在看节目之前，只知道红军当年翻雪山，过草地，却不知道是哪一座山，哪一片草地，课本上简单的几个字，并不能让我们体会到当年红军走过的路有多难

通过纪录片我才直观的看到了路到底有多么艰险，有耸立的悬崖要爬，有没到大腿的积雪要踏，纪录片里钟汉良他们装备精良，还有人事先帮他们打探过路线，尚且走得这么艰难，很难想象当年的红军，在缺衣少食、装备落后的情况下是怎么坚持下来的……

听到解说说每一百米就有一位红军战士长眠于此的时候忍不住鼻头一酸

虽然有很多不够好的地方，但是很开心能看到这种类型的综艺播出，忆苦思甜，我们现在的生活来之不易，不能丢了艰苦卓绝的意志

无论是对于嘉宾还是节目组来说，拍这样的综艺都要冒很大的风险

直到看到最后才知道，原来在录制的过程中只有钟汉良和另一个冒险家一起，看弹幕说，他俩还失联过，真是想想都后怕

说实话，本人对于恐怖片是完全不敢碰的，但是因为听说是一部用了非常新颖手法的伪纪录片，有惊悚的部分，但并不是部恐怖片，这才鼓起勇气进了影院。除了男主角Josh长得很像我高中的一个同学，电影用tape来记录“ufo”的过程让我想到了之前很火的一部美剧 —— 13 reasons why。同样的，都是亲朋好友以tape为线索寻找死者的死亡线索。

回到这部电影，三个孩子的勇气我是真心佩服，尤其是Josh, 在最危急的关头，他还能拿着相机拍摄，这不是一般人可以做得到的。但是电影本身有挺多的逻辑漏洞，比如：男主录像中的人声非常的清晰，这在没有话筒的情况下，声音是不可能接收的如此完美的；其次，电影最后的混乱使所有东西都爆炸和破碎，没道理男主手中的摄像机还能完整保留并最终被男主妹妹找到。但是可以理解的是，如果电影不这么写，就没什么意义了。

最后，我觉得这部电影还是值得一看的，并没有很多人想像中的那么无趣。整部电影，我朋友居然意外的没有睡着，这真的很说明它剧情跌宕起伏的点还是把控的很好的。

需要找天体物理学家仿真三体模型，请程序员开发小说里的三体游戏，请心理学家推演人类社会的群体演化，请航天专家设计星际舰艇，请理论物理学家推导物理基本常数变化的后果，请生物学家构建三体生态系统，请语言学家设计三体的透明交流方式。每个时代的生活方式，语言习惯，价值观，住宅陈设，着装用品，社会制度，医疗手段，娱乐方式，音乐都要有差异。同一个时代，也有各种不同民族，宗教信仰，职业，阶层的人群，他们的生活习惯，语言偏好，思维方式也应该不同。这个工作量非常大，但必须做到，否则就会让人感觉不真实。

有气无力、颓废，在《断·桥》里的王俊凯看上去毫无生气。

但导演李玉一贯有着一种“生猛”的感觉，“荷尔蒙”、热力、倾泻，她的电影又总有一种“游离感”，这种“游离感”，既是脱离主流叙事的观感，又仿佛是刻意为之。

在国内为数不多的文艺片导演里，女导演李玉更是“凤毛麟角”而独树一帜的一个。

距离上一部纯粹的文艺片《观音山》，《断·桥》已是十年后的作品。

它们似乎有着一些神秘的类似之处：躁动的青春、漂泊的内心，寻找与救赎，收敛或扩张。

李玉的电影有一种奇特的张力，它有些忘乎所以的嚣张，它总是似乎要在发泄后达到一种平衡，它习惯用一种青春的反叛力量对抗按部就班带来的秩序感，它又总是试图在出口处大声呼喊。

在她的电影叙事里，灼热感无处不在，这种灼热感，既是被阳光直射后的青春的隐隐的疼，又是反抗无效后深深刻在内心的宿命感。

这样的宿命感，不但在《观音山》里弥漫开来，而且跨越了十年，从《断·桥》里滋长出来。

电影的主线索是一桩“杀人案”，以一个案件为由头展开叙事，是近年来诸多文艺电影的主要“载体”，比如娄烨的《风中有朵雨做的云》，又比如刁亦男的《白日焰火》。

这与其说是文艺电影向商业电影的妥协，不如说是文艺电影在新时代中的新的表现形式。

但李玉又明显的不同于那些男性文艺片导演，倒不是说李玉作为女性有特有的细腻，刁亦男也细腻，只不过它隐藏在表面的乖张与粗犷之中。

李玉的不同，在于她有着一种“天赋异禀”：在讲好故事的同时，又玩好文艺。

并非所有文艺片导演都具有这种能力，比如毕赣，他的电影的实验性明显强于故事性。

又比如“老炮儿”王家卫，他的电影像是碎片的组合与拼凑，虽然锋利的划破了现实，但却显得不够完整与破败。

李玉的不同，还在于她“驾驭”“青春”的能力，她也描绘非主流的青春，与众多文艺片导演一样，她的青春叙事充斥着疯狂、荒诞不经与“擦枪走火”，但在她的电影里，青春的破碎感，常常并不能靠时间的流逝而缝合。

《断·桥》与《观音山》一样，主角都是年轻人，但同时，他们又与前一代人发生纠缠。

像是一根无法剪破的神秘绳索，它把两代人紧紧的捆绑在一起，即使你跳出去了，你们之间依然有着那层关系。

这，其实就是宿命。

而这一次，李玉选择了马思纯、王俊凯与范伟来出演。

这也许是一个奇妙的组合，足以在八月十三日，打破你对他们的刻板印象。

甄子丹自编自导自演的电影，当然会有精彩的武打镜头，也当然会让自己成为无敌的寂寞。

电影的画面我比较喜欢，感觉一直笼罩在朦胧的黄昏里，或许电影本来就是一场回忆，也或许回忆的是那一个暗无天日的年代。

很少有武打电影会让人感觉武打镜头过多，然后本片却给人这种感觉。密不透风，一场接一场的武打镜头，让人感觉过瘾的同时也会觉得剧情实在有些薄弱。

总之，对于喜欢香港老电影和武打电影的朋友来说，本片还是不要错过为好。

作为一个80后，如果有人在我小的时候对我说，一个外资企业，由于漠视生产安全，工人得不到劳动保护，工资也很低，工人决定要成立工会。但遭到了外方资本的抵制。工人阶级被分化，瓦解，最后工会没能成立。工人不得不继续冒着受伤的风险劳动，换取微不足道的回报。

然后问我：这是不是一个国外资产阶级剥削劳动人民的例子？

嗯，谁能想到不过30年后，世界已经如此魔幻。30年后我成为了一名在外资企业工作的制造业从业者，去看一部讲在美国的中国制造业公司的故事，感慨很多。

我当然不是想讲什么屁股决定脑袋的老套论调。我们反对资本主义，恰恰是因为资本主义是 imhuman 的，这不仅适用于中国人或者美国人，也适用于工人或者资本家。

纪录片临近末尾，曹总说：（因为环境被破坏了，小时候的田园风格消失了，）我不知道自己是有功之人，还是有罪之人？然后他虔诚地拜佛。

镜头一转，他已经在视察自动化的进度。听说可以靠机器削减工作岗位，他非常开心。

这当然是因为他是合格甚至优秀的企业家。所有一切都忠实地按照资本的意志在运作。即使曹总，也必须服从资本的意志。

在这种逻辑下，我们当然也不能责怪美国工人懒惰，或者夸奖中国工人勤奋。如果一定要讲群体差异，我注意到的是另一个问题。在美国，任何一个工人，无论教育程度如何，都能清晰地表达自己的想法和诉求。但中国工人的表达，却往往含混不清。我们之前讲所谓组织性纪律性，现在看来是辩证统一的。美国工人似乎有组织，无纪律；而中国工人，有纪律，无组织。组织来源于对自身所处环境的充分认知，能够清晰表达自我诉求，能够主动团结他人达成一致。从这一点看，资本主义的异化仿佛在中国更甚。

能够约束资本的，当然是政府。能够主动提高人民的组织能力的，当然是各类民间团体。从这个意义上去看美国的咨询公司和中国的大政府，不由有相辅相成之慨。

所以不要抱怨或者庆幸我们为何有这样的政府，原因不妨彼此观照。

电影讲的主要是四位老姑娘的爱情故事，而读书会，讲的当然是她们的友谊，每举行一次读书会，她们的友谊就会彼此拉近一些。60多岁有几个能聊得来的好朋友是一件多么开心的事情啊！

我觉得四位老姑娘打扮的好精致，生活也很有乐趣，还敢于去追求爱情。影片内容其实蛮老套且难以实现的，但由这四位老姑娘主演使得电影题材更新颖有趣了。20多岁很迷茫，很难想象自己60多岁是什么样子……60多岁还有勇气去追求爱吗？好朋友是否在我身边？我只知道我现在没有勇气，好朋友也不在我身边。这一想，还觉得有些恐怖，会不会一个人孤独的度过晚年生活，可能就是有些悲观主义吧！但有一点是可以明确，我会找一个安静的地方戴着老花镜默默的看书。噢！我肯定还喜欢盯着屏幕追剧。

因为邓家佳所以打开了这部剧，但给我的感受是失望至极。这部剧的内容在2022年播出来就是不可思议的一件事，后来搜了一下这部剧是2018年拍的，虽然可以理解，但仍然不能接受，编剧是脑干缺失了吗？

先不说男女主毕业执意要结婚这一点有多傻，这部剧男女主做的很多举动确实反映现实，但最让我觉得怅然若失的是邓家佳这个女主角的角色。一边想营造一个努力向上的女人，但她所做的选择全是与她理想背道而驰的。她一边希望实现自己的梦想，却在找到工作的时候怀孕，还放弃工作，先把孩子生下。她精明干练，但是在男方想白嫖，不给礼金的时候，女方母亲决定孩子得跟妈妈姓时，女主角还表示不解。最让我失望的一个点是，冠姓权一直以来都是一个舆论焦点，但是编剧完全只突出了“男方家庭对姓氏的执着”，赵左左的妈妈利用这一软肋，却丝毫也没有体现过赵左左对这个姓氏的态度，仿佛她也觉得，孩子天生就应该跟男方姓。她又想有自己的事业、独立，却嫁了一个没有出息、不能接受平等的男人。生了孩子仿佛就是赵左左一个人的事情。处处矛盾，而且没有一点深度。

最可怕的是男方妈妈说的那句话：“我家生的孩子为什么要跟他们家姓？”，天知道我听到这句话的时候我整个都在问“现在是2022年吗？？”，天呐，什么叫“我家生的孩子”，excuse me？谁生的孩子？是从你儿子肛门里出来的吗？2022了怎么还会有这种封建礼教的电视剧可以上星啊？

其次，我深刻怀疑这部剧编剧是否真的如此普通而又自信，苏晚晴一个大老总，年轻漂亮又多金，她疯了吧喜欢一个有妇之夫还是穷光蛋，图什么？真的，编剧不要随便yy，2022了，少看点不切实际的玛丽苏，女人择偶也是有要求的，长眼睛的。

以上，这部剧就是近5年来最难看的家庭伦理剧。

看完大结局啦，最后两集随着30年前的真相逐渐揭开，戏剧张力减弱了不少，女主在最后一分钟点题了直译的剧名《开始辩论》。刚开始看剧名时，以为剧的重点是在法庭戏，很遗憾看不到卢辩和左辩争锋相论的庭辩表现，两个人的气场和演技如果编剧有写庭辩戏必定很精彩。很久没看一部剧看到落泪，这部剧的感情细腻又动人。故事性完整，悬疑情节也恰到好处，感觉集数还是拍少了，最后两集又是唰唰过剧情，张基道为何如此执着当国会议员，张会长出于什么心理对女主这么好，为什么放过了警察局长等等一些细节疑点还是没说到。在duoduo视频看的剧，感觉看的删减版??。

看完第10集：好啰，俺们男女主还是有he的可能的。张会长看起来很慈祥，但想想他身边的兄弟各种恶行，还尊称他为大哥，张会长的人品总不会出淤泥而不染吧，相信女主还是有所怀疑的。关于女主，奶奶没去世前应该是和奶奶住吧，奶奶去世后如果是被会长收养，那为啥有几年要住保育院，而且差点因为没钱读不上大学，有bug，看看后面怎么解释，目前还是有各种疑点的。张基道代表拿的不会是不择手段当国会议员其实是为了创建美好社会这种剧本吧…

看完第6集：怎么可以同时做到又现实残忍又温情又浪漫又悬疑压抑又搞笑，而且各种画风切换转变非常自然，不会感到突兀，这剧很好看诶，剧情稳扎稳打。喜欢男女主之间的互动，非典型的欢喜冤家，女主能屈能伸使得互动比较幽默，心动时刻拍得也很好，但是他们越是开始了解彼此，我越感觉到be氛围。

较之30年代凯瑟琳赫本版本和90年代薇若娜瑞德版本，西尔莎罗南既没有前者那种咋呼夸张的假小子气，也没有后者过于甜美的软糯感。尤其是薇诺娜另一形象（《纯真年代》里的May）蛮深入人心，所以May那股不懂诗书但天真隐忍的白玫瑰气质也一直环绕着她。在《小妇人》里饰演一个与May完全相左甚至可以说和May的情敌Ellen相似的女性，薇诺娜是不够令人信服的。倘若那会她有现在做Will妈妈（《怪奇物语》角色）的劲儿估计会更有表现力。

但罗南是适合出演此类角色的，她坚毅的眼神、与周遭格格不入的weirdo气质，在《伯德小姐》里已然有过表现。说实话，前两年我还因为觉得罗南长相刻薄不怎么喜欢她，甚至因为她有点抗拒看lady bird，但看完lady bird又到小妇人，我深感“上镜头性”下，人物的精神特质透过一个合适的演员加之电影形式、内容上的技法渗透出来，那种生命力、神采是多么熠熠生辉。片子开头，出版社同意她的故事之后，奔跑在纽约街头的Jo，穿着黯淡无光但脸部神采飞扬。当Jo跑起来的时候，怎么能够不想到奔跑在《弗兰西丝哈》里的落魄但自由的弗兰西丝哈呢，这个跨越的互文显然也是激动人心的。于是，你知道这个故事会是什么样的故事，你知道这个人物会给你带来惊喜与震动。hey，你看，女孩充满生命力和无限可能性。

Jo是个在教授批评自己的文章之后能立刻气到离开的人。Jo也算蛮毒舌，和Amy的相爱相杀中两人总是以神经喜剧里的绝快语速互相抵损，甚至在因beth赶回家中得知beth不希望干扰Amy的订婚所以Amy暂时还在巴黎的时候，Jo立马回说：“Amy总具有逃离苦难的幸运能力”。还有就是她和Laurie两个人偷摸出来跳舞的那场戏，和其余版本处理得也完全不一样，这里的璧人直接挪到了房子外面，在黑夜中狂舞，Laurie更是以女性的身姿转了好几圈倒在Jo怀里，非常格格不入的欢快，背景里亮着灯光的玻璃窗里是高贵优雅的舞会，前景里他俩恣意乱转，一种对世俗礼仪的蔑视跃然纸上。这版对Laurie表现太多，再加上又是甜茶出演，想必很多观众会为之抱不平。我私心也觉得，单就这个文本来说，Laurie比教授更懂得Jo的内心，他们都是跳脱在世人眼光之外的，不屑不在意。但可能Laurie并未有任何天赋爱好，对于Jo仰慕多于爱恋。这里给了一个钩子，可以去思考人生阶段与感情需要的关系。

Greta给Jo的纸笔之爱表现得非常非常多。以至于你看完之后回想这部影片，Jo拿着纸笔写写画画的形象是溢出来的。在纽约的公寓，教授微笑地看她和她打招呼，她头也不抬，站在壁炉前面修改文稿，教授第二遍说你着火了，她才发觉。然后教授举出自己的衣服，也因为同样的原因烧了一块。大笑。同样，四姐妹里爱弹琴的beth和爱画画的Amy，她们的特长爱好也是塑造她们人物的一大切面。至于大姐，我则觉得相比之下对她的表演才能表现得比较单薄，所有的演戏场面四姐妹都是同时参与的。但大姐属于早熟型，人生追求更倾向于对家庭、对爱人而不是对自己的爱好。当艾玛沃特森饰演的大姐很诚恳地对不想让她结婚的Jo说：“你不能因为我的梦想不重要就轻视它，我就是想要和John一起面对人生的苦难”（回忆的大意）。很开明的，虽然一方面Jo这个女性形象进步、激进了很多，但另一方面对女性选择的各种权利也给予了重视。Amy在Laurie质疑自己嫁作有钱人时的反驳也同样掷地有声：“你有钱，你是男的，所以你不在乎婚姻。我没钱，而我作为一个女性，没有赚钱的途径；就算我有钱，我嫁给谁，钱便给了谁。在这样的情况下，我不得不把婚姻视作经济交易。”而最最令我有共鸣的是Jo对母亲说的：“女人也有天赋、思想、雄心，我觉得那种一说起女人就和谈情说爱联系起来的论调，让我觉得非常恶心。所以我不要结婚，但是现在我好孤独。”这是多少feminist的内心困境呢。

电影的形式在一定程度上对主题内容产生不可忽视的影响，这则经典文学故事被注入了现代先锋意识。与直接使用线性叙事结构不同，这里用了交叉双线叙事，用色调以示区分不同时空阶段。一段是冷色调的现在时空，一段是暖色调的过去时空，两段交织在一起。

暖色调讲述着Jo和仨姐妹快乐融融的家庭生活，在party上遇到同样不合群的Laurie并与之结交，将Laurie带入姐妹们的女孩俱乐部玩耍，大姐Meg与Laurie的私人教师相爱，Amy与Jo相爱相杀，Beth被馈赠了Laurie祖父的钢琴，Beth去给贫困一家送食物结果染上猩红热所幸虎口脱险，Amy被送到姑妈家暂住……直到Meg正式结婚，Jo拒绝了Laurie的示爱，Amy要跟随姑母去欧洲求学，Jo也选择去纽约打拼，暖色的过去结束。

冷色调里，在纽约待了好长一阵并与教授结交的Jo，接到Beth病危的通知，匆匆回家；Amy没有收到消息，在巴黎等待富二代男友向她求婚，遭到Laurie的讥讽；Beth鼓励Jo写作并倾听Jo写的故事。Beth病逝后，Jo疯魔般写成《小妇人》一书。她后悔当年拒绝Laurie的决定，在年少他们经常交换信件物品的邮箱里放上情书，不料Laurie陪伴Amy回来，此时Amy已经成为他的妻子。Jo把书稿寄了出去，教授来到她家拜访，众人劝她大胆示爱。Jo一路追到了教授要去的车站。值得品味的是，这里又是一段交叉蒙太奇，出版商要求更改结局书才能够出版，于是伞下拥吻的happy ending被加入，Jo和教授合办了学校，一大家子其乐融融，同时交叉剪辑着Jo注视着自己的书被印刷出来的段落，直到最后书上金粉被扫开，little women一行字赫然在列，然后它被放到家族聚会的桌子上，电影宣告结束。

电影的时空不再囿于现实，而可以按照人的想象进行重组和再造。 虽然电影以现在时空开始讲述，但重头戏明显在过去时空上。现在的为生计奔波、寂寞冷清对比出过去的无忧无虑、热闹欢乐。当Jo照顾Beth的两段剪在一起，物是人非的痛感令人嘶声裂肺。就这样一味丧下去么？对比是为了表现过去的总是好的么？不是的，沉湎于过去的情节未尝不像《午夜巴黎》一样虚妄。现在乃至未来都是有希望的。书是良药，书刻画了爱情，书成就了自我，书让热闹欢乐再度返还，女性的成长故事里女主角终于和自己、和周围人都达成了和解，生活有了一个新的欣欣向荣的面貌。其实在出版商针对这本书提出建议之后，我们会思考后面的是现实么？还是仅仅是改过后的书里内容的再现呢。现实和书中文字已然无法分清。 你怎么想都可以，注视着书印刷出来的那部分一定保真。尽管我要把从最后的伞下拥吻（蓄积—释放）开始之后的视作书中的情节，只因我丝毫不觉得Jo会在现实生活中妥协自己的爱情。

电影艺术性的表现之一，就在于为观众提供了多少想象的空间，并且使观众产生丰富的情感联想，体现出诗意风格。双线交织方便了从现在的压抑到到过去的释放的能量转换，直到最后两条线变成一条， 变成最后的大释放——写书，激情迸发，像弹簧一样。

感谢Greta再次告诉我，一个倔强奇怪热爱自由的女孩仍旧可以温暖可爱，也感谢在这条路上一直诠释着的西尔莎罗南。

第一次看到接触到《狮子王》，还是在电视上。现在的记忆已经很久远，但我始终深深的记着，有一只可爱的小狮子，叫辛巴 后来，它成了狮子王。

小狮子辛巴遇到了很多的磨难，挫折，而在朋友的陪伴下，经历了生命中最光荣的时刻，也遭遇了最艰难的挑战，最终成为森林之王。其实，有时候真的是命中注定吧。你看 它的叔叔刀疤正是因为觊觎王位，处心积虑的想除掉辛巴，所以辛巴遇到了很多磨难或者也可以说是考验。但正因如此，才让小狮子王快速成长，变得勇敢 坚强，更好的成为那个威风凛凛的狮子王。可能小时候不会想这么多，可是现在看来倒是蕴藏着很多深刻的寓意在。总而言之，《狮子王》绝对可以称的上是一部经典之作，似乎我看到第一部外国影片就是它呀，真是有满满的童年回忆。

至今我还记得这句大气磅礴的台词:“太阳所能照到的地方，都是我们的国土。”