尽管是剧情长片处女作，王一淳导演在《黑处有什么》这部即将公映的电影里的表现，却显得相当沉稳、老道。或许是出于争取龙标和面向大众市场的考虑，影片选择了一个连环强奸杀人案，作为叙事的主要线索，然而在这样一个破案、悬疑式类型片的包装之下，寄托的却是导演对于上世纪90年代初青春豆蔻年华的回忆，以及带有强烈个人色彩的青春成长历程的重新叙写。透过那些看似平和、轻松、幽默的影像细节，我们能够读到导演对于自身成长环境的诸多戏谑、嘲讽与黯淡、无奈。

作为影片的主人公，少女曲靖在成长历程中面临的两大挑战，分别是自我主体性的确立与女性意识的觉醒。前者在脾气暴躁的父母压制之下，很难得到彰显。为此，曲靖只能选择在空无一人的木台上，独自高歌港台歌曲，来获得对于自我认同的满足感。正是由于这种不断滋长的主体性意识的驱动，在同伴张雪要求自己在表演中扮演从属性的丫环角色，并且蓄意让自己更换难看的发型，来凸显张雪的美丽之时，曲靖才会选择拒绝和爆发。这种日益凸显的主体性意识，跟女性意识相比，可谓是一枚硬币的两面。在参加敬老院活动时，刘老头要求曲靖朗诵情色小说，并对她做出猥亵的举动，这样的经历反而促使曲靖去探究自身作为女性的意义与内涵，并萌生出对情与欲的好奇心。这样的好奇心，在韩剑寄出情书，并且明确对自己表示好感之后，得到了进一步的放大。遗憾的是，由于阴差阳错，曲靖被保卫科的工作人员以观看“毛片”的行为拘留，这次意外，再次使得曲靖对于情欲的观念产生出巨大的困惑与畏惧。一方面是不解与迷茫，另一方面则是随着自身身体、心理发育而滋生的更浓的女性意识，这两方面互动的张力，促使曲靖走进录像厅里，观看《蜜桃成熟时》的情色电影；而面对那些美好的亲昵镜头，曲靖流下的泪水，将这一时期少女心绪的细腻与复杂，展现得淋漓尽致。

正是因为影片的实际线索是关于青春成长，而并非破案本身，才使得导演对于凶杀案这条线索的展现，多少有一点潦草和虎头蛇尾。影片中开始阶段对于杀人凶手的种种悬念设置，在影片后半段里缺乏交待与呼应，最后只能以字幕形式展现14年之后的破案结局，却也没有交待真正的杀人凶手是谁。这样的开发性结局的设置，与其说是为了保持悬念，倒不如更加说明了导演的醉翁之意不在酒。相反，正是因为导演对于成长叙事的看重，因而影片在展现上世纪90年代初内地小城这一时代和地点氛围之时，却显得颇为用心。无论是赖宁杯的演讲比赛，还是保卫科抓“毛片”的情节设置，抑或具体到当时的衣着、食物、街景和业余娱乐生活方式，都非常具有时代感和真实感。1977-1985年出生的这一代人，很容易从这部影片当中，找到自身的成长记忆。

而在展现主人公曲靖成长历程的同时，导演也用自己的女性视角，来表达对于充斥着伤害、压制、虚伪与窥探的成长环境和教育体制的嘲讽与批判。曲靖到敬老院里去义务劳动，实际上是为了再次见到挑逗自己的刘老头，了却自己的些许女儿情怀，然而这样的举动被教务主任看到之后，却以此将曲靖评为赖宁杯学习标兵，大力表扬。曲靖上台领奖之时，戴着喜感十足的大头娃娃面具，面具指向的表演、虚伪的含义，将导演的批判意图展现无余。曲靖的父亲曲警察自己在公安局里受到冷落与压制，而他应对这样的郁闷的手段，就是不断对自己的女儿进行训斥和压制。而曲靖的母亲，也是习惯于对女儿呼来喝去。曲靖父母双方所惯用的“我怎么生了你这么一个东西？”“你也就比小狗强一点”“早知道就把你掐死”等等话语，相信对于同时代长大的70后、80后观众来说，都有过似曾相识的经历，而这些话语对于孩子的伤害程度，可能会一直延续到孩子成年之后的很长一段时间。更为绝妙的，就是导演在影片中设置的不断出现在曲靖身边或身后的尾随、窥探的男性形象。这些身处“黑处”的男性，既喻示着少女成长环境的危机四伏，也可能暗示着少女在心理和行为上，处处受到男性和男权的压制与操纵。影片当中的这些指向，多少也可以代表导演自己对于女性在当今中国社会中待遇与处境的一种认识。

尽管有着上述批判和讽刺的指向，但这些主题体现到影像语言当中，却是以一种平和、轻松的基调展现出来的，而这种以轻喻重的展现方式，跟同属女性独立电影导演的杨弋枢、杨荔纳等人的作品相比，有着异曲同工之妙。这样一部以女性视角，讲述少女成长的优质电影，相信无论对于男性还是女性来说，都非常值得走进影院观看。

祝愿本片公映顺利！

2016.10.6晚作于竹林斋

(本文在2016年10月8日刊发于第一财经人文频道，见刊时有删改。)

    看这部电视剧，最痛恨、最蔑视的不是曼璐、不是祝鸿才，而是曼璐曼桢的娘，这个看似不起眼的小角色，埋下了两个女儿人生悲剧的导火索。
   假如丈夫去世后，她不是这么软弱无能，即使曼璐退学、曼桢不上大学，让几个儿子读书，一家人哪怕艰苦也不至于后来受人轻视嘲笑；
   在曼璐面前说要撮合豫瑾和曼桢，是极为愚蠢不智的行为，丝毫不懂人情常识，更不见一个母亲对女儿的体谅；
   在曼桢受辱后，只听曼璐三言两语就乖乖搬家消失，曼桢逃出后，又是三言两语就放弃立场、还“鼻涕一把泪一把”地劝曼桢回来“享福”。
    ——这种人的所有行为逻辑，就是无底线地畏惧冲突，只要表面安稳、物质满足，脸面不丢光就还能活下去。

一部与政治无关的电影，因为一个演员的政治观而遭人嫌弃唾骂，然后这帮嫌弃唾骂别人的人还在扮晒清高一样，如果真系清高的话，扯什么政治谈电影啊，不喜欢这个演员，没看过他的戏，上来豆瓣瞎搅和什么啊，多的是吐槽的地方，为什么非得把这里弄脏，一副唯恐天下不乱的样子，还摆出一个像模像样的英雄狗样，有本事打1星，你把你对这部电影的看法写出来，而不是大口大口地唾骂演员。你们说华人的电影越来越没有意思，现在有那么一点意思的、有那么一点才华的却被你们用讨厌演员的原因给喷死了，你们是自己搞死自己的艺术的，就因为你觉得你有那么一点好像可以炫耀的政治觉悟，你亲手杀死了一帮努力做电影的人，你们得逞了。

影片整体有种沉郁细腻的风格，故事背景有明显的年代感。聂远饰演的警察把交错的时间脉络串联了起来，写实与写意结合，赋予了作品独特的气质，让人在已知与未知之间辗转前行。 徐峰和王栋在各自的生活中沮丧失意，却因一本小说结缘，对彼此的经历产生共情，并相互帮对方除掉障碍...  (展开)

双男主，如果视为正邪两方，没有绝对的黑白，邪的宫腰向往着平凡美好的生活，正点月末为了喜欢的人说出他人私隐。若看做同还一个人的正反两面，那么信仰怕是邪不压正的最佳途径，のろろ的轰然崩塌既是信仰的颠覆又是人性的救赎。导演用五只羊的救赎讲完了故事，遗憾的是表达内...  (展开)

                     民族记忆与个人怀旧
立意
   《我的1919》是一部独特的影片。他表现的是一件封存已久的往事，即在1919年“巴黎和会”上，中国代表拒绝在丧权辱国的“和约”上签字。这是在近代国际外交风云中，中国面对西方列强发出的第一声呐喊。尽管这声音确实微弱单薄，但是，毕竟是自1840年至1919年长达80年间中国外交官第一次挺起脊梁。
  重要的不是事件发生的年代，儿时事件所讲述的年代。任何被突然回忆起而又得到广泛传颂的历史在本质上都应该被看做是当代史。《我的1919》具有一种国际现代化视野，是在“冷战”后特殊的国际环境中，中国进一步实行改革开放的根本国策的必然产物，适应了中华民族走向现代化，全面融入世界的发展趋势。他代表了面对当前纷纭多变的世界发展格局中中国人民的心声：中华民族尊重世界各个民族，也坚定不移地维护自己的尊严，在任何时候都要发出自己的声音，绝不屈从于任何霸权主义。
  当讨论这部影片的剧作时，我关心的主要不是历史实际发生了什么，而是这段历史被作者采取什么方式回顾和再现。
  这部影片选择的是一个特定的视角，即通过中国政府参加“和会”的代表顾维钧回顾历史。但是在本质上并不是个人记录，而是以个人回忆的形式叙述民族的集体记忆。
  任何记忆对于历史而言都是重构而非再现，正是这些重构，透露出作者的思想、观念、情感和幻想。但是，任何完全个人化的想象都不值得通过电影表现。任何单纯的抽象的理念形象化，都难以持久的凝聚观众的视线。一部成功的影片折射出的观念必然既是集体的，又是个体的。它必须暗合观众的心理需要。
  民众对于被表述的历史的关注点不会一成不变。这部影片强调的是中国人的尊严，它包含两个方面，既是民族和国家的尊严，又是每个中国人作为个体面对世界时渴望得到的尊严。
  在过去的一些影片中，个人的尊严往往被民族的尊严所掩盖，它倡导的观念是：只有国家民族有了国际地位，作为集体中的一员才会得到尊重，这在新中国成立后的相当长的时期一直是主流意识至今影响甚大。但是现实总是要修订既定的观念，有时这种观念正是通过电影形象悄悄地进行。这部影片的基本立意与传统观念稍有不同：每个中国人在国家交往中如果都能争取到自己的尊严，作为这些独立个体的集合——中华民族才有可能获得完整的民族尊严。
  这种观念的产生无疑有着现实依据，随着改革开放的深入，封闭的国门向世界打开，中国人的国际交往日益增多，许多中国人都会发现，作为自己的祖国——中国，是世界上任何国家和民族都不敢轻视的。但是，每一个中国人作为个体，并没与因此获得足够的尊重，普通老百姓与外国甚至是西方人接触时，经常会感觉到一种潜在的歧视，有一种低人一等的感觉，与中国的国际地位很不相称，令人倍感压抑。因此这部影片的作者试图通过形象启示中国人，既要维护民族尊严，又要维护个人尊严，既是应该的，又是有可能实现的。
  影片寻找到了一个形象来承载观众可得双重尊严，那就是顾维钧。编导的设计是：让他在具体历史情境中成为民族化身，观众与他认同，就会产生民族自豪感。作为个体，他以鲜明生动的个人魅力吸引观众，只有与他认同，压抑的精神才可能得到解放。
  当顾维钧叙述历史时，使用的电影手段是主观与客观相结合。旁白是主观的，这样计较方便的把观众带到以顾维钧为中心建构的历史氛围中，从他的角度感受世界。
  但是编导设定的影像构成却是采用全知视点进行客观描述。因为作为电影的主要视点，遵守的原则是,不仅是提供视点的人物必须在场，而且要以摄影机代替他的眼睛去观察。这种局限是编导不愿意承受的，要想多角度展现事件内幕，只能采取全知视点。
人物形象
  顾维钧的形象是这部影片的关键所在，整部影片的众多人物形象，是以他为中心设置的。这显示出作者的创造性。在国际外交舞台上，他是一个弱国的级别较低的外交官，本应无足轻重。但是，他被设计为一位颇有影响的重要人物，远远超过了他实际的社会地位。
  作者如果偏爱自己的主人公，就会不由自主的将他理想化，这个人物形象的成败均与这种理想化密切相关。
  他的性格设计的颇具电影化，他是一个主动性强的人，在关键时刻总要有所行动，而且具有一种不顾后果、勇往直前的精神状态。因此围绕着他，总是能够发生冲突。与他相比，陆征祥外长以及其他几位中国外交官则基本上没有安排什么动作，只能作为顾维钧的陪衬。
  顾维钧与法国总理克里蒙梭的关系是按照不打不成交的模式设置的。在这些外交摩擦中，他们各自展现了性格中最具魅力的一面。顾维钧的性格设计特点是，他在外交事务中斤斤计较，而且是公然违背上级——外长陆征祥的意愿，与克里蒙梭暗中较劲。这反而赢得了对手的注意和赏识。使之从居高临下的大国外交向趋向平等的私人外交转化，在顾维钧到医院看望克里蒙梭时，两人甚至发展成推心置腹的私交。
  这里的理想化表现为，顾维钧就外交事务而言，尽管不辱使命，但是也没有太大成就，但是就其个人交往儿童体验，他把国际政治舞台成功的变成展示个人魅力的场所。观众如果还能对于中国节节败退一让再让的外交活动兴趣盎然的看下去的话，正是依赖这种转化。他们喜欢这位在民族利益据理力争的时候，获得国家社会外交界普遍尊敬的年轻外交官。显然，在主权问题不是普通观众关注重点的今天，个人是否能够得到尊重与观众个体联系的更加密切。
  但是，显然作者过多的使用了一种模式，那就是，每当顾维钧有所行动，总是出现旁观的外国人士发出由衷的几乎不加掩饰的赞誉。如，克里蒙梭对顾维钧说：“威尔逊总统总是跟我提起你。他对你赞不绝口。有你这样的年轻人，中国的未来大有希望。”这从语气到用词都很不得体，很难想象一位大国总理会赞颂一位他看不起的弱国的无名之辈。这对于以顾维钧本人为叙述者的影片来说，听起来倍感生硬，颇有自吹自擂之嫌。显然作者在借克里蒙梭之口为顾维钧做鉴定，以引导观众，卫冕急功近利。
  以女性的爱慕之情来表达作者的倾向性，是故事影片最常用的叙事策略。这部影片中安排让娜爱上了顾维钧也是在意料之中。但是，爱情并没有真正的发生，因为顾维钧摆出一副不解风情、坐怀不乱的神情。在电影中处理感情可以有不同方式、不同结果，但唯独以一方情有独钟，一方不解风情最为笨拙。在作者看来，来自法国女郎的爱情，其象征意义远大于现实意义。在许多中国人的观念中，法国女郎是以爱情为生的，她如果爱上对方，必是对方可爱，而她是不在乎世俗的外在条件的。让娜被设计为美丽、多情而又有正义感，她倾心于顾维钧只是验证了顾维钧的个人魅力逼人，不可阻挡。中国人往往更盼望外国人的肯定，以从中找回自信，其实这正是一种缺乏自信的表现。顾维钧获得让娜的爱，得到的是自尊心的满足。但是没有感情回报依然不可理解，作者白白浪费了题材提供的机会。人们能够想得到最常见的情节是，顾维钧本来也想娶让娜为妻，但是担心有了法国夫人，不能在外交事务中站稳中国立场，只好放弃，虽然俗套，但总比毫无反应好。
  顾维钧形象的最大的不足在于，既然这部影片是以他的叙述为主线，就应更多的展露他的心理活动，表现他内心的矛盾和忧虑。只有更多的利用旁白进行自省，才能使其精神世界丰富起来，显示出与众不同的风采。毕竟他不应该仅仅是一个普通的叙述人。
  在这部影片中，塑造的最成功的形象是法国总理克里蒙梭。他的性格丰富，个性鲜明。他应该是一位铁腕人物，号称“老虎”，却总是笑眯眯的，令人捉摸不透。他确实是表里不一，老奸巨猾，但精神状态却被设计的非常放松，生活态度更是潇洒自如。对于顾维钧，一方面爱惜人才，称赞其有魄力，有骨气，另一方面，在内心深处，他根本看不起这位弱国的小外交官。这造成了顾维钧的悲剧，即，外交是靠国家实力发言，外交官的个人能力根本无法左右国际政治。
  克里蒙梭所处的环境更加复杂，也更危险，他必须为自己坚持的外交政策付出血的代价，几乎丧失生命，由此显示出他的临危不惧，这种设计显然是易于换取人们的同情。与此对比，顾维钧虽然两次挨打，却没有生命危险，观众的同情大打折扣。
叙事
  影片在表现为中国争得利益权益方面，设计了两条路线、两种方式。一种是以顾维钧为代表的官方路线，一种是以肖克俭为代表的民间路线。
  我们可以设想，作者主观上准备设计为两条并行的线索，采取不偏不倚的态度，互相对照。但是这只是作者的一厢情愿。故事影片最成熟的叙述原则是根据二元对立模式设置冲突，发展情节。但凡电影对两个事物进行对比，必然进入二元对立模式，对于二元对立的双方，不可能保持完全公正，作者在其中必有倾向性，关键是，作者肯定谁，否定谁。
  肖克俭的所作所为，在传统观念中代表激进的革命，而顾维钧则充其量只能算是一种改良。但是这部影片显然没有遵循传统的价值观念塑造人物形象。
  就理论而言，肖克俭应该得到更多的肯定，因为他的行为，其实基本上就是“五四”运动时的学生们行动的再现，只是把活动场所从北京转移到了巴黎。当时的政府之所以没有明目张胆的指示外交使团在“和约”上签字，重要原因是收到来自全国各阶层的压力。西方大国畏惧的也正是这种来自民间的反对列强的民族情绪。
  但是，顾维钧对此不以为然，他认为示威游行无助于国家和社会，无助于山东问题的解决。作为历史人物，他当然可以而且也确实持此观点，这本无可厚非，关键在于，这实际上也代表了作者的观点，这就前斟酌了。在巴黎的中国留学生、华侨、工人殴打顾维钧而让娜奋不顾身的保护他，这种情节安排欠妥，因为它不符合事实。据顾维钧回忆录记载，当时学生并未动手，只是扬言如果签字就杀了他。因此学生、华侨与官员在拒签方面没有根本的利益冲突。
  关键在于，作者把拒签看做了一种至高无上的举动，是一种终极目标，而且是属于顾维钧个人的伟大的举动。其实，中国代表拒绝在巴黎和会上签字，是历史合力的结果，实属不得已而为之，顾维钧只是顺应了这种历史合力的趋势。
  显然，这部影片最基本的叙事策略是，把顾维钧个人的一切都赋予了民族含义，外国人对他个人的尊重被看做是寻求国家和民族的尊严，外国人对他个人的喜爱被看做是对中华民族的喜爱，对他个人聪明才智的赞美被看做是对于中国人的赞美。顾维钧还不能算是历史环境中的真正个人而是中国人这个集体的代表，因此这种叙事，表面上是个人化的感受，实际上是写中国人的共同感受。
  以肖克俭的自焚身亡与顾维钧的拒签进行对比，同样是表达中国人的意愿，前者付出了生命代价，而后者只有举手之劳。但是，观众都愿意与顾维钧认同。原因就在于后者更符合中国人的幻想。
  历史真实事件与这部影片最大的不同是，中国代表没有出席“巴黎和会”的签字仪式。从外交角度来看，中国代表不到场也属一种拒签方式，只是不如到场戏剧效果强烈，电影需要提供一种直观的方式，观众需要亲眼看到自己的代表当场拒绝签字，看到当时外国人的震惊或失望的表情，从而激发观众的民族自豪感。在顾维钧回忆录中，描述了他对对当时签字仪式的想象：“当出席和会的代表们看到为中国全权代表留着的两把椅子上一直空荡无人时，将会怎样的惊讶，激动。”“甚至是整个世界为之愕然，即使不是为之震动的话”历史也是用想象的方式记载的。
  这种想象同样也激励这电影编导，因为它给人一种精神上的满足，电影更有利于这种想象的直观表现。与此对比，肖克俭的自焚，尽管悲壮，却难以激发这种由想象带来的精神满足，因为观众心里明白，外国人绝不会因此而有任何心理反应。
  在顾维钧与肖克俭的对比中，顾维钧完全占据上风。从作者选定了电影叙事方式的那一刻起，就决定了必然如此，只是需要指出的是，作者的历史观是大有可疑的。
疏漏
  影片开始，法国伤残退伍兵阻拦顾维钧的马车，殴打他，这没有什么实际意义。这群兵痞与中国代表没有任何利害冲突，这种设计完全偏离了主题。影片开始部分的冲突按照常规往往是为后来的基本冲突确定基调，根据这种逻辑，观众会认为，法国而不是日本将与中国直接争夺山东权益，因此有误导观众之嫌。其实这部分需要交代的是日本与英法美等大国的秘密外交，他可能损害中国利益，才能交代出产生危机的前提。
  顾维钧利用日本代表的怀表借题发挥，作者似乎非常偏爱这个细节，其实考虑欠周。在场的外国代表未必相信日本代表会用一块自己使用过的旧手表去贿赂中国代表，而且日本代表既然已经把表作为礼品送了人，为什么还要在发言前当着众人寻找这块表？真是匪夷所思。因此可以推论，在中日代表各执一词的情况下，中国代表可能说了谎，不幸的是，观众知道，确实如此。这种行为在外交场合是积极危险的，因为你既然可以当中撒谎，其他的言论就不可信，他表明这个人在的道德方面有缺陷。这显然不应该是对西方社会比较了解的职业外交官的行为。编导可能有一个观念：只要动机是好的，就可以不择手段。中国观众出于民族大义可能不会提出异议，但是一个旁观的外国观众未必会同情中国，因为他也许不能容忍顾维钧当中撒谎。
  顾维钧在发言中说：“中国不能失去山东，就像西方不能失去耶路撒冷。”这个比喻有着明显缺陷，因为耶路撒冷是有争议的地区，而山东属于中国却是无可置疑的。
  梅作为影片的重要形象是苍白的，甚至有些多余。据说在原来的设计中，梅与顾也有感情纠葛，这样他就成为了顾维钧和肖克俭共同争夺的对象，在完成片中，这种设计被舍弃了，她只是被肖克俭冷落的妻子，更显得无足轻重。其实，她应该更多的显示出五四时期的新女性的风采，更多的引出一些时代特色，才不枉成为女主角。
  中国代表签字或者拒签，对于各方的利害关系并没有交代清楚，西方各国只是丢了点面子，中国代表无论选择什么，对于他们个人没有任何影响，既不丢命，也不丢官，不冒任何风险，拒签的唯一输家是日本，这样它无法堂而皇之的将山东据为己有。果真如此，对于任何一位中国人来说，还有什么可犹豫的呢？只管放心大胆拒签就是了，谈何伟大意义呢？没有反差巨大的利害关系，就谈不上选择的优劣，作者在设置基本冲突时显然不够周密。
  在如此严肃的正剧中，日本的形象依然被漫画化，与全片的人物造型和人物风格不统一。对电影编剧而言，也许需要用更加严肃的态度去观察日本的各种人物，特别是反面人物，谨慎地探求其内心世界，才会塑造出真实可信的形象。
  肖克俭等人用抽签的方式决定谁去自杀明志，并非上策，这本应该是一种完全自愿的选择，如果抽签就有碰运气的成分。谁抽上谁倒霉，就冲淡了慷慨就义的意义。
  结尾时安排躶体法国男子的意义不明确。
                                         
                                       摘自《中国电影美学1919》
  

TVB一贯擅长的破案片，法证+法医+重案组默契配合，珠联璧合。重案组能够连连破案，法证在背后起到了有力的支持，所以这是一部以法证为先锋，着重突出法证威力的片子。“人会撒谎，但证据不会。”任何一桩案件，无论凶手再怎么狡猾和老道，抹去犯罪痕迹，都会留下蛛丝马迹。在确凿有力的证据面前，难逃法网。
法证是“用科学伸张正义”。常常看到电视电影文学中发生这样的情况：警察明明知道罪犯是谁，但因为证据不足而无法指控嫌疑犯，无奈只能任罪犯逍遥法外。探案高手通常有这几类：足智多谋、斗志斗勇的警察在我们的心目中树立了有血有肉、英勇神武的丰满形象；擅长逻辑推理的侦探以观察细致、思维缜密胜出；随着破案科学的进步，无声的证据开始掷地有声地说话。
法证所涉及的工作有两样：取证和试验。前期到犯罪现场取证，在保护犯罪现场的前提下，不放过任何一件与案件有关的物品和证据，最常收集的有指纹、血迹、脚印、牙印、唾液、凶器，被害者指甲中是否留有凶手的毛发、皮屑之类的，或者在打斗过程中拉扯到的衣物纤维等。后期所展开的工作就是在一个拥有许多先进设备的实验室内完成的。DNA检测和比对，显微镜观察纤维等化学成分，制作试验报告等。与第一犯罪现场的血腥、诡异或是追捕疑犯时的紧张氛围全然不同，这个科学求证的过程要求在安静、有条不紊的工作环境下展开，并且追求结论的精准性，不带有任何感情色彩，但提供了客观理性的事实依据。
其实，任何一个案件的发生都有其动机和缘由。人是感性的动物，有些案件的主谋并非十恶不赦的坏蛋，罪犯往往是被我们忽略了的不起眼，也看来不具有攻击性的弱势小人物。抛妻弃子或是对老人不孝的恶人分别被人模仿侦探小说中的作案方式诡异地谋杀。作案方式是很具有视觉冲击性的，悬在空中的衣服，浴室里被谋杀后跪倒在地的姿势。凶手作案的动机只因想惩罚这些恶人，通过下跪等一些离奇的死亡方式，让他们在死后自我忏悔以一解心头之恨。这些恶人的确是在道德上丧失良知，伤害了周围的人，但也不至于“罪该万死”。诡异的连环杀人案，神秘出没的女人，最后万没想到制造这一连串恐怖谋杀案的是平时一向心地善良的瘸腿姑娘。破获这样的案子怎能称之大快人心？唯有感叹，培养健康发展的人格有多重要，心中若有郁闷和不平，万不该用错误的方式来发泄。
那些变态杀人狂、虐童者多半有着不愉快的过去，在不健康的童年阴影的影响下，扭曲了心态，产生报复心理，拿无辜者做牺牲，甚至当作战利品来自我欣赏，这样的罪恶必然把自己推入万劫不复的境地。

这篇文章刊载在《燃烧》发行公司提供给记者的报道资料。 吴正美编剧与李沧东的对话已经对于电影做出了充分的解释。无论在观影前还是观影后，这篇文章都会对观影提供帮助。所以在工作之余进行了翻译。 《寻求生存意义的舞-与李沧东导演的简短对话》 吴正美（音译） 2010年，我在...  (展开)

emm…怎么说呢？热巴的演技忽高忽下，演技好的时候比如你是我的荣耀中演的很不错，三生三世枕上书也不错，还有长歌行差的如21克拉，漂亮的李慧珍，与君初相识，幸福！触手可及，秦时丽人明月心，一千零一夜，解忧杂货店，烈火如歌，都烂的很，希望发挥正常点，不过，从剧照上看...  (展开)

这篇影评可能有剧透 片子类型给归类到惊悚片了，我不知道惊悚片的定义到底是什么，应该是让人害怕恐惧的片子吧。但是呢我从片子中没有看到多么害怕的东西，每到剧情中营造的氛围差不多的时候，你刚想感觉到恐怖的意思，一堆恶心的造型扑面而来，立马光想吐了，哪还有害怕的影子？看来恶心可以驱除...  (展开)

这部片子继承了前部的设计 奇幻风格 歌舞剧型 甚至女主角相貌也是近乎一模一样 在特技效果是比前部高了不少 但是水准却大大下降了 情节缺乏新意 只是生搬硬套旧模式 最重要的是女主角的味道 这部女主角的演技神情表现太糟糕了 也许是因为要找一个一样相貌的女演员不容易 所以找...  (展开)

现实且震撼，虽有人说全程在吵架，但对我还是挺大冲击的。一群被侮辱与被侵害的工人，为养家糊口的一个饭碗，联合起来罢工抗议公司裁员。中间有像皮球一样在各部门间推来推去，有内鬼想谈个高价拿补偿走人，有虚伪的官员或高管说着一些每个字都懂连起来却是根本不懂也不关心民...  (展开)