王立维到底是个什么玩意……自己骗婚然后欺骗林健一自己单身，自己还振振有词要求他去照顾自己和前妻的儿子？那个阿嬷怪健一如果是基于同性的身份我多少还可以理解，但是健一自己跟这件事故的发生根本毫无关系，不知道在愧疚什么。不觉得健一的坦白有任何的问题，王立维的死也不是因为刺激造成的，纯纯就是自己的锅，还要别人来背。健一就是人太好了才被诓骗至此，在被冤枉和被王立纲起诉的时候毫无还手之力。但是健一真的好温柔，好有责任心的一个男的。抛开性别不谈我也觉得这是一个非常让人感动的行为。但是这种爱到底有多少是基于怀念和愧疚呢？悠宇作为一个新的个体可以被公平对待，可是这份前提的存在就值得商榷。比较印象深刻的镜头是林健一和Eric的那场戏。健一趴在他的背上哭泣。所有的释放都伴随着压抑和愧疚，之后的所爱不过是敷衍和应付自我欲望的工具。那一个个夜晚他展现了与日常相反的状态，他也脆弱，他也害怕，他也焦躁不安，可是他没有选择，穿上衣服他又得继续回到那个温柔的躯体里。

看的应该是删减版本，那个吃鱼的那场戏之前在微博看见现在的版本却没有了。阿嬷如何刁难健一的场景被剪掉的，但是也就是这一幕真的让我想去看这部电影。坦白说，看完以后内心没有感动，没有多余的太多情绪。因为我不是很难理解这样的一种付出，它似乎从来都不在我的选项里，所以我很难理解这样的一种细腻和挣扎，所以我看不到孩子对健一的爱以及健一付出的价值。

这座因爱而在的大山如此沉重，它难以移开，而他也不想移开。一份爱如何是放开如何又是沉溺呢？如果他死之后给健一造成的只是无尽的忧愁和悲伤，那么这样的一份爱真的还有存在的意义吗。所以，最后的结局也许是好的，被迫放开，那份快乐和那份负担。

那座山是健一自己背上的，那份爱也是他自己命名的。痛与爱都是他的自我选择，是他把他自己困住，是他为自己的痛苦和幸福埋下伏笔。

P.S.男主长得好像张若昀和井柏然的合体哈哈哈哈。

不太明白很多影评依然着力于同性恋歧视，其实这部戏已经越过这个层面，它表达的是“同性恋也一样面临生老病死上老下小的无奈人生”。

所有配角对性向的负面反馈，都是比较轻微的，而且如果主角是所谓“小三”或“荡妇”，这种反馈也一样存在，即使是其中最大的“反派”弟弟，他的动机到底是争夺利益、关爱亲人还是反对性向，其实非常模糊和复杂，就像生活本身。

年老丧子、病痛缠身的奶奶，年幼丧父、充满自责的孩子，痛失爱人、爱恨交加的成年人，如同每个观众的人生，丧失、获得、快乐、痛苦……

叙事清淡克制，悬念分寸得当，深得我心。只有一个疑问：孩子的妈妈呢？离婚后共同生活的一方监护人去世，母亲应该顺序有监护权利和义务才对，虽然不了解台湾法律，但这个一般性伦理原则似乎不该有不同——无论母亲对该事项如何处置，毫无交代终归是个大漏洞。有机会去找本台湾家事法律学习一下。

第一次看这种关于同性伴侣死后如何与其家人相处的故事，感受到了主角不易，但也觉得他的伴侣有点渣，主角年轻时的冲动，在以后的日子里也付出了代价，算负责了。但其伴侣的弟弟一直不让家里放心，还怀疑主角。小孩子是最单纯的，没有被带偏，还是选择相信主角。最后小孩子那首钢琴曲很棒，长久的陪伴和付出会产生感情的。

印象比较深的主角在被审问时问警官的“如果我是女性，我的丈夫死了，你还会问我这样的问题吗”(大意是这样)，但是警官没有回答，这样的表现手法可能是为了表现社会对同性伴侣的歧视和偏见，但个人感觉这里用的不太恰当，即使是异性伴侣，发生了影片中的事情，警官依然是要问那些问题的，这事关事实，是查案一定要经历的吧

导演生怕观众不知道他要拍一部有“内涵”的电影，安排了很多复杂的剧情，把一些思想较为“传统保守”的观众作为“假想敌”，放在“对立面”，设计了很多“挑衅性”的“诘问”句式的对白，不但不会引发他们的“反思”，还会显得十分刻意，引起他们的反感。通俗一些讲就是看起来不是很真实、很假。

另外导演想深刻叙事的同时，想表达的主题又太多了，一部电影的时长很难一起把那么多事情都讲清楚，导致电影实际看上去又显得特别单薄。这是很多“文艺片”的通病。说实话一部电影专注一个主题，导演和编剧把这个主题讲好，演员把它演好，摄影和剪辑把每个镜头衔接好，其实就很优秀了。譬如《美丽人生》揭示的主题是法西斯对犹太人的迫害，《花束般的恋爱》讲述的是情侣之间像花开花落的感情，《暹罗之恋》叙述的是两个青春期少年之间的纯情，等等。

如果导演固执的将太多的主题融汇交错在同一部电影里，只会像《亲爱的房客》一样，最终泯然大众，注定被时代遗忘。

林健一是住在顶楼的房客，但他不只照顾年迈患病的房东周秀玉，还收养了她9岁的孙子王悠宇，这一切看似超出普通房客的行为动机，在周秀玉去世后受到质疑，很多人怀疑他是为了顺理成章的获得遗产，他百口莫辩，因为这些举动背后隐藏着一段不被承认的感情，也更是他思念一个人的方式，而那个人正是房东已经过世的儿子…

个人影评：1.警察??办案首先看一个人是不是正常人，不是正常人就应该干一些不正常的事，罪犯就应该绳之以法，吏当酷，讲事实 讲法，不讲情！否则天下大乱；而法官讲情，法律无外乎人情，讲事实，将法律，讲情，否则天下无爱！2.同性的才是真爱，爱到绵延，绵延到真爱周遭的一切！无尽的付出，不要求回报！哪怕舍弃生命，声誉都在所不惜！可能本来就扭曲的生理，才能达到极致的付出！3.父母永远爱自己的孩子，不管孩子活成什么样子，在父母眼里没有正常不正常的孩子，只有幸福不幸福的孩子！4.小孩子渴望父母的关爱，谁最爱他们，他们都很清楚！骗不了他们，只有真心的爱才能得到他们的回应！5.社会有公序良俗，人有七情六欲，生活中有眉眼高低，公序良俗规定了七情六欲，产生了眉眼高低，而只有内心的爱才能跳出五行，洒脱于世！

很久没有看过明明节奏那么慢，却让整个影片充斥悲伤的电影了，好多话都让我觉得很难过，“如果我今天是一个女生，我的老公过世了，我继续照顾他们家，你还会问我一样的问题吗？”就这么一句算不上质问的问题，让我感受到很憋闷的不公。我必须承认的是，现实生活中很少有林健一这样的人，无论是男性伴侣还是女性伴侣，偏偏就是这么一个少见的情况发生在这么一个特殊的家庭身上，构成了故事的合理性，也带动整个故事的情感。我想说导演没有把这个群体美化是我很喜欢的一个点，无论是王立维过世后健一约炮排解苦闷，还是当初在社交平台上告诉小孩妈妈她老公是gay，这都是人性中再正常不过的事情了，导演没有刻意避开这些，因为无论是同性恋还是异性恋都是一样的，对恋人的占有欲，不能容忍他或她之外的另一个人，这才是真正的平等吧。最后再私心补充一句，林健一的演员无论是外形还是演技都很适合这个角色，忧郁气息简直刻在呼吸里了（仅针对这一部电影而发言）

看金马的时候，直到结束，都没有意识“莫子仪”“影帝”是多么重的荣誉。

入围者的笑脸放大放大超倍数在屏幕上，莫子仪微微皱眉的一张脸就显得冷淡。不知道是不是因为电影入围，他发型和角色看起来相差不多。桂小姐的发型也和角色相同，别的演员没太注意。虽然没有看过内娱的活动，但稍微有些印象的艺人，气质也绝不是这样复杂的。

我看他像有心事压在身上。起身，领奖，致辞。没有激动，拿奖不拿奖对他似乎没什么区别，鼓掌也敷衍了事，仿佛随时准备在镜头转移的下一秒把手放下。没有紧张，语速不快不慢，简简单单几句话，除了特意感谢淑芳阿姨，只有最后几句露出来一点不那么冷淡的热气，一听就是他能说出来的话。尊重电影，尊重人权，爱惜自己。

电影里健一明明是隐忍的男人，给别人留下的也是很压抑的印象。我记忆最深几处都是他在哭。检察官拷问健一为什么不在男朋友死后搬走，一点体面没给人留下。我以为的大吵大闹，或者更戏剧化的桥段都没有出现，健一只是冷冷淡淡几句话，甚至是刻意处理过的平静。好像在这之后所有的尊严都失去了，抱着小尤大哭，看着悠宇掉眼泪，在绝望中笑着哭。

电影看完，首页推荐的耸动标题视频，莫子仪怎么样怎么样，一刷新也就划过去。林健一的隐忍，脆弱，温柔，我觉得这些才是莫子仪。最重要，为什么声音这么好听，咬字发音克制，腔调也刚刚好。

亲爱的房客里，患有重病的秀玉阿姨，在即将告别这个世界的前一晚，坐在床边问健一，“我儿子和你在一起，有幸福吗？”

泣不成声的健一说：“有”。阿姨得到了想要的答案，“有幸福就好。”

即便在她的认知里，同性恋爱是不该发生或是难以理解的，但经历了儿子意外离世的种种后，他卸下了对这个“房客”的设防，释怀了对这个“家庭破坏者”的怨恨，开始接纳，承认健一与立维（悠宇爸爸）的关系，解开了内心的疙瘩，将悠宇托养于他，“我内心早就没有怨你了”，安然离世。

对于健一，一个失偶同性恋，这十个字化开了内心压抑许久的苦涩，在照顾秀玉阿姨，悠宇数年后，他的房客身份在那一刻得到了官方认同。虽迟但到，“爸爸二号”这些年的任劳任怨，都在眼泪里凝结为值得。秀玉阿姨，没有将两代人的误解遗憾带进尘土里。

为了这份看似“失衡”的同志爱情，做出这样的牺牲，值得吗？

在不被身份认同的前提下，忍受痛苦照顾离世伴侣的家人，健一除了‘’卑微”外是否有更好的选项，选择“自由”会不会被认定为自私出口？离开悠宇是否意味着对立维的失信背叛？当自私和委曲求认同碰撞，如何出离不是受伤的选择。

为了一份带有残缺感的爱情，走进不被理解甚至招来异样眼光的困局里，这种自我牺牲是否换来内心认可的等价交换？他一开始都没有想清楚，选择在痛苦中坚守，他或许是为了弥补“你害悠宇没有妈妈”的无法挽回的过错，在法庭说出“我要认罪”的那一瞬间，可能是带着太多人否定感的他为了赎罪。

亲爱的房客，在一开始，当健一面对立维说出“我养你”，当他以房客身份走进王家时起，就注定了失衡的爱情结局注定伤感。但这本就是一场“有欠有还”的爱情啊，没有起初那句“你不知道你老公是gay吗？” 或许就不会有令人受伤的困局！

2019年5月24日，同性恋婚姻正式在台湾合法化，在几十年的抗争之后，海峡对岸的同胞们在全世界性别平权运动中标出了自己的位置。包括李安父亲三部曲之一的《喜宴》，青春洋溢的《蓝色大门》等优秀电影，台湾电影人在推动同性恋婚姻合法的道路上做出积极的表率，在取得平权成功的今日，台湾同性恋题材电影还会向什么方向发展？我们希望从第57届金马获奖作品《亲爱的房客》中寻找一些线索。

本片优点1.撑起剧情的出色表演本片在第57届金马奖中拿下最佳男主角和最佳女配角两个表演奖项，足以看出金马奖对于本片演员的肯定，甚至可以说莫子仪与陈的表演在一定程度上掩盖了剧情上的不足。W：片中感情纯靠莫子仪演技在拉。Z：我开始因为陈淑芳的戏份会很多，没想到这么少，但很有爆发力和感染力。无论是莫子仪隐隐表现出的内疚还是陈淑芳在那句“我儿子和你在一起，有幸福吗？”前后感情的变化，都让整个故事看起来更丰满而合理了一些。

2.感情充沛的配乐W：“最佳配乐实至名归，我听过她（法兰）自己乐队（发兰黛乐队）的歌，挺惊讶的，反差有点大。”法兰顺着片中钢琴教师角色，以钢琴为主乐器，突出了故事的低沉哀伤和透彻感动。

3.一语道破同性恋群体困境“如果今天我是女的，我的丈夫死了，你们还会问同样的问题吗？”其实电影中警察的做法并没有太多问题，不可能对唯一嫌疑人放任不管，但碍于嫌疑犯同性恋身份，先入为主的固化观念还是左右了警官的态度和判断。这是摆在平权路上很难修正的问题，无意间的歧视仍然会造成伤害，要完全消除大众的固化概念还有一段路要走。

本片缺点1.同性恋议题过于表面。S：这就不像一个同性恋片，而是纯苦情戏。A：大好的题材拍的不成样子。Z：好的LGBT电影不应该只有一处精彩。优点中的一语道破同性恋群体困境，也是故事缺点，因为呼吁同性恋平权的呐喊也只有这一语而已，紧靠一场戏一句对白点明冲突，其他时候只顾营造悬疑性，不能算是好的表达。W：这个片有在消费同性恋群体。

2.感情刻画太浮于表面M：如果讲在恋人去世之后帮助对方养孩子，应该着重讲和孩子及奶奶的关系变化，而官司都是为了证明男主角很爱他的恋人，这种爱为什么不通过多描写生前两人的爱情故事来讲述呢？在好演技的衬托之下，剧本在感情表现力上还是不够出色，几处情节设置并不能很好支撑人物动机，对同性感情进行描述的只有爬山那场戏，从两人相遇到死别其实是有一段时间的，而只用一场戏去表达真挚的感情会让观众损失很多情绪，认为是内疚支撑林建一完成之后所有的举动，而不是因为爱本身，削弱了一语道破的困境。

3.生活细节不够丰富生活质感不强，让故事感染力再降一层。没有过多笔墨表现日常相处，只是寥寥几场戏表现这个苦难家庭对于外来者的排挤，然后就陷入悬疑剧情节，想表达的太多，反而细节之处没有精力去营造。

4.林建一的问句Q：天真发问的人，永远得不到答案，因为他不够了解自己，也不知道目标是什么，这一点被看的我从对白的设计上深深的感受到，因而觉得这个人物单薄无力。

争议1.悬疑性结构D：我个人认为这部片子做出悬疑感，以成年人的秘密为引子，打开整个故事，是除了表演之外，让人看得下去的原因之一。W：时间线没有捋清楚。M：套一个悬疑的壳来使影片类型化，依然让人看不太下去。

2.王的死因有两种可能：（1）本身有病，经不起高山爬行和环境恶劣，因病而亡；（2）与男主聊天受不了打击，自杀。两种完全不同的将会对剧情理解产生很大作用，这里没有明确给出，我觉得挺影响观感。

议题：1.对比《谁先爱上他的》，是否有优势？D：完全没有。同样是说第三者为同性，同样控诉禁止同性婚姻对人带来的灾难，《亲爱的房客》因为缺了同妻这个视角，让多个人物不太完整，同性恋婚姻无法合法化造成伤害最大的其实是异性伴侣，这两部影片中都是女性，《谁先爱上她的》突出同妻的困境与焦虑，反倒更能反映同性恋婚姻合法化对于社会的意义。而且同样涉及遗产，放弃第一继承人而选择将遗产给予同性恋人，是需要更大决心的。S：《亲爱的房客》完全没有优势，情感干脆体现不出来，《谁先爱上他的》人物性格塑造和偏戏剧化的表演让人物更加立体，视角更直观，而《亲爱的房客》这个过于旁观的视角却无法使情感集中在感情线上，所以从情感的表述上，是一个完全失衡的状态。Z：对比《谁先爱上他的》几乎没有任何优势，虽然我觉得《谁先爱上他的》也有些强行认同，但好歹有大量篇幅在邱泽和男友上，同性题材的落脚点都是爱，《亲爱的房客》在探讨“爱”的方面太潦草了，几乎看不到男主无私付出的动机，在展现LGBT方面还是仅仅限于社会的偏见上面，没有注入太多的思考，不光是片中人物的认同这么简单。

2.与去年金马奖其他提名影片相比，本片在什么水平位置？Z：与其他金马影片放在一起探讨，该片也仅有表演值得称道了，其它方面完全没有优势，《消失的情人节》最出彩是剧本。F：同意，而且《消失的情人节》还有不少小浪漫和想象力的发挥。D：宅男那一套不油腻，这个确实挺厉害。我个人觉得孤味和无声的质量也比《亲爱的房客》要好，不说是不是完成了创作者想表达的东西，起码是展示了主角代表的那类群体的生活状态。

3.在台湾同性恋婚姻合法化的今天，探讨同性群体在社会中的地位是否还有意义，是否还会有新的表达呢？D：我觉得还是有点价值的，最起码比同年的《刻在我心底的名字》要有点意义，《刻在我心底的名字》只是在重复《男朋友，女朋友》中喜欢同性的少年为情所困上，而没有将平权说明白，相比之下，尽管只有一句对于社会无意间给同性恋群体造成伤害的表达，也足够让大家思考了。

提到台湾同性题材电影，苦情和狗血比较常见，而且已经有了题材内容相撞很严重的情况了，如果仍然把着苦大仇深的同妻故事或思想激进的学生抗议进行创作，很容易走入死胡同，如何更开放地看待同性电影，将是未来台湾电影人新的课题，毕竟平权运动已基本胜利，是该做些新内容了。不过要说向唯美的欧洲电影学习，我觉得也不必非要模仿，可以在感情上多下功夫，抛弃压抑的情绪，单纯把浓浓台湾小清新风味的美好同性爱情故事拍好，那未尝不是更好的选择。

一个乌龙彩蛋因为我觉得最苦的是失去自己男人的本片中未出现的女性，对此耿耿于怀，且不自觉对标《谁先爱上他的》，所以没有理解“你害悠宇没有妈妈？”这句话是指妻子自杀还是单纯的离婚了，通过M的指点，我发现是我不太聪明，“如果母亲没死，那孩子的抚养权不会交给一个没有血缘的人。”

我不太喜欢编剧写问句，疑问句显得很薄，人物缺乏思考，浪费对话，反问句又显得很有情绪，不能好好的说观点，设问就更加要慎重，太有设计之嫌。总之一部电影的篇幅里，我认为两三句恰到好处就足够了，可以点睛。但这部电影里林健一的问句对白，有的没的加起来足足有48句。

其中一类是询问式的，是一场戏的发起，比如在厨房做饭那场戏，他和小宇打招呼的方式是“你怎么跑进来？”，比如他好几次问痛得在喊叫的阿嫲周秀玉“你怎么了”，这种写法我觉得常见于台湾的剧作，因为他们很关心人，按照真实的生活去创作，不假思索的就写了出来，但从对白的角度而言，容易变得很水。比如如果林健一在没有问阿嫲的情况下，就去照顾，也许可以更能凸显，他照顾阿嫲的时限和任劳任怨，当然还有一种可能是，水词来源于演员无意识的表演。

第二类是对林健一的人物影响比较大的，带有内容的问句，其中有许多人都指出来那个只是问，而没有回答的问句“如果我今天是一个女生，我的先生过世了，我继续照顾他们家，你还会问我一样的问题吗”（我心里回答的是当然会），那场戏是他第一次受到查问的结束，以问句结束，难免有天真之嫌。还有在警察局里“请问，现在是在威胁我吗？”这句明显在引导观众去向主题，但昭然若揭的同时，又没了下文。

这类问句里，有不少是“什么……”的句式，被我认为是很没有水准的复述问句，也不知道是要表达真的疑问，还是强调，我只会觉得主角是一个什么都没想过的人。比如同样出现在被查问那一场戏中的“什么过户”，警察来搜索时问的“什么违禁药物”，在警察局里回答“约炮神器”的“什么东西”，在儿童中心问王立纲的“什么不正常”，还有周秀玉最后问林健一一个事情，他对白的“什么事情”。这些对白，通通像是放过了戏点，让人物的思考变得凝滞下来，在对白设计中，他完全有空间去回答和讲述一个小点。

这也是问句的便捷，它很容易自然的垫出下句对白，于是林健一就在这些问句对白中，丧失了自己的一些坚定性，他的言辞远远没有他的行动那么的确定，总是在发问，这样就给我感觉，我不知道除去这个故事里的林健一是一个什么样的林健一，他这几十年是如何活过来，有什么样的人生原则和观点，他的理想和欲望是什么，通通都消失在他的疑问句中。

电影里他连长对白，都是需要依靠连问来垫起情绪。在咨询中心，他面对立纲带走小宇去做家暴和性侵的咨询，他的表达方式仅仅是“小宇呢？”“你该不会以为我……？”“立纲，你可不可以听我说？”“我可不可以和你好好谈一谈？”“什么不正常？”“我全心全意的爱着这个孩子，跟你一样，这有分什么正常还是不正常吗？”，我想换作别的剧作，男主角的观点在这几句话中早就已经层层递进了。

林健一和王立维吵架也是，“我要怎么说？”“你有接过我的电话吗？”“（知道结婚生子）你知道这是什么感受吗？”“我跟她说 你不知道你老公是gay吗？”真是一个问句用到尽的人。

这部电影不止他的问句对白多，其它人也非常多，林健一这个人遭遇的议题和主题上的矛盾就是通过几个问句的压力表达出来：

首先是给周秀玉换药时，“你以为你做这么多，我儿子就会活过来吗？”然后是来自小宇的，“没有我你应该比较轻松吧？”连P友尤士轩也有一句“你还好吗？”后来周秀玉有一个变化，她问“我儿子和你在一起，有幸福吗？”这些问题都反映了林健一在那个当下的压力、矛盾和情绪，问出来即有答案，设计合理，但林健一都没有回答。你看他要不就是自己问，要不就是不回答。

电影里出现的最后一个问句，是来自于林健一的填词，它由小宇的歌声唱出——

“你告诉我 我有翅膀 以后飞去别的地方 俯瞰全世界 我会很快乐吗？”

天真发问的人，永远得不到答案，因为他不够了解自己，也不知道目标是什么，这一点被看的我从对白的设计上深深的感受到，因而觉得这个人物单薄无力。