完整的结论是：没有100%的证据证明信是真的，但是支持假信的证据全都立不住脚，结合全片，可以认定在导演的设计里，信是真的。

首先，判断的逻辑是这样的。虽然片中每个人说的话都可能是随口瞎编的，但如果默认每个人都说谎的话片子就没法看了。所以前提是这样的，默认大家都说真话，如果出现矛盾的情节可以证明是假话，但是如果看完全片之后，一个角色的台词没有找到漏洞的话，就可以认为他说的是真的，不用考虑其他情况。举个例子，Chris Mannix说自己是新警长，但他并没有机会到红石镇证明自己的身份，是不是就说明他的身份不确定呢？不是这样的，如果默认他的警长身份，可以发现他的所作所为都符合这个身份，而且片尾吊死Daisy Domergue的时候，作为警长的他说的台词也表达了电影的一个主题，关于法制和执法程序的进步。如果说Chris Mannix是一个满口胡话的混混，最后说这些只是因为他入戏了，情节上当然也没有矛盾，但这一定不是导演的本意。（这和IMDB上演员表中角色Sheriff Chris Mannix也是吻合的）

然后来看和信相关的情节，在默认信是真的的前提下，这些情节都通顺甚至更加合理。有几个被拿来证明假信的情节，都是说不通的。餐桌上Chris Mannix说信是假的，Marquis Warren根本没有反驳。首先来说，Chris Mannix说信是假的，压根没有依据（况且这个人脑子简单到要别人提醒才想起来咖啡有毒，对于黑人一根筋的仇视也很正常），完全处于对黑人的成见，而他在餐桌上特别强调这件事，在黑人不愿搭理他的时候还把John Ruth牵扯进来，台词里能明显看出是出于完全私人的动机——他不能接受跟黑人平起平坐，也不希望其他白人相信黑人。而Marquis Warren不反驳这件事，因为从他看来，虽然Chris Mannix完全是在没事找事无理取闹，但是John Ruth仍然直接简单的选择了相信白人，那这件事已经没有太多解释的必要了，硬要跟Chris Mannix吵的话不会有结果，反而会让埋伏的人得到主动权（其实Marquis Warren也没完全放弃解释，他想给John Ruth一个相对容易接受的，各退一步的解释，那就是在白人眼中黑人低人一等的前提下，信虽然是伪造但是毕竟出于一个被迫的自保的动机，但是John Ruth直肠子反而更不吃这套，就只好作罢）。所以他就去做更有意义的事了，激怒将军后不但干掉了歧视黑人的将军，另一方面也报复了Chris Mannix。

而在电影的结尾，Chris Mannix读完信，把信团成一团随手一丢，Marquis Warrens对此也只是微微一笑，也被很多人认为可以证明信不是真的。可是你们真的没考虑当时两人的状况吗？对于俩将死之人，明知道自己活不到明天了（也许很多人觉得他们能活下来？），即便对于自己最重视的物件，还有悉心保护的必要吗？两人从针锋相对到并肩作战后的和解，比信本身可要重要多了。Chris Mannix作为一个坚决拥护奴隶制度南方人，这时却要用临终前的一点力气把信要过来，再深情的读一遍，这不正说明他对黑人，对这封信的态度都完全转变了吗？

至于说因为黑人曾经屠杀白人并且害死队友被政府通缉所以林肯不可能跟他做笔友的，要考虑到这都是Chris Mannix夸张的描述，而事后黑人基本没有受到惩罚，后来更是拿到了赏金猎人这种合法的杀人工作，事实可能没有这么夸张，而且退一步说，林肯随机选黑人做笔友也没必要比法律更严格，再退一步，他们肯定是战时，也就是之前黑人英勇杀敌的时候建立笔友关系的，并不矛盾。（再补充一点题外话，关于黑人屠杀白人这件事，在昆汀电影的价值观里，在那个年代的背景下，顺从奴隶制度的白人都是有罪的，黑人报复性地屠杀白人并不是什么问题，甚至是值得提倡的。比如前作《被解救的姜戈》里，在被送去矿场的路上，姜戈为了脱身，毫不犹豫的干掉了押送他的三个白人贩子——这三个人明明跟整件事没有一毛钱关系——但这也不影响姜戈在片中正面的形象。）

这三个情节是被多数人拿来证明信不是真的的情节，我不觉得有说服力。另外有这么一个情节，Daisy Domergue对信吐了口水之后Marquis Warren毫不迟疑给了她一记重拳（片中他对于John Ruth殴打女人的行为明显是不认同的），以及他下马车之后第一时间是去找信，后面这个动作也许是表演，但前面打女人肯定是下意识的动作，他找到信之后虽然仍然很生气，但只是骂了几句踢了一脚雪就作罢了。另外，在第18min就给了John Ruth读信时痴迷的神态，片尾才告诉观众信的内容，导演恐怕不会为假信留一个这么强的悬念。

所以我觉得信是真的，而且信必须是真的，片尾把信的内容读出来，才能把全片的主题升华，从小人物和个体的角度上升到总统和国家的角度；从一个黑人一个白人的和解，上升到两个种族的和解；从一个南方人和一个北方人的并肩作战，上升到南北双方的冰释前嫌；从警长和赏金猎人绞死死刑犯，上升到国家的司法进步；从剿灭一个帮派付出的牺牲，上升到社会进步付出的流血牺牲。我相信昆汀的片子虽然很多私货和恶趣味，但还是有这种层面的表达的。

（不能理解豆瓣居然还有在讨论片名八恶人具体是哪八个的，海报上八个脑袋就是标准答案啊，有什么好讨论的。）

（顺便记录一个电影中的细节。根据字幕，电影中帮派的名字是The Jody Domingre Gang，帮派头目名字也是Jody Domingre，但他被抓住的妹妹名字是Daisy Domergue。兄妹当然应该是一个姓，但分别是Domingre和Domergue，读音也明显不一样，多米格雷和多米哥。联系到另一个情节，就是在帮派成员和受伤两人谈判的后期，帮派成员说出自己身份，Marquis Warren都认识并且知道悬赏价格，但电影开始他听到John Ruth说Daisy Domergue的名字的时候却说不认识。这个原因应该不是“黑人怕对方起疑心说了谎”这么简单，我觉得应该是这样的：Domingre是墨西哥语，是他们的本名，在美国为了掩饰身份起的化名Domergue，黑人只听说过前者所以并不是说谎。还有一个细节，42：14处，Oswaldo Mobray说了Daisy Domergue的名字，但是声音很小语速很快，之后又看了一眼John Ruth的反应，可能就是担心发音上被发现破绽。）

2023.1.14更新

虽然过去很久了，但是偶尔还是有人会看到这篇，还是对评论里的几个不同意见做一下回复吧：

关于信为假的证据1：

“ 最后警长读完信的时候，最后一句老婆陶德叫他去睡觉了他评价说 that's a nice touch ,如果信是真的，肯定会回应 yeah，可是黑佬回的是谢谢，这在我看来就说明了一切了，但是话说回来信真假都不重要，黑人虽然是个小人，但只想得到他应得的尊重，信就只是个工具罢了 ”

我不知道什么情况下对话会有一个固定的回应，好像只有“How are you”的下句是固定的“I‘m fine,thank you.And you?”而且仅限于小学英语课本中。

比如我对一位女士说“你老公长得真帅”，她一定要回应“没错”吗，如果她说“谢谢”也不能错误答案吧。谢谢在这里有两层意思，一是替我老公谢谢你，二是谢谢你夸我有眼光，这两层意思在黑人的角度也是一样的。希望这个不太恰当的例子能解释清楚。

况且原片中，黑人是先说的yeah再说的thanks，按你的逻辑应该是信为真的铁证了？虽然在我看来这不重要。

关于信为假的证据2：

“ 信是贯穿全片的政治意识形态——黑人白人会成为朋友，因为有林肯。 如果信是真的，它值得起作为全片结尾的位置。如果信是假的，那么在结尾作为将死之人最后的消遣也是非常幽默，无论黑人白人都讨厌林肯的老婆。 这封信就和低俗小说里的手提箱一样，是给予观众的想象空间，它没有一个绝对的答案。 ”

可以说黑人讲的将军儿子给他跪舔的故事可真可假，但我不认为这封信和《低俗小说》里的手提箱一样。《低俗小说》里虽然没告诉你手提箱里是什么，让你自己去猜，但很明显告诉了你一个方向：手提箱里是超出一般人想象的东西，因为打开箱子的人直接就呆住了，那肯定不是一般的钞票或者毒品，只是具体是什么不重要。假如我猜手提箱里是几条中华烟，你肯定会觉得不合理，因为这样的话围绕手提箱的所有情节就不成立了。

同样的，《八恶人》的信，也应该是一种具有超越金钱价值的物件，信如果是假的电影也不成立，整部电影的氛围，和紧接着的严肃的片尾曲，也不适合加入这种所谓的幽默。问题最大的一点是电影的主题。试想，如果信是假的，警长无缘无故被卷入一场火拼，丢了命，临死只能看一篇他最很的黑人编的信消遣；黑人靠谎言生存，白人也不相信他，不论黑帮、赏金猎人、老将军、路人，有罪的无罪的，恶的好的，反正最后都是个死，那昆汀想表达什么？人生皆无意义吗？

昆汀明显不是虚无主义者，这部电影也有具体的表达（包括比较近的作品《无耻混蛋》《姜戈》主题都很明确）。电影的背景是南北战争，电影的片尾曲是《There Won't Be Many Coming Home》，歌词也很容易懂。 影片的故事就是一场战争，和战争一样，如果我们无法避免流血，那么起码在牺牲之后能获得一些进步，那就是化解矛盾，原谅对手，制度进步。要做到这种表达，战争背后的林肯的出现是很重要的。

关于信为假的证据3：

“为什么不能谈谈最后一幕（警长：真是神来之笔。黑人：谢谢。）这个明显的提示呢？昆汀都把答案放在明面上了，为什么还要去细究不太能辨别真伪的细节，这不妥吧？ ”

所以你觉得昆汀让一个马上要死的人说一句谢谢就是铁证了吗，他是说的谢谢，但是他在谢什么，明显要考虑语境的，或许可以考虑一下这种可能：

警长：写的真好

黑人：谢谢你用咽气之前的力气读完我最看重的信，虽然之前几乎没人信我；谢谢你夸奖我朋友的文笔，他确实值得；谢谢你冒死和我并肩作战，虽然我知道你也没得选；谢谢你和我一起绞死这个婊子，虽然hangman也是个混蛋。如果有机会的话我愿你和你这个南方的白人混蛋喝喝酒，就像其他混蛋们一样，可惜咱们都没下次了。其实我现在就想和你好好聊聊，但是我的蛋蛋中弹了，我实在没力气说话，就浅浅的谢谢你一下吧~

或者是这样，黑人：谢谢你夸我文笔好，我就说我的文笔能赶上美国总统，在临死得到你的认可，我可真是死而无憾~

哪个更合理呢？

关于信为假的证据4：

“ 本来就不是让你猜的开放式季结局，完完全全告诉你了，毫无保留的通过黑人的口告诉你了这是一封假的，没必要脑补。 ”

确实不是让你猜的开放式结局，答案也确实完完全全告诉你了。

黑人确实说过信是假的，我正文里也说了，这是在他完全没有争论必要的时候说的，相当于一句“啊对对对”，不是每个人都像我一样爱争论一些低级的问题，至少他这样的老油条铁定不会。

由于刚刚看完两部烂中烂的片子，猛虫过江和金蝉脱壳2。所以这部看起来会舒服很多。但是剧情和题材也有点太老套了吧！实话说说感觉还能看，是一部正常的商业片，肯定谈不上好，但是也不至于烂透了！演员阵容相当不错，尤其还找来了让雷诺！这可是法国国宝级别的演技大神！但是在这部电影里也他也没啥出彩的地方。个人认为就这角色谁都能演！找他来都浪费了。唯一给加的那段回忆童年的内心戏还能让他稍微发挥那么一点点演技。其他演员也都是演技在线的。刘德华，曾志伟，舒淇，张静初本来就都是有演技的。杨祐宁这次演的也挺讨喜！我只能说说演技了，因为情节，题材实在太老套。吐槽我都没心情。刘德华，舒淇都演过盗贼题材的戏了，小时候就看过。电影基本上没啥灵魂。张静初和刘德华的感情在那各种反转也挺让我尴尬的。感觉那么突兀不自然呢。冯德伦导演的水平也就跟演戏差不多…中规中矩，不会让你烦，也不会让你爱~就这样吧！