看完，来豆瓣看影评。可能正因为不是人人都能体会，他才是方文山吧。所以看到靠前的一些差评，我用流量下载注册了豆瓣app，想说两句。
“评论界”一直不乏真知灼见，尤其是豆瓣网友。但是也存在部分，小学生作文水平的，站在高处，评价方文山的韵脚诗。这份自信，很让人欣慰。
当然，我不能也不会阻止你唱衰，但是我也可以为它叫好；你的理解水平停留在《那些年我们一起追过的女孩》（其实我也喜欢这剧），那无法体会方文山含蓄的笔法，那也就说得过去了。
我丝毫不想掩饰我对这部片子的偏爱。按照你们的说法，它是文艺片，那么肯定是一部优秀的文艺片；它是一部青春片，也肯定是一部优秀的青春片。
我也不想拿它和其它片子比较，不想为有利于它而贬损其它片子。一来，不是所有人的口味、经历和阅读都适合这部片子，更重要的是，它是不一样的。它就是它自己。
我也不想像“八股文”一样说说它的优点再说说它的不足。对于这样的片子，那是没有意义的，因为从它想要的角度，已经极尽完美；另外，我不认为我有这个眼界。
评价这种事情，还请慎重。你可以说你“不喜欢”并打一星，没毛病；但请别轻易打一星，然后说它差。你所写下的每一个文字，不会作为呈堂证供，只会显示你的智商上限。
为什么我敢这么确信这是一部优秀的电影？
画面不是很美么？画面的考究和协调对观影人不正是一种享受吗？难道得诸如《青云志》类似的豪华绚丽的布景和后期才美（不好意思，我还是比较了）。制作方静心挑选的风光，凝聚着匠心和敬业呀！
是的，我知道你们也同意画面的美，但是，你们开始吐槽“割裂的剧情”、“释小龙的娘炮声音”和方文山的韵脚诗。
如果你只看到一个极美的女孩编剧“故意”把她搞聋，然后找出一些同类情节来比较，然后将剧情归为烂俗的一套。那就像庸医看病，脚痛医脚，头痛医头，不把人当成一整个人看。
雨婕的小四哥不一定是死了，而是走散了，然后给彼此留下了难以磨灭的印记。谁不是呢——你的不成功的初恋，是否长久的影响到了你对男人/女人的看法？某个人曾经的存在，是否给你带来了某些伴随终身的印记？所以片中有刻意强调小四哥的死亡吗？没有。只是雨婕妈妈和妹妹，鼓励雨婕，从过往中走出来；只是雨婕一个人习惯了独处、安静和用韵脚诗表达情绪。网上看到方文山曾经边做水电工边写词，没做求证，但若真是如此，如何不是一种心意想通。方文山借角色表达自己，哪一步片子不是人的想法的另一种呈现呢！
雨婕不是聋了，而是往往一些看似美好的，总有一面你不能接受的缺憾。如同你曾经一见钟情的女子，走着走着，你发现了不可逾越；如同阿伦迷恋于雨婕的面容和安静的气质，而又接受不了无法沟通的无言。对于这些美好和缺憾的态度、取向，不正是对人的情感、价值的最大的考验。就如同你的男女朋友，他或她真的绝对完美？
阿伦，是青春洋溢的，敢爱敢说的，她对于雨婕，雨婕对于他，存在着自然而然的吸引力。但是阿伦的热情似火，代表着，或许是青春的不成熟和躁动，或许是另一种生活方式，在雨婕这里，是会烧着烧着会冷下来，然后灭掉的。
观影中我一度希望阿伦能床头勒马，和Sharon打住，然后靠向雨婕，陪伴、支持，方文山没有如我的意，所以我才佩服他。没雨看见阿伦和Sharon的床戏，但后面Sharon“顺其自然就好”的对白似乎坐实了上床的事实。床戏直接省略是文山的含蓄笔法，不靠这个吸引眼球，而阿伦的激情和Sharon的“自然而然”又是极度逼真的现实写照——“纯爱电影”本身并不“单纯”，大家明白就好，何必浓墨重彩；阿伦找到雨婕说自己有罪恶感，也是勇敢的面对自己的内心。当一个人说对你有罪恶感的时候，恐怕比单纯的“不爱了”更加残酷吧，潜藏着的，似乎有一种不平等的可怜和同情，而爱不是可怜和同情。
Sharon何尝不是一种人生的写照，我似乎看到了好多身边，曾经怀着憧憬未来的单纯，而后倔强的社交化的女同学的影子。而其实内心也葆有那种纯真，偶尔流露在话里眉间。她有心事，会改变，然后为不同经历和渴望塑造。她不是一个程序。
至于释小龙的与壮实体魄似乎不相称的声音，以及对雨婕的守护，何尝又不是另一种人生的写照？稳重的，有心事的，不像阿伦一样直来直去的，安静守着自己一小片心事和天地的人，不也大有人在吗？他对雨婕的感情很复杂不是吗？其实他和阿伦对雨婕的情感没有本质区别：阿伦把爱表达得很彻底，把不能接受和罪恶感也表达得很彻底。释小龙只是没把爱表达出来，因为他本身已经对雨婕的缺憾存在芥蒂——也许是其实也不能接受做恋人，或者是怕伤害雨婕。阿伦和释小龙一动一静的对比，已经很能表达出某些深沉的东西了，可还是有人说这部片子虚有其表，没有内核。
已经有影评说“三色爱情”，或许连同本文在内，对具体象征意义的总结和措辞值得商榷，但是这种理解的方向大概是没问题的。这不是一部烂大街的青春片和故弄玄虚的文艺片，它的情节和人物，把你的我的她的少年心事，说得情真意切！
还有你们对方文山的韵脚诗不满意了，先想想你八百字作文水平吧，有些差距是不言自明的：
8288
2314