假如三木典子不是个bitch？

（有剧透，未看剧者慎入）

（本文同时发布于知乎）

看了《白雪公主杀人事件》（白ゆき姫殺人事件）后，上网看了看，很多网友对三木典子的评价都是bitch啊，恶女啊，不做死就不会死啊，虽然错不至死但很讨厌啊。

嗯嗯，和我想法一致。我也是这么想的耶。可是我的大脑这个时候突然岔了一下。咦……？这个场面好像似曾相识啊。对了，在影片中，网友们认为美姬是凶手的时候，也是这么众口一词的骂美姬的。那么，我会不会也落入了同样的套路呢？我对三木典子的这个“bitch”的印象是真实的吗？会不会受到了误导呢？

回过头去再仔细看下本剧，里沙子、容美、系长、美姬和典子等这几个人的故事，可以大体分为二种：第一种是在影片的“现实”中出现的故事，第二种则是在影片的“回忆”中出现的故事。而在“回忆”中出现的故事，又可以分为两种，一种是在自己的“回忆”中出现的，另一种是在别人的“回忆”中出现的。

举个栗子：

“公司活动时，美姬驾驶车辆连超三车”，此事属于在影片的“回忆”中出现的故事，出自容美的回忆中。

“案件告破后，美姬驾驶车辆险些撞到雄治”，此事则属于在影片的“现实”中出现的故事，而不是出自任何人的回忆。

在影片的“现实”中出现的故事，我认为可以视为真实；而在影片的“回忆”中出现的故事，则其真实性要打个问号。

用《罗生门》来做个对比的话，就是这样的：影片结束时樵夫抱走婴儿，此事属于在影片的“现实”中出现，可以视为真实；而山贼、武士、女人在山林中发生的事情，属于在影片的“回忆”中出现的故事，其真实性要打个问号。

以这样一个界定去看《白雪公主杀人事件》的话，三木典子实在是个几乎没法用任何“现实”的故事来评判的角色——因为她在电影一开始就死了。她的所有故事，都出自别人的回忆。具体来说是出自里沙子、容美、系长、美姬这四人。再进一步细分的话，可以发现，那些给你带来三木典子负面印象的故事，基本都出自里沙子、美姬这二人的回忆。那么里沙子和美姬的回忆真的可靠吗？

先看里沙子。里沙子的回忆分为两段，前一段对典子基本都是“好评”，后一段则基本都是“差评”。有网友认为后一段是里沙子认罪后的供述，掺杂个人修饰最少。然而这也不太好说。《罗生门》里的山贼供述时，已经被抓住了，然而照样为了面子而说谎。里沙子在被捕前有动机去美化典子（撇清自己嫌疑），在被捕后也有动机去丑化典子（为自己杀人多找点理由）。

具体看一下里沙子认罪后的回忆：

塞肥皂事件：有点奇怪的是，结合里沙子前一段的回忆，这事发生在参观车间的时候，周围有很多员工（这也是很正常的情形）；可是到了里沙子后一段的回忆，好像车间里就两个人，没有其他人似的。典子为什么当着车间那么多人的面光明正大地把公司产品塞给一个后辈（塞的同时还说话了）？即使典子是前辈，当众教唆后辈偷公司的东西，这也是近乎自绝于公司的行为。后辈因为无知而自己拿了一次公司的产品，尚可原谅，前辈也就负个教育不力的责任；而身为前辈竟教唆后辈偷公司的东西，大家想想，换哪家公司会容忍？这事是真的呢？抑或是可以称为惯偷的里沙子编造的呢？

出头事件：本身没什么可黑的。但是加上塞肥皂事件好像显得典子很虚伪似的。可如果塞肥皂事件是里沙子编造的呢？

拒绝请吃饭：本身没什么可黑的。作为一个前辈，请后辈吃饭，见后辈有些局促，开玩笑说“偶尔也要回请”，很得体啊，对方马上就安心了。后来对方真要回请了，又说“等你有了后辈再请她”，也说得非常得体，就是一个体贴、大度的前辈。请吃饭和送里沙子唱片，应该都是真实的事情。仅仅是因为有塞肥皂事件在前，才又显得虚伪。看过东野《恶意》的人应该知道是怎么一回事。

厕所内的暗示告发：直接促使里沙子杀死典子的导火索。厕所内的话本身很有可能是真实的。但是其内涵……真是要告发里沙子么？在里沙子的回忆中，典子死前疑惑地问“为什么”。如果典子真是打算告发里沙子，应该明了里沙子为什么要杀自己啊。

结合美姬的大学同学说的“小天多次送给我由于缺货难以弄到手的白雪香皂”，

83812049