这部电影最大的BUG就在于有一男一女最后活了下来。

说说看法，两人最后为什会活下来？

出于幕后主使的话，“我不想毁了这个游戏…”来说，让两人活下去，那么咋一想…

有人在必死的节目活了下来，那么以后参加节目的人抱着“反正都不会死”的态度，这个杀人游戏不就毁了吗？

幕后主使按这个逻辑来说，的确没有理由让这两个人活下来才对。

但你细一想，一个人，不作反抗，不作任何挣扎，平凡的死去，你能感到快感吗？

想想中途那个男人，在竟技场中，用拳头干翻两个卫兵，长吼过后，接着喊道：“我终于闻到了自由的味道…”这人不记得名字，但我记住了他说的话。

然后，再想想那个18岁青年，毫不挣扎被枪决。“我明白规则…”

其实，让人活下来，就是给人希望，活着的希望。一个在知道自己可以活下去的情况下，那个18青年，在知道一线生机的情况下，会甘心被人枪决吗？

你在知道自己有希望活下去的事候？你会甘心默默被人杀掉吗？

不会。正是不会，所以，两人才活了下来…

游戏是被改变了，改变的是给了活下去的希望，而这个希望，足以让人疯狂。

可以说，游戏变得更加疯狂了，而这作者和原本想的，‘摧翻这个游戏’的想法不符，而直接把这样残酷的结局又太那个了……

政?，还是其他，总之，就留下这样的结局呗！

“我们还是输了。”

“不”

“一切还没结束…”

草地上，两人的对话，这样去看是不是就懂了！所以说，能够一部电影打分的时候，永远是你看懂一部电影的时候！！！

1、喜剧的核心是一系列的巧合，而悲剧的核心则是无法避免的命运；

2、好的喜剧用巧合指向命运，好的悲剧展示命运中的巧合。

罗念生先生一再说，不要被“悲剧”、“喜剧”的字面所蔽，而对于“Tragedy”与“Comedy”的更好翻译应是：“肃剧”与“谐剧”——区分两者的是其调性而不是主旨，前者严肃庄重，后者诙谐嬉笑，但它们都关心人与他的命运——好的悲剧从不哭哭啼啼，它振奋，好的喜剧也并非嘻嘻哈哈，它辛辣。

因此，在政治（城邦）生活中，最好的喜剧或悲剧还要通过人与他的命运折射出所在的政制与文化并对其进行批判，只有这样人与他的命运才能从背景中得到理解；否则，没了背景，人的遭遇就会变得空洞，结论就只剩下抽象的恶与善或者偶然的恶人坏事与善人好事之间的较量。

《命运理发师》基本上做到了最好的那一种：觉得它逗笑，但它显然不同于“疯狂的馒头”，觉得它沉重，但它绝非“芳华”。故事中的一系列巧合有它不能改变的硬东西，看似人的选择困境，实则是社会的政治制度以及文化的困境，在这种困境下，贱民或者高等人都活得不像人样，故事最终停留在两种力量的对冲处，看起来故事没有讲完，但这恰恰是一个负责任的现实结局，它暗示了方向，鼓舞了电影院中能被鼓舞的人，把接下来的可能延伸进印度人的生活。

曾听一位来北京读大学的印度博士生说：我有一百个理由赞叹中国，但我还是觉得印度好，因为在印度人们能理性地对话——即便是大声争执。

而这种争执恰恰是“现实”的基本含意。人，只有当他能够参与到某种具有现实意义的“争执”中，他才能体会到自身作为一个家庭成员、一位村民或者是学生、社区民、市民……及至一个公民的实存，人的政治天性才能得到满足，才能从根本上觉得自己不是无所事事的——故事的动力也必须来自这种意义上的行动者，故事必须从这种意义上的现实土壤中汲取养分，这样故事才具有自身的目的，否则故事就仅仅只有推理意义上的合理性，但它价值信念是空洞的、无效的。

当我们向着一个故事、一部电影发出“为什么”的提问，我们不仅仅是在问故事到底如何成立，我们还必须问：这个故事之所以令它这样发生，到底目的何在？

热衷于解谜的评论并不会带来真正理解，热衷于解谜的理性是狭隘的生存观念的展现。

最后，关于本片：

凡是仅仅以利益、好处驱动你的，必将威胁你、哄骗你，终将践踏你、屠戮你。而彼此以利互驱的人际与社会是真正可悲的，因为其中所取得物质进步与繁荣将只意味着某种筹码的增加——我们尽量壮大自己，以忍受彼此做在对方身上的一切不好的，只因为我们要赢得那场能带来巨大利益的比赛？

已经很少见到上了学的孩子眼中还有光了，是不是因为可上（消费）之“学”太多了？

匮乏，有时候，是珍宝。

刚看了几集，全剧充斥着三观不正，奈何姥爷爱看，实在忍不了，第一次豆瓣评论。

我是在看不下去，女主拿着她丈夫的抚恤金去供弟弟上军校，从而不让自己的女儿上学。我也是醉了，她这女儿不是亲生吧，就那么对待烈士的子女，到后面明明可以贷款，就不给贷款给亲生女儿上学，反而帮着初恋的儿子贷款办公司。给军人摸黑之一。

女主的女儿被迫无奈就能委身下嫁给胡胖子。

女主的弟弟是军人，为了救人导致腿部残疾，别人还觉得女主弟弟是耻辱，到处嘲讽，还说女主弟弟高不成低不就，就不能找一下政府部门？80年代，政府对待退役军人的政策不是很差，更何况女主弟弟是退役二等功的军人。给军人摸黑之一。

这片就是告诉人们，不要当兵，退役之后会去看大门，会遭人嘲笑，谁都看不起你。确定这片是带弘扬军人文化的？给军人摸黑。

两分给傅晶吧，毕竟四十二岁的人，还是那么年轻，演技也很好。

复古风，很难得没有什么对华裔的歧视。符合主流市场的文化取向，也没有什么偏见挪用。

虽然喜马拉雅山上老师的少林方丈，传给弟子们一把村正。有点尴尬，不过可以理解。看得出来，有些东西还真不是种族歧视，人家就是在做自己人喜欢的玩意。不在乎其他市场。没有故意黑，只是没有刻意讨好。

大师兄理查德龙，这个华裔男的角色一直以为会被编剧杀了祭天，或者最后跳反成内幕黑手，再或者结尾黑化当boss让老爷给刷了。

没想到最后一直是个正面的角色，还是天选之子，真正的主角。最后还秀了一手寸拳，很漂亮。结局是师门闯入异世界要开割草无双了？

还是说有留个悬念有续集？(应该是不会的)

很常规很普通的一部动画，老爷只是【引子】的作用，串联故事。看着玩玩可以的。

这部回归很让人惊喜，但是拍摄手段和情节设置上有严重问题。

很多门徒都知道，SAW系列最让人印象深刻的就是略抖动的镜头，一种深绿色的镜头调色，以及基本严谨设置的机关，但是本作以上基本丧失。

双时间线叙述不是SAW系列先例，只能说十年后的3个死者完全是为了给观众下套，这点真的很坑。。。

第一个电锯机关的流血判定只靠监视镜头么？对比以前理工科门主的手段差太多了

第二个针头架子居然会回收。。。如果针头掉地上直接团灭。。。而且判定居然还是监视镜头

第三个如果三个幸存者坐原地休息则无法继续进行

第四个选择角色概率上虽然男的概率高一些，但是这锁定方式也太。。。

第五个提示不够，钥匙居然断了这也是设置上过于朴素迷离

SAW的游戏最引人入胜的是观众去设身处地的思考如何在最小损失前提下逃脱，而以上五个游戏都是有很大问题的，尤其第二个和第四个，第二个是很容易团灭，第四个是锁定游戏者失败率过高

最后要说一句，不说GAME OVER换为：为死者带盐。。。新口号么？

写一个影评罢首先，我很久没给电影打过高分了，这部电影确实可以拿到高分，剧情大体很好，但也略有不足。在人物设定方面都很好，主题也不错。第二，我们来分析一下电影剧情，这部电影是分为两条线的，一条线是莎伽与订婚男方的婚姻，一条线是莎伽和哈利的真爱。还有人设、情感等等，都是非常到位的，一步一步走入观影人心中。第三，该分析电影主题了，电影制作人给这部电影的主题也是有两个，也就和两条线有关联。其一就是莎伽和订婚男方的婚姻，这其实是社会矛盾了，莎伽和订婚男方是在欧洲第一次见面，双方父母都在一起，难道还不明显吗？这纯粹就是印度社会矛盾——包办婚姻，而且莎伽根本就没说过喜欢订婚男方，相反他还有点不喜欢他（剧情中有细节，自己琢磨），但是这条线被另外一条线给掩盖了，一般不对电影有深入探讨的人看不出来。其二就是莎伽和哈利的真爱了，他们的爱情一步一步升华，这条线大概都是可以看得出来的，不用多说，分分合合，最后又走到了一起，这才是真爱。两条线，两个小主题就合成了一个大主题，就是反对婚姻包办，支持自由恋爱，找寻真爱，这也是印度社会一个极其大的社会矛盾了，希望大家能够有所了解。最后，我说一下自己的心里话吧，对于那些说女主花心的，我只能说你们确实观影水平有限，或者说对印度社会矛盾不了解，但你们看电影只看表面，永远不会理解每一部电影真正表达的主题，就是相当于看哈哈一样（冒犯了，对不起）。如果一个人连自己的婚姻都决定不了，更不要谈掌控人生，电影反映的主题便是如此，你我皆会有所顿悟。PS:本人是个影迷，看电影、写影评是我一个主要兴趣了，希望影迷朋友支持。

电影拍得一般，题材发人深省。

然而看完这个电影，我最搞不清楚、也最想搞清楚的问题是：多米尼克·卡明斯究竟想从这一切中得到什么？

他要的并不是世俗的权力：加入这场运动前，他长时间远离政治，甚至在父亲的农场里隐居了好几年，期间的主要生活内容是“广泛阅读”。脱欧运动成功后，他很快再次隐退。

他要的也不是钱：当董事会打算给他一大笔钱叫他退出的时候，他连听听数目的兴趣都没有。

他并不是为了实现自己的政治理想或抱负：从电影中看，卡明斯根本不相信脱欧真对国家有利。他和同事之间也完全看不出有为共同理想而奋斗的情谊。

根据维基百科，卡明斯毕业于牛津大学古代与现代历史系。大学毕业后他去俄罗斯呆了3年，开了一家只有一架飞机的航空公司。（插播一下，BC演过一个广播剧叫Cabin Pressure，讲一个只有一架飞机的航空公司。这是我听过的最好笑的剧，强烈安利给所有人。）然后，卡明斯回到英国开始搞政治咨询，组织领导过各种各样的竞选。期间他多次退出/辞职，原因主要是无法忍受同事或其它政客的“无能”，或者不能接受这些人对他的干扰。不搞政治的时候卡明斯投身过教育和慈善。他写过一篇长达240页的论文——《关于教育和政治优先事项的一些想法》，主题是如何把英国改造为一个“精英技术社会”。一位记者评论这篇240页的论文“要么是疯、要么是坏、要么是天才之见，可能三者兼而有之。”人们对卡明斯的主要评价是他是一个“理想主义者”，以及他“无法愉快地接受傻瓜”。卡明斯为人尖锐直接，卡梅伦说他是一个“事业型反社会”。在脱欧运动成功以后，卡明斯再次远离政治。现在他的时间主要用来“学习”，他的推特和部落格上写的都是关于“机器学习”的内容。

所以，这样一个聪明人，到底想从这场大戏中得到什么？

在电影中，卡明斯在和留欧派的领袖去酒吧时表达了这样的意见：你们（精英们）控制了一切，用你们自以为正确的专家意见霸占了所有话语权，使得部分民众完全失去了发声的机会——我要为那些人争回发声的机会。在最后的听证会上，卡明斯又指出：国家的政治系统已经长期毫无作为，不管哪一派上台都是一潭死水，所以我要彻底打破这种失灵的机制，争取一个改变的机会（即便这种改变是灾难性的）。

这两种解释，在我看来怎么都不是卡明斯的真正动机。

第一条非常伪善，如果他真的关心这些人，就更应该告诉他们事实，让他们为自己的利益好好权衡，而不是用谎言欺骗他们，靠情绪操控来利用他们。而且，既然卡明斯写过一篇240页的论文来论证如何把英国改造为一个“精英技术社会”，我也很难理解为什么他抱有这种民粹主意的理想。

第二条更是非常神逻辑，因为现在的情况很差——所以我就要改变，把它搞得更差？为了一个理念不惜毁灭一切吗？

那么多米尼克·卡明斯究竟想要什么？

在我看来，他的动机正是他提出的那个天才的口号：“Take back control（夺回控制权）”。

他多次退出政治事业，正因为他无法忍受他人的白痴、无能、和讨厌。他无法忍受那些夸夸其谈、脑袋空空地政客没完没了地指挥他这个真正有才智、有办法的人。他明明是对的，为什么要被错误的人领导？

卡明斯要“Take back control”。只有伟大的功绩和胜利才能证明他是对的，干扰他的那些蠢人都是错的——不管这胜利会给国家以及他声称要帮助的民众带来多大的灾难。

留欧派一心想用数据和事实来说服民众，他们相信的是理性。而脱欧派（准确的说是卡明斯）高明的地方就在于，他们知道真正驱动人们的根本不是理性，而是非理性的情绪：他们的恐惧、焦虑、痛苦，他们的梦想、野心、热望。即使这些东西根本没办法把世界变得更好、或者把他们的生活变得更好，这却是最能驱动人们不顾一切地采取行动的东西。

事实证明卡明斯是对的，非理性战胜了理性，脱欧派赢了。但我不知道卡明斯有没有意识到，他自己也同样任由非理性战胜了理性。为了赢，为了证明自己是对的，为了夺回虚妄的控制权，他摧毁了自己的理想、重伤了民主制度、扭转了整个国家的命运——他所得到的结果，根本没有任何好处，甚至也根本不是他真正想要的。

一个聪明绝顶（literally）的人尚且如此，谁又有立场去责怪那些投了脱欧票的民众呢？

在民众交流会上，一个白人女性最后完全放弃了沟通，只是不断地哭叫着：“我受够了自己一无是处，受够了别人总是叫我闭嘴闭嘴闭嘴，我受够了！受够了！受够了！”

那个歇斯底里的女人也许是这个时代每一人的写照。

卡明斯受够了。所以当脱欧派请他出山的时候，他不要钱不要权，只要“完全的自主”。他只想take back control。

蓝领工人们受够了。所以他们根本不想了解脱欧究竟能不能给他们带去工作机会，他们甚至也并不关心自己的生活水平是否真会因脱欧提高。他们只想take back control。

我想那个留欧派的领袖也受够了。他相信的事实、证据、论点、理性似乎无人要听，整天只有脱欧派low穿地心的谎言在媒体上洗脑循环。

大概连卡梅伦也受够了。所以他发表完辞职宣言、甩下烂摊子以后，居然高兴地要哼起歌来。

因为一部分人和另一部分人的分歧是如此巨大，讨论与和解似乎已经不可能。

信息、数据、各种各样的论点铺天盖地，没有人有能力，也没有人有心情去认真地聆听、分析、交流。

我们其实已经不再关心真实的世界，我们就是不想再听到那些不同的声音。 因为这个世界是如此混乱和恐怖，那么多反对我们的声音，永远争不出个结果，只有无穷无尽的心烦，时代的变迁，信息的爆炸，我们无法理解，我们无力抗拒，失控和无力感淹没了我们，我们再也不能或者不愿去承受那么多的恐惧、焦虑、和痛苦。

于是我们不再想解决问题，我们放弃了理性。我们只想证明我们是对的，他们是错的。我们只想take back control。

I don't care if it hurts.

I wanna have control.

也许这才是我们每个人内心压倒一切的声音。从前我们交流、和解，只不过因为作为社会群居动物的我们必须如此才能生存下去。

现在，感谢技术，我们再也不用那样了。

我们都受够了。

我们受够了别人没完没了地说我们是错的，于是我们决定退入我们自己的狭小世界。只要每个人对牢那一小块屏幕，只看专为我们推送的、合乎我们心意的信息，我们就再也不会听到反对的声音了。在为我们度身定制的虚假世界里，我们终于夺回了控制权，成为了果壳之中的无限宇宙之王。

从某种角度来看，我们已经进入了一个温和版本的San Junipero（《黑镜》s03e04）。

同样是德军占领下的巴黎，同样是蒙马特高地上的三人恩怨，甚至地窖里同样藏着个犹太老板..《永别了，霍夫曼先生》里这些似曾相识的元素，都让人联想到特吕弗的名作《最后一班地铁》。身份的互换，人性的沉沦，《永别了，霍夫曼先生》无疑是在向前辈致敬，但在悲剧之外又拍出了不一样的反转，最后毅然绽放的，还是难能可贵的女性光芒。从《辛德勒的名单》到《安妮日记》，二战期间遭受纳粹迫害的犹太人，大部分都人财两空，即便从巴黎逃到了维希政府管辖的“自由区”，仍很有可能也会被抓入集中营。影片最后貌似给了一个家人团圆的美好结局，但联想到片名是“永别了，霍夫曼先生（Adieu Monsieur Haffmann）”，而非“再见了，霍夫曼先生（Au revoir Monsieur Haffmann）”，丹尼尔·奥托耶饰演的犹太珠宝店老板霍夫曼，很可能没有熬到巴黎解放，向曾经的伙计弗朗索瓦要回自己的店铺，这最终还是一个悲剧。同蒙马特剧院的老板卢卡斯一样，1941年纳粹占领下的巴黎，珠宝店老板霍夫曼也没能逃出“占领区”，只能屈身于自家店铺的地窖里，在德军的严格盘查和搜捕中慌慌终日。《永别了，霍夫曼先生》绝大多数场景发生在室内，情节推动多靠对话，给人以浓重的舞台感，自始至终都围绕着三位主角的视角，考验着他们的演技。毕竟，这部影片改编自让-菲利普·达盖尔的同名戏剧，原作曾于2018年拿下多项法国戏剧界最高荣誉“莫里哀奖”，而达盖尔的好友弗雷德·卡瓦耶因为太爱这出戏了，忍不住拿来改编成电影，搬上大银幕。卡瓦耶在电影版中增加了弗朗索瓦的戏份，采用了特制的变形镜头，在封闭拍摄中营造出一种“亲密者之间的惊悚感”，譬如皮球从排水口滚入地窖，德国兵上门找球那出戏，眼见着语言不通渐渐积累矛盾，着实让人为霍夫曼先生捏了一把汗。影片原本计划2020年初就杀青，可突如其来的疫情打乱了所有拍摄进度，现实中的恐慌情绪和社交禁令，又意外的同当年纳粹搜捕犹太人的肃杀气氛相吻合，眼前那空荡荡的蒙马特街道，仿佛是历史重现，连几位主演都有一种穿越感。戛纳影帝丹尼尔·奥托耶大半辈子都在饰演善良、正直的角色，到了老年就成了《咪咪流浪记》里的老爷爷，而这一次的霍夫曼先生，除了甘受莫名的“屈辱”，还保留了老一辈“导师”才有的尊严感。作为一个“精明的犹太人”，霍夫曼本来盘算得挺好，把店铺假装“卖给”伙计弗朗索瓦，等战争结束后再回来，并给予弗朗索瓦适当的补偿。可就像弗朗索瓦妻子布朗什所说：“以前我们一无所有，现在他什么都想要”，人性会随着身份、地位悄然变化，经不起欲望的考验。比妻子晚了一步，没来得及逃出巴黎的霍夫曼，不仅反过来成了弗朗索瓦的伙计，还不得不成为一匹圈养的“种马”。这是影片最具讽刺意味，也让人感到荒诞的情节，常年不育的弗朗索瓦，为了让梅西尔家“有后”，居然胁迫霍夫曼和妻子交媾，这种主动“喜当爹”的脑回路，不仅妻子和霍夫曼难以理解，就连浪漫如法国人也感到诧异——真喜欢孩子，也可以去孤儿院领养一个，何必这般“委屈”自己？但如果从戏剧角度来思考，这正是弗朗索瓦人性扭曲的起点，自卑的伙计想通过这种方式来真正留住霍夫曼的财产所有权，为自己的贪婪找到一个勉强可以自我安慰的借口，而最终牺牲的，只是妻子布朗什的情感和尊严。还记得九十年代有部情节相似的影片《借种》，同样也是暴露了男人的自私和怯懦，最后同样由女性来独自承担。好在纪欧多饰演的布朗什女性意识觉醒得早，霍夫曼也的确是一名正直的长辈，这段显得狗血的“借种”一幕并没有真正发生过，反而是从霍夫曼寄给妻子的信中，感受到了什么才是真正的爱情，而反观曾经敬爱的丈夫，已越来越沦为卑劣的小人。勒吉尔·勒鲁什准确地抓住了人物的内心活动，看似憨厚的弗朗索瓦，自从成为店铺老板，搭上了纳粹军官后，心态一路变化，原本压在心底的贪欲，以及手艺不精的自卑，掩盖了对霍夫曼先生的感激之情，最终做出了肮胀的决定。卡瓦耶的电影剧本里，比戏剧更加突出了弗朗索瓦的心路，按照真实的历史，当年那些盘下犹太资产的法国人，最后也大都占为己有，即便算不上是“法奸（collaborateur）”，也是这场人类悲剧的告密者和帮凶。自始至终，弗朗索瓦从未寄出过霍夫曼的信，最后却向德国人寄出了举报信，这都是因为不甘屈辱的霍夫曼做出了一个勇敢的举动：主动走出地窖，在德军少校面前不卑不亢的坐下来。这意外反转的一幕，带给当事人和观众的冲击感，堪比《寄生虫》里那个神秘的男人，同时又承载着历史的悲壮和残酷——犹太人已经没有了生命，但他们还有尊严，还有钻石般的道德感留存于世。这是整部影片最具象征意义的高潮，相比之下，最后一个反转，弗朗索瓦冒充霍夫曼去卖画的操作，虽然呼应了之前的身份互换，但在节奏上显得有些仓促，更多是满足一种朴素的民间情感——好人有好报，投靠德国佬的人，没有好下场。在两位演技派老戏骨面前，莎拉·纪欧多反而是全片最具弧光，也最让人越看越爱的“宝藏角色”。就像电影海报里的布局，站在后景，位于奥托耶和勒鲁什之间的纪欧多，一开始似乎只是个不重要的“工具人”，其饰演的布朗什是那么纤弱，在洗衣房打工的她，连日常说话都是怯怯的，完全就是那种跟着丈夫来巴黎落脚的外省女人。但布朗什拥有最可贵的道德观和同情心，明白不劳而获的幸运“像战争一样不能长久”，尤其是看到曾经深爱的丈夫，在虚荣和占有欲下变得如此卑劣、丑恶时，毅然选择了正义的一边，这份深明大义的勇气和胆识，比《最后一班地铁》里的德纳芙更令人肃然起敬。从拒绝德国人到拒绝丈夫，电影中的布朗什看似温柔顺从，却能在关键时刻摆脱社会属性和家庭属性，追求自己的独立意识，跳出“男性纽带”的功能，这在那个年代的女性之中，实在是值得万分的钦佩。Luc