这是一部不同时代不同三观的作品

一开始我总和主角托尔芬的立场一样，总期望着能杀死阿谢拉特报仇。 随着托尔芬11年一路走来，跟着海盗互相砍杀敌人，随着海盗屠杀村庄，开始无比痛恨这群海盗。

然后发现这群海盗也有自己的村庄，和托尔芬的家乡村庄是差不多的，村庄的年轻人渴望加入海盗去杀敌去掠夺...

托尔芬和阿谢拉特的最后一次决斗，阿谢拉特说托尔芬真的是个笨蛋，花了10年时间还没杀了自己，而他当年只用2年时间的隐忍就乘自己父亲睡觉时杀死了他。

表伦在最后临死前说完全不记恨将他刺到重伤的人，反正海盗都是今天你砍我，明天我砍你，没什么好记仇的，能记仇的也就托尔芬一个人了吧。

开始意识到不能用现代人的眼光去看那个时代的世界，在那个互相砍杀，认为战死才能上英灵殿的文化环境下，托尔芬为什么会记仇？

他并不是恨阿谢拉特，想单纯的杀死他，他是对当年父亲明明赢了决斗却被杀死感到屈辱，所以他不会像阿谢拉特那样做一个“聪明人”，去隐忍，所以他一定要通过决斗来证明当年父亲的胜利。

托尔芬和阿谢拉特从一开始就选择了两条道路，阿谢拉特想做“聪明人”，只是为了目的去不择手段。托尔芬追求的不只是结果，当年决斗的结果已经摆在那里，托尔芬只是想用自己的力量再去证明它。

话说回来，如果托尔芬选择是想和阿谢拉特一样笑里藏刀，表面服从找机会暗地刺杀的话，当年走过同样路的阿谢拉特未必看不出来，他们两人的结局就未必如现在这样。

对于职场各种意淫！

霸道总裁

小白职员一路开挂逆袭

霸总精英为爱辞职赔付巨额竞业协议

恶毒女上司

富家千金追爱当前台

各种脑残，意淫，现实生活中霸总不会爱上这种小白，绝对三天内开除

这种小白不可能这么短时间逆袭！

编剧不折不扣意淫狂！

为什么国内的职场剧得不到认同，这些编剧既没有在职场上过班，也没有体验生活深入职场去了解真正的职场状况，完全就是霸总爱上小白，真爱至上，有爱有一切，其他全部都是泡影！这种脑残思维去写剧本！能写出真实打动人心的好本子，一味的就是爱爱爱！善良劈杀一切。现实生活中这些早死八百回了。哪里让你意淫美好结局！

人鱼爱情传说是版本比较多的故事了吧，虽然每个版本具体情节有些变动，可人鱼相恋且经历重重磨难的主旋律是不变的。每个人都有自己心目中的经典，而我看的就是赵丽颖跟关智斌戴娇倩版的人鱼故事传说了。

这部故事里赵丽颖的红菱真是演绎的活灵活现，让人深入人心的喜爱。初入人间懵懵懂懂小闯祸精的活泼可爱，与张珍互生情意相互隐忍成全保护的善良坚强。。。。

在设计去年共读计划时，我们将《弗兰·勒博维茨：假装我们在城市》放置于女性“预见者”主题之下。这部纪录片主角弗兰·勒博维茨头脑聪敏，言语机智，很有见地，不爱运动和财商滞后的一面又显得笨拙、滑稽。她说自己是买房房跌，卖画画涨，错过了很多次暴富的机会，而且又傲慢又偏见，视一切电子产品如洪水猛兽，简直就是“预见者”字面意思的反面典型嘛。

实际上，称她为“洞见者”更恰当。

当我们看人物纪录片时，我们在看什么？这部纪录片的导演/对谈者马丁·斯科塞斯在美国影视界地位中坚，长踞影响力权势榜之上，虚构作品拍得好好的，为什么要拍纪录片？事实上他拍摄的人物纪录片可不止这一部，他对迈克尔·杰克逊的记录为一个时代留下了珍贵的资料，他拍摄的关于上世纪60年代的电影纪录片充分地表达了自己的艺术观——相对一个电影人，或许他的身份认同更是知识分子：对身处的世界和时代进行记录、讨论和追问，是一种自觉的责任感。

为何这次是勒博维茨？

一是因为他和勒博维茨是多年好友。他们此前在纪录片《公众演讲》中对谈过一回，很嗨，也很成功，多么甜蜜的回忆。不同的是，这次是斯科塞斯自己组局，更加自由，怎么倒腾都行，所以他大肆塞进了自己执导的各种影视片段，还很巧妙贴切，令人服气。他们在一个朋友圈玩耍，拥有很大的便利性和话语权，这部纪录片就像老朋友随意的围炉夜话，目的就是玩——玩的人觉得好玩，看的人如果也觉得好玩，善莫大焉。

二是他们有共同的关注点和城市回忆。纽约客，这是个既表述鲜明，又寓意隐含的专有名词，带着一点玩世不恭，一点刻薄抱怨和喋喋不休的身份认同，他们见证着城市的迁变，经历过共同的城市创伤，拥有对过往时光的追恋，到了一定年纪会怀旧，还坦坦然然地自恋，坚定捍卫自己的代际价值观。

一个没去过纽约，有限经验仅从书本、报刊和影像中来的人，可能不太容易感受到纪录片传递的特殊氛围。当然，你也是喜欢的，人类最朴素的渴望就是远方、异国、异质感。娴熟的影视制作和重磅传播更带着天然优势，连斯科塞斯拍摄的某些影片中那些凄凄暗暗，也被蒙上了一层奇妙的滤镜。这一切又不能成为深度代入的理由，它像一部离岸观察笔记，也像你参加一个圈子不熟悉的社交聚会，看场里人互动频频，运用着一些黑话，你只恍恍惚惚。

有意思的点还是很多：

首先关于女性话题。

勒博维茨提到17岁被高中开除后去纽约当出租车司机，之所以选择这个职业，是因为她不想当女招待和酒店服务员。You know，这是她的口头禅，在谈到性别问题时就别有深意。

上世纪60年代的纽约，女性能做的职业不多，女招待？酒店服务员？看似门槛不高的工作，必须通过顶头上司一关，而他们通常是男性。为了得到机会，女性要付出超出工作本身的性别成本，“有个餐厅的老板是同性恋者，你知道有多少女孩去应聘吗？”那简直是黄金职位，令女孩们趋之若鹜。年轻的勒博维茨桀骜不驯，更愿意去开出租车。她知道纽约城的大街小巷，以及每一个司机喜爱的小餐馆。

她支持Me too，对女性共助，奋起揭露抗争黑暗事实拍手称快。但她也头脑清醒，作为一个浸淫文化产业多年的作家，一个通常演自己、偶尔客串角色的非典型演员，一个影视产业上游的制作人，丰富的人生经历让她了解很多行业真相，在纪录片中她没有对这个问题大谈特谈，她不是典型的女权主义者，和斯科塞斯谈话时，他们有点默契地含混，这种留白反而让人理解更多。在结构性的问题上谈论太多毫无意义，何况她无意于此，尽管她在性别偏见中毫不妥协，按照自己的想法活成一个我行我素的女性主义者。

其次是关于她作为纽约客。

确切地说，勒博维茨是个“纽漂”，她老家新泽西州离纽约不远，约等于从苏州到上海，属于泛纽约都市圈。高中被开除后她又丧又梗又自由，开着人生的第一辆破车，不去纽约，去哪儿？到了纽约之后，勒博维茨又有些运气，从出租车司机到清洁女工到写作枪手，然后成为安迪·沃霍尔的雇员和朋友，之后是《名利场》撰稿人，她开启了一条纽约“名利场”的金光大道。她又有不错的天赋和才华，她旁观一切，意见颇多，表达方式幽默且辛辣，“评判是我的专业”，除了是非典型演员，她也是非典型作家，毕竟她出版的书并不多。文字和语言工作更多体现在专栏和演讲，可以说，说话是她的专长，冒犯是她的本能，有趣是她的主调。她以时尚Icon和意见领袖成为美国大众文化的偶像，如果没有这种个性和经历，很难想象她会成为纽约客。

其三是纪录片着眼的城市变迁。

这部纪录片显得很松弛，几乎是两个纽约客的文化漫谈，内容涵盖电影、音乐、阅读、生活、审美、金钱观、建筑、城市规划、政治、移民等领域，各章节甚至用纽约的多个政府部门作为标题，如文化事务部、预算委员会、体育与健康部门等，这些章节下的议题大致也会勾连到相应的内容上，散发着讽刺、调侃和唱反调的气质。

如在体育话题上，她就明确表示讨厌体育，片中截取她接受采访时的片段，无论被体育迷主持人如何疯狂引导或反驳，她都岿然不动，坚持自己就是讨厌体育，哪怕是她曾坐在拳王阿里最辉煌的比赛前排。她表示那只是凑巧，那不代表我喜欢体育，那场比赛可以当做一种文化现象看。

把一座城市无限缩小，再和真人对比，有一种震撼感。《假装我们在城市》的拍摄场景之一就是纽约城市微缩模型，他们让勒博维茨穿着鞋套，踩进哈德逊河，她像进入《格列夫游记》里的小人国世界，不同的是这座死寂的模型城市中不会蹿出一群利立浦特人，他们不会把她捉去献给国王。这种设置营造了一个异境空间，在这个空间中讲述城市时间的流逝，给人一种奇幻的，可疑的，不确定的印象。

她只为自己脑海中的纽约负责，貌似看到了城市整体，但它也可能是虚幻的，有限的。真真假假的爱和恨，吐槽之中带着热切的肯定，一个人和自己生活的城市之间，哪能说得明白。接受复杂迷离，也就接受了城市生存的真相。这样看，纽约之于勒博维茨，和上海、北京、成都……其他城市之于我们，本质也差不多。如何理解我们的生存空间，可能不如如何描述它重要。

最后，关于她的阅读主张。

勒博维茨说出了我的某种梦想：专职读书。如果靠读书就能生存，谁还去奔波啊。仔细想，这种逃避思想也是不对的，不能带来终极满足。如果必须专职读书，我们或许又想去干别的，想去神游了吧。

勒博维茨是个重度书虫，从她的谈话和专栏可以看到阅读的趣味和积淀如何形塑她的气质。

片中一个场景，她和斯科塞斯两人在图书馆的排排书架中穿梭，他们谈论着对彼此相熟或不相熟的作家的看法，交流阅读的快乐与满足，阅读被干扰时的痛苦，以及被书评人误导后的愤怒和报复。

他们还去书架中搜索关于意大利文化和犹太文化的图书，作为两个典型的意大利后裔和非典型犹太人后裔，他们都烙印着族群的文化痕迹和集体记忆。谈话中被提及的人或事，一如既往地穿插着的相应的电影片段，它们无一不是斯科塞斯的作品。作为捧哏者，他似乎通过影像夺回了自己的阵地，谦逊了又像不很谦逊，自恋了又不像很自恋。阅读者和造梦者，在书本营造的物理空间中，完成了好朋友手拉手的默契。

这部纪录片在豆瓣的评分高达9.0，高得对斯科塞斯其他影视作品显得不公平，尽管那些作品的分数基本都在9.0以上。这个分数让我看到豆瓣系统的大数据特点，文艺趣味、观众构成、城市文化等权重很大，虽然已是相对安静和公正的平台，但它依然有些不平衡性。

所以，如果你看《假装我们在城市》时昏昏欲睡，或感到名不副实，错不在你。如果只是假装在那个城市，如果身在乡村、小镇……我们不用知道勒博维茨，她是美国人的纽约梦，不是我们的。

评

----------【剧情故事】----------

韩国穿越喜剧，虽然并不太多，但是初期看起来还是比较有趣的。

进行到故事线中期之后当笑点产生疲劳便觉得精彩度骤然下降，与其说整个中期笑点疲劳，不如说笑点设置数量减少了而且文化差异性也导致很多不能有效被吸收。

故事进行到后期直到终局，已经变成了一场疲劳的攻坚，直到结局结束才让人略微感到了舒畅。

----------【角色演绎】----------

主演相貌方面不太感冒，看久了会觉得——誒，也就是那样了，不用太纠结。

其中比较微妙的一点是女演员有数人相貌都非常相似，对于日常都比较难以识别人脸的我来说，想瞬间反映出这话到底是谁对谁说的还真是一件不简单的事情。

----------【配乐，服饰，道具，场景，特效】----------

韩国古装剧衣服总是这一套，这么久了也都没有什么更新，毕竟款式限定后能自主创新的内容也就不多了。

杨华的丈母娘那么轻松地说起杨华的困境，那么轻蔑，仿佛他的绝望也像是他的窝囊一样一文不值。杨华是窝囊，他没有走向成功的那种混蛋性格，也并非完全因为善良而无力于恶，所以他避不开他那些混蛋的朋友，也避不开那些混蛋的事儿。

又是一部展现生活如何一步步将人逼向绝路的电影，也算是偶有妙笔：来讨债的无赖身戴假肢（惊恐，无措，厌恶，怜悯，杨华的感受），虚荣的少女最后被逼绝路，可爱的侄儿也成为了要钱的借口，他该向谁发火？该向谁控诉？又该向哪里躲藏（或许是恐龙肚子里）？每一个人都有自己的伤痛，每一处都有躲不开的问题，所以你看杨华一直在开着车游荡。

但是我讨厌结尾那行宣告人物命运的字幕，法律最终发挥了威力，让大家都松了一口气。字幕仿佛在告诉你生活最终会回归所谓“正常”，人们最终会被纳入既定的秩序，既然那些疯狂最终会得报应，那么观影者自然不必有道德上的惶恐，我们又可以安心地依赖外部的秩序继续生活，总之悲剧最终以某种形式宣告终结。我不知道杨华没有逃避究竟是一个略显光明的希冀，还是一个避重就轻的结局。

黄轩的演技到没有我期待的那样好，但荒凉的镜头在大屏幕上很出彩，虽然未必有什么作用。总是感觉这部电影少了点什么，今晚配上了罗斯福10号，眼泪还是没有流下来。

熬夜看完了《冤家》，一个字：值。

我承认，我是一名《毛骗》粉丝，剧中每一位《毛骗》演员的出场，都能让我兴奋不已。尤其是包哥出场的时候，我差点欢呼起来。当然剧组也没有辜负观众的期待，包哥承包了结局的大高潮。

抛开《毛骗》的光环，《冤家》依然算是一部优秀的大电影。剧本可以说是原地踏步，但是，你要知道，对于优映来说，原地踏步绝对是一个褒义词。制作水平和成本肉眼可见的增长，最后满城的出租车围堵保健品骗子的场面还是很壮观的，不亚于《唐探》的那一场三轮车追逐戏。

五星好评送上，希望优映能继续带给我们更多优质电影。

作为继《大决战》后的又一个国家工程，《大转折》也是一部反映人民战争的史诗。各大军区、各级人民政府协助拍摄，八一电影制片厂制作完成，整部电影最大的特点就是强烈的“对比”。蒋介石的别墅公馆和毛主席、刘邓首长住的平房；蒋公的微操和毛主席、中央军委的宏伟战略；蒋介石、白崇禧等国民党高级将领的勾心斗角和刘、邓司令员深厚的革命友谊，无一不展示国民党反动统治为什么会如此终结。《大转折(1996)》的上映时间在《大决战(1991)》之后，但时间点是在前面的。比较而言，大转折少了一些刻画国军将士的场景，多了一些描写我英勇指战员和老百姓的画面。大战略和小细节，在电影里相得益彰，蒋介石手里拿的《曾文正公全集》（曾国藩是他的偶像），小云的镜子，还有战马小花和警卫员、丁小二（这里沿用大决战中的角色名字hhh）这一个个普通人物，都用生命讴歌了革命胜利的曙光，创作团队高超的艺术水准可见一斑。剧中提到的小保队，是蒋介石在“围剿”大别山根据地同时发展的特务组织，主要由当地的地主、恶霸、特务、土顽部队组成。他们隐藏在群众当中，对我地方工作人员、掉队战士、伤病员进行疯狂的反攻残害。小云所在的农民协会，就是在当地主持土地改革时被这些反动派袭击，同志们的遭遇也不得不让邓政委建议中央修改土改方案，限制在巩固区内。刘邓大军千里跃进大别山，把剑插到蒋介石的心里面。讲的是历史，想的是未来。