父仇得报，财富回归，恶人伏法，浪子回头，爱情甜美，花好月圆。铲除了黑暗之后，一切蒸蒸日上。剧中出现过多次“不能拒绝的提案”直击人性，超越预期，因而往往让人难以拒绝，而剧末不能拒绝的提案是爱情，一个让人心满意足的句号。

男女主角都专注于事业，爱情戏份不算多，但这样也好，不像某些剧过度渲染爱情了。男女主都不是恋爱脑，志同道合扳倒大敌，看着很爽。

【详细】

14362377

一件貌似意外的谋杀，两宗草蛇灰线的绑架，两个分崩离析家庭，加之魔幻惊悚的传说，抽丝剥茧的侦探，毁天灭地的灾祸，感天动地的亲情，构成福尔摩斯系列最动人的篇章。

单说情节调度、人物表现，这部日剧电影版做到8分。一开始的“富翁”视角，提供海量的信息，凶狠狡诈、猜疑自私。交代了儿子女儿，并牵扯出一桩没有烦人的绑架案，以及贯穿全片的“黑犬都市传说”。其后的情节就非常“本土化”，能感受到编剧改编的用心，千方百计加上日本的元素，同时，又处处透露着柯南道尔的精致。

影片里“犯错”的人都有其复杂的背景，并非100%恶徒，既没有东野圭吾似的“恶女”，也没有阿加莎似的“医生”，更没有柯南道尔中的“莫里亚蒂”，只有一念善恶，但是，却有一些底层的阴暗面刺痛神经，这些阴暗的地方面积不大却流毒深远。

作为本片第一个“大恶人”——-富商夫人，因为自己的大意，女儿淹死了。影片中段给出的背景，着重于展现富商太太的内心。富商太太的女儿死了，她的表情惊悚到下一秒就会死去。这种恐惧，不是女儿的死，而是暴君老公的惩罚；这种家庭成员间的暴力，躲不开、逃不脱。因为暴君给了她富太太的生活，给了她高人一等的地位，所以，她恐惧失去，恐惧一切烟消云散。女儿的意外，击溃了夫人的一切道德底线。她为了维持这份精致的太太生活，不惜抱走别人的女儿。如果说这时的她还算是被生活所逼迫作出的选择，那么，当她又生出儿子后，无端虐待偷来的女儿，就撕去了她虚伪的面具。他就是一个自私的利己主义者。为了自己的一切，可以不考虑任何事情。而一旦自己脱离了危险的境地，则立刻抛却曾经的救命稻草，没有人性。而结尾处被抱走女儿的帮凶——管家亲手杀死时，放弃抵抗，一方面是觉得自己咎由自取、罪有应得；一方面也揭示出，死了富商、儿子的她，如同无根之木再也没有好活；于是，甘愿一死了事！

片中每个人物都非常鲜明且真实，代入感十足。尤其是富商的演员，到最后才发现是《古畑任三郎》里面的喜感刑警——今泉慎太郎。凶狠的眼神，自私的情绪，独裁的性格，淋漓尽致。这个人物虽然出场不多，但是，每次出现都会带有强烈的线索信息，比如早就知道亲生女儿死了，歇斯底里的爆发；隐瞒真相，眼神凶狠的瞪着大家，不许说出真相；比如想委托调查却总要占据主动，妄图一切尽在掌握，却惨死当场。他是这场悲剧的“强磁场”，引着所有人奔赴死亡。

富商女儿的扮演者新木优子的清新脱俗在前半段非常抢眼，每次出现都让画面明亮起来。后来的“黑化”也顺理成章，复仇眼神和隐秘笑容渗透着隐隐的冰冷。最打动我的是结尾处的睡颜，仿佛睡美人般，超级耐看且诱人。地震中，心满意足和父母平静赴死的段落，赚足了眼泪。

富商一家的自私，并没有带给自己快乐，反倒是无尽的折磨。而失去女儿的家庭呢，是无尽的炼狱。这是期望与绝望不断切割灵魂的地狱。失去女儿的夫妇不停地在放弃还是继续寻找间哭泣。人间的平衡，或者说普通人的小确幸，就会被一念之差摧毁。不由得想起我国很多类似题材的失孤电影，怎么渲染都不为过。而本片突出了母亲角色的塑造。广末凉子的演技依旧在线，多次在侦探类影片中出现，总给人内心有许多故事的观感。她比女儿的扮演者新木优子，严中多了很多情绪，那种化不开的怨如同锁链，绑着脸上肌肉，就是笑也带着泪。

反倒是“福尔摩斯”狮子雄没啥出彩的地方，既没有“卷福”的灵动，也没有“伽利略”的缜密，就像普通的警察一样，被情节推动的前行。而“华生”若宫，表现更多的不是“捧哏”，而是抛开狮子雄单干的鲁莽和无畏。没有将傀儡和帮腔的定位找好，反倒像“咆哮帝”附体的憨豆先生。太过于浓烈的情感输出，给你加了太多的弧光，喧宾夺主不说，还给人以“瞎搅合”亦或是狮子雄在背后阴险操作的观感。

最令我感动的就是结尾的三口人整整齐齐的躺在床上，眼中的戾气消失了，被欺凌被伤害的痛苦消解了，不再去思考遗产的归属，不再戴假面说假话；只有躺在父母的怀里，一如小时候的温暖，别的都不重要了。真好！

吐槽为主，慎点跟着开播到现在是一集一集在追的，虽然说还有几集没看完，但是今天还是想先来评价一下，我的评价是非常非常非常一般般般般般般般 ，可以说是完完全全不符合本人的预期。1.剧情推进安排很不合理。第一个案子拖沓了五集，是本人看到过最拖沓的刑侦剧，并且前三集感觉更多的是在围绕男女主莫名其妙的感情线以及男主和男二莫名其妙的兄弟情线，所以我一直是处于怀疑自己看的是否是刑侦剧的心态在看的。2.人设让人头晕(以下言论不针对演员 )。法医就只是法医，当然了也是警察，所以为破案提供思路无可厚非。但是本剧真的是没有愧对自己的名字，法医秦明我们一眼就能看出主角是秦明，所以给秦明安排了非常强大的主角光环，让我们的主角秦明几乎一个人就能包揽警局所有的工作——验尸、推理、审讯、痕检、抓捕等等等等。这么一算我突然觉得前边说没有愧对剧名的说法含蓄了，我认为这个剧更应该改一个名字就叫全能秦明好了。另外还有我看不懂还有他做作的洁癖人设，此处就不一一举例，谁看谁懂，是让人观后汗颜的程度。还有女主，将傻白甜恋爱脑不会尊重人这十一个字体现的淋漓尽致，其实编剧大可不必安排这么一个人设作为法医来侮辱我们尊敬的警察。以第一个代孕案为例 ，作为具有多年侦查经验的警察/法医明知危险居然还敢贸然单独行动 ，我的脑门上就有一个大大的问号 。还有男二 ，和女主的人设问题有一个非常鲜明的共同点 ，不懂得怎么尊重人 。其他的我就不再一一举例了，我已经心累 。3.社会主题抓错(个人观点)，其实我觉得这部剧在案例方面还是很敢拍的 ，能感受到导演也有非常认真的向时事热点上去靠拢 ，比如代孕案 、网暴自杀案以及报仇误杀案。看到代孕案时，我以为导演会主抓代孕这一热点进行一个剖析，但是没到导演想表达的更多是刘玉山和孙晓宇之间过于迁就的爱情(？)。还有报仇误杀，导演表达了自己不公平时有发生，但需要正确排解这一观点，可以说是和观众看到的内容的主题可以说是大相径庭。在这一案里其实更大篇幅在讲马思思念母，钱小帅冷血犯罪，王涵父母强势冷漠 ，我认为在这三方面任选一个作为本案的主题都要比正确排解仇恨的主题更要深刻明了。并且本剧还有一个很大的问题是每一个案子都多多少少会夹杂其他的内容 ，但都会不了了之的结束 ，看到最后总会给我带来一种不如不看的心理。当然了本剧也是有一些闪光点在的。案件逻辑还可以，配角的演技都很出色 ，还有验尸的细节把控很好 ，镜头语言很大胆。相比较前期，后期的侦查速度明显加快，剧情也更紧凑。最后我还有一句，其实这个剧换个名字更好 ，作为一部新剧来看话可能会比总是改编老IP强一点。各位导演和剧组主创们，有新尝试和新编剧其实对于现在的观众来说更容易接受，麻烦拍剧也要卷起来。

可以说这是一部被译名坑了的电影，可能像我一样被《西部世界》“策划师”杰弗里·怀特的脸和“疑云”二字吊起胃口打开了这个片子的人不在少数。

看到男主鬼鬼祟祟取出一卷纸写写画画、偷偷摸摸翻出个手机连藏带掖地打电话，立马觉得这十有八九是一个越狱故事。当看到老大爷单臂穿墙时差点惊呼“他来了，他来了，他带着魔法穿墙了”，结果秒被打脸。在电影临近结束我们迎来了故事的高潮，明知小二黑要走上歧途，此事关乎老大爷自己能否顺利出狱，检举揭发以求自保还是信守底线绝不告密？夹杂上帮派斗争的阴谋论暗示，吃瓜群众暗暗点头，终于看到了一丝“疑云”味道，结果呢，老大爷祭出一记“我们谁都不知道”的大风，把云吹的远远的。群众们纷纷摔瓜，被骗了被骗了。

当我们看到海报上的大大的“OG”和“the journey outside starts inside”，回想剧情就会发觉另一个译名“自由在门外”确实更加贴切。这部电影拍摄的本意是引起人们对服刑人员真实生活和内心改造的关注，群演也是货真价实的在邢人员，如果以一个平和的心态观影便会觉得这部片子既有源于生活又有高于生活，其实还是不错的。

在我们担心老大爷是否会因为手枪事件无法出狱时，他睁开眼睛，一束明媚柔和的光射进白窗帘，在干净的屋子里起床、穿上整齐的工装出门，原本悬着的心终于放了下来。当他看着野球场上的人面露思考、皱起眉头，我们不禁又是一个寒颤“完犊子，是西部世界的味道”，果然是个梦，好在没有影响出狱，但这个波折不也让我们更能觉出自由的珍贵就是平淡吗？你品，你细品。

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

首先，这个是一部看着很过瘾的片子。坐在电影院里，几乎每秒钟两个眼球都在跟着屏幕里各种劫难中死里逃生的小青一直在飞转！

从一开头就是水漫金山大战法海，然后紧接着修罗城牛头怪逃杀、章鱼家生存技能学习、帮派对决、罗刹族小打斗、中间还不间断的穿插着4大劫起、还有具有丧尸和蝙蝠特性的怪兽劫难、无池交易、无池水灾、黑风洞对战、如果桥逃生……快节奏的打斗逃生真的就马不停蹄一个紧接着一个，这个节奏这么多内容和各种大场景切换真的是眼睛忙不过来的同时，心里大呼：非常过瘾！修罗城的存在是个超脱三界的存在，废土城市、古代建筑、人、妖、怪、劫各种设定都是天马行空，完全是想象力发挥到哪里，就能实现到哪里！这一点真的是太厉害了！！！

【详细】

13699532