评分偏低了,全程有人在彈幕上吐槽没剧情、太平淡。这还叫没剧情?复古的礼帽和华服不提,从荧幕里形神兼备的地中海风海不提,我阿拉贡的翘臀不提,明媚之下我居然觉得后怕,面上波澜不惊,背后歇斯底里挣扎和无力感挥之不去。影片中古希腊童话梦碎,和持枪的大都市、繁华的居留地纽约哪里还有什么意识上的差别,市井小民的欺骗和肮脏无处不在。
有影评讲它是毫无悬疑的犯罪纪录片,看完索然,我并不认同,做为电影的看官,我们很容易处于旁站视角,但这部电影并没有让我轻松置身事外,而是时时刻刻,让我们陷于分裂,怀疑自己:使得我既是一个情景体验或代入者,又是自身思辨的判官,游历其中,深陷其中,而不自知,更不知,到底谁有这把定力去做完全高尚的干净人啊。不管是我阿拉贡王帅演的精明商人,还是一步步亡命尾随的导游,当他们一次次走到危险的“关隘”口,我都不得不深吸一口气,怀疑自己能否也能逃脱利欲的诱惑:遇到带枪要钱的仇家怎么办,我会乖乖就范吗?和妻子/丈夫怒争时我还会有心思考虑到了平地再吵以免摔伤么,根本不会的啊(想太多,有这样的心思就不会吵起来了吧)。多半会和商人一样,在错误的道路上越走越远。剧情的紧张感真的不在于刀光剑影、枪林弹雨,而是山雨欲来的宿命、阳光明媚尽头的陌路穷途、变幻莫测的利益关心。
愈往后,愈显此局纠葛:最后的机场陷阱,左边是谋杀指控、身陷囹圄的未来;右边是金蝉脱壳、从此逍遥自在的人生。站在机场这个岔路口,哪个更有吸引力?你会做出怎样的选择?我阿拉贡采用的方案是:利用故意遗落的皮箱陷害导游,不能说是商人蓄谋已久的骗局,也不能说贪婪的导游就是活该,这一刻的诱惑可是太考验人性了,而报纸上的目击证人恰恰也给了商人足够的栽赃灵感和借口,借以用之似乎是顺水推舟的选择。而回想影片中比较直白的商人的错误,首先是在酒店杀侦探,他解释是人家有枪不得已而为之;第二次妻子山下惨死,他现场弃尸也可以推脱为意外。然而,真正招来这一切的是此前背后无数见不得太阳光的蝇营狗苟吧。最终也逃不过做贼心虚的心态,像没头苍蝇一样在土耳其街头一命狂奔,闻枪呜呼。商人当然一点也不无辜,他在古遗迹的夜色里,明显具备杀人动机,故因爱生恨,杀了与妻子互有好感的导游,甚至醉酒也不能成其为无罪辩护的理由,电影里我理解的是他故意先行下山而后从背后袭击,这才造成目击者妻子的彻底失控和崩溃,进而又推搡致命。
看似无可奈何,实则自己早已种下恶因,进而才有无可挽回的恶果:诈骗是源头,无数次盖到他娇妻身上的男人外衣是妒火、是导火索,无视妻子想跳舞的要求是常态,而坟墓是最终的结局。
再说下印象深刻的草灰蛇线。影片没有什么废笔,很多细节呼应有意思:
1、遗迹
古镇下了大巴,女主敲开导游的房门问:有什么值得一逛?真正抱着亡命心的导游根本没心情好么?说了个当地人都会说的:遗迹吧?但当剧情到了逃跑的雨夜,他们在遗迹下躲雨,而女主摔下遗迹,遗体也被抛弃在遗迹废墟里,导游的现场证据也是来遗迹参观的学生们发现的,遗迹历久弥新,是女主“猎奇”的归宿,也是男主摆脱不掉的烙印。
2、边界
希腊豪华酒店里,女主真是可爱,穿了丝质的性感睡衣,若无其事的躺在床上,这不算最露骨的性感,但像极了夫妻日常,她本来就不需要在丈夫前遮掩啊,只有外人侦探来了才需要拿被子护身,而当导游和他们一起出发时,又是衣冠楚楚的lady了,这个界限非常明确;而在仓皇辗转到乡镇后,住在公寓酒店内,男主自嘲像纽约的家,然而灯光和空间都显的局促,女主连个正面都没给丈夫,她换衣服时背对男主,依然是那件凹凸有致的丝质睡裙,背面看更是吐血,但与之前脸上的可爱、羞涩和挑逗形成强烈反差,情人之间这些私密的细节变化才会让男主情绪上更加妒忌。同样效果,在海边的长椅上,女主身上披的是导游的衣服,虽然一人一椅躺着,但造成的隔阂感和对导游“越界”、对妻子默许殷勤的愤怒绝对是重量级的。
3、失望
很多人都解说过这个关键词,认为导游是男主的儿子,不失逻辑,不过我并不支持,父子的概念出现过很多次,男主也确实在机场过关时冒认做父亲,但我更倾向于每个心怀鬼胎的人都有曾经断链的亲子关系,每个人的性格养成都根源于家庭环境。导游因为商人和父亲相似的脸、多金的穿着打扮而一路追随,何尝不是因为导游的父亲既没有给他足够的财富,也没有给他足够的父爱,而致使他贪图人家的金钱和老婆。剧情后面在机场有关父亲的对话点的太明确,反而有些生硬。男主幡然悔悟对导游小弟说“我让你失望了”虽然和那场对话呼应,但由狡猾的商人变为用情的父亲形象也是有点太快。只有死亡才能有这样的功效吗?没有答案,只有也许可塑的男主去走完剩余的人生。