说实话，看到封面和剧情简介的时候对这部剧的欲望几乎没有。看完之后比预想的实在是要好看太多了。虽然故事的基础叙述依然跟国产大部分的同类型剧集一样非常薄弱，细节之处经不起推敲，无脑。但是这部剧好看的点在于聪明的跳过了这些薄弱的环节，使得原本会让人觉得反感的地方都淡化了。而剧集重点描绘的是男女主人公之间的相处过程，有煽情，有幽默，有浪漫却又没有目前大部分剧集中存在的让人最讨厌的油腻，最后配合男女主在剧中的表现让这部剧看起来很自然很舒服。不得不说，这部剧的选角实在是秒，至少在我看来比前段时间的几部流量戏让人喜爱多了。明明是姐弟恋的设定，但是过程一点也没有姐弟恋交往过程中的那种突兀，反而挺美好挺让人向往的。

说实话我是对张新成有好感的，因为他有演技所以比较期待，另一个主演就不知道了，反正演的剧一个没听过。但是，最失望的是导演，这特喵的跟你微笑时很美是一个导演啊，你微笑时很美评分可只有3.0呢，真的这剧不糊我都不太信了。

不是不信任演员，而是不信任导演啊。

本人也是看过张新成演的剧的，演技中规中矩，总体很好，看路透算不错。另一个主演……说实话，没听过这人，也实在搞不懂他到底是歌手呢还是演员呢。

也希望别爆出黑料吧（无论是剧还是演员）你们知道我说的是谁的，这也不说出来了，不知道的自己猜去吧。

最后，请耽改善待P甜甜吧，也不要骂她了，版权在晋江手里，甜甜也做不了主啊。

好像听到导演说自己很喜欢惊悚和复仇类型的影片，可能是受限于故事改编自真实事件，主人公又是未成年人，本来我会以为佳禾最后会像《水果樱桃》中那样的少女复仇故事，尤其是开场游泳课上受排挤后的反叛行为更让我对这个角色的走向充满好奇，但是片中对杀母仇人于镭的刻画明显趋于偶像剧男主了，试图让观众觉得这个少年犯没有那么可恶，甚至是那种小女生特别喜欢的叛逆少年形象；片中一边很正面的表现佳禾接近于镭是为了寻找证据证明他杀害母亲时并非未满十四周岁，而且向小姐妹筹钱准备请律师通过法律途径来帮母亲复仇；而另一边又不断的营造出佳禾想要趁他不备偷袭他的氛围，这种矛盾的心理或许是符合角色年龄的，但总让我觉得这样做只是为了规避审查的风险；

整部电影最让我感到惊讶和惊艳的是女主佳禾的扮演者邓恩熙，之前在《无名之辈》等影片中已经让我对她印象深刻，难以置信的是出演《少女佳禾》时竟然只有十二岁，她的表演让人质疑她的年龄，因为太过真实成熟，但那不就是少女的本来样子吗！希望继续坚持文艺电影的路线，不要走偏！影片的选材本身对于新人导演来说是极富挑战的，一些情景的表现也略显生疏，看得出导演是很有表达欲的，或许因为是一位女性导演，并没有像许多男性导演那样过分表现出野心，突出“个人风格”，像这种慢节奏把故事娓娓道来的影片我个人还是很喜欢的！

感觉还不错诶，首播集很一般，为了交代剧情节奏很赶，切换也很突兀不够自然，不过Chuck Lorre的喜剧包括后面效果非常好的《2.5men》和《Mom》在内，大多数开播集都平平，《Young Sheldon》就更不必说了，而首播集就很精彩的Chuck Lorre作品至今也只有《Dharma & Greg》和《The Kominsky Method》，而这剧明显够不到Chuck Lorre的那种高度重视，女主也远不及类似题材《Mike & Molly》中人见人爱的Melissa McCarthy，但Chuck Lorre的作品低开高走也是常事，毕竟是当代喜剧之王，而且加入的一些时代元素也让人感觉到有诚意，两集过去之后第三集开始好笑一些了，片尾Chuck Lorre的IMAG黄帽子太棒了

慈禧太后并不是我在《走向共和》中最喜欢的人物，然而之所以选择她来做分析，是因为从她身上可以看出封建专制政体下一个国家治乱兴亡的根源。《走向共和》的剧情几乎一直围绕着国体政体之争，而国体政体之争的背后又是权力分配之争。封建专制、君主立宪、民主共和，各方势力各种思想你方唱罢我登场，疏陋如我，并无法断定其优劣，故本文只想从慈禧这个人物对待绪、康、李、荣、瞿、岑、袁等人的态度来谈一谈封建专制政体之下的治乱之道，俟以对中华民族的今天有一点微弱的启示。愚以为，在《走向共和》中，慈禧的作用就好像一面镜子，映照出历史车轮下各位英雄乃至枭雄的人生轨迹，是故分析慈禧，也就能见出各位英雄的志向襟怀。观罢《走向共和》不由感慨，其内圣外王之说，诚有以乎！有言道：欲知一国之兴亡，必先观其内，一国之内为百姓，百姓之内为法制风气，而天下之风气，必起于天子。孔尚任在《桃花扇》小引中问道：“知三百年之基业，隳于何人？败于何事？”崇祯帝说“诸臣误我”，然而慈禧恐怕不能如此推卸责任。满清之亡，固然是亡于腐败的宗室吏治，亡于袁世凯这样的乱臣贼子，然而慈禧也难辞其咎。孙中山先生在剧中有言，“我们不是不信任袁世凯，而是共和政体本身就是对任何个人的不信任。”那么所谓的专制集权，也便是对某个个人的极度信任了，孙晓说，这种信任的基础建立在在位者是一位“君子”，否则天地间的一切都会失序。如果说权力就好比一把刀，那么约束这把刀的刀鞘便只有两个字——道德。“天之历数在尔躬”，“朕躬有罪，无以万方，万方有罪，罪在朕躬”，“百姓有过，在予一人”，从这些至诚的诰文，到孟子笔下的王道霸道之争，再到程朱陆王笔下的天理与人心……如果，道德的烛光仅仅照亮了瞿鸿禨一人，那么封建专制这柄闪着寒光的宝刀何以在我中华大地上横行数千年？古有圣君，今有贤臣，李鸿章在，张之洞在，岑春煊在，瞿鸿禨此生不孤矣！因为，他们都是阻止这柄宝刀滥杀的刀鞘啊！乌托邦本身都是美好的，然而为何乌托邦一旦落实到现实中就会走样？因为无论何时都会有一种聪明人，无论制度本身有多么完善，他们也依然能够玩弄制度于鼓掌之中：第一在于执行制度过程中的双重标准，第二在于借制度之名行私欲之实，所谓窃钩者诛，窃国者诸侯，诸侯之门而仁义存焉。片面地强调一种制度的优劣是可笑的，因为任何制度的执行者都是人，而任何制度的执行最终都依赖于人的心。只不过所谓的封建专制过多地依赖了君王一个人的心而已。在《走向共和》前半部分展现的这段历史里，也就是依赖于慈禧太后一个人的心。集权本身并没有错，关键还是在于掌权者的心。袁世凯弄权，李鸿章同样也弄权（甚至后期孙中山先生也不免暂行权宜之计，在国民党内搞集权），然而一者为私，一者为公，手段一样，动机不同，那么性质也就大不相同了。纵观中国近代史里对慈禧的批评，无非是说她专制集权，然而我以为慈禧之过，却不在集权，而在于她少了一样东西，又多了一样东西，她少的那样东西，叫做担当，而多的那样东西，叫做私心。先说担当，私以为权责永远应该是统一的，《英雄志》中有云：“然太后虽为弱女子，亦可能有英明处，何以言为病灶？其实这个病，不是病在她这个人，而是病在这件事，她抓了权，却不肯担责。她不担责，却又抓了权。故而有责者无权、有权者无责，做错事不知痛，便如行尸走肉……”再说私心。天子之内有私心，无乃社稷苍生之祸欤？平心而论，我对慈禧是有三分敬意的，她决非昏聩不堪毫无政治头脑的权谋家，人谁能无私？君和社稷，私心和公心，一般情况下两者是不矛盾的，然而等到发生了矛盾冲突，非要作出取舍的时候却要怎么办？圣贤给了我们答案：礼义之悦我心，犹刍豢之悦我口。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。然而慈禧不能做到，义利发生矛盾时，公义总是让位于私欲，大是大非面前一旦退让一步，便埋下了断送江山社稷的祸根。《走向共和》第二十六集的主要事件是义和团运动失败之后辛丑条约的签订。如果说之前慈禧太后决意和洋人决一死战，让我看到了一个民族的血性。那么这一集中慈禧太后的形象则远远颠覆了之前给我留下的好印象。在位者一旦做出决策，便应该赌上自己的一切为这个决策负责，义和团运动的失败，用慈禧自己的话说是“死得光彩”，某种意义上说，慈禧的这个决策虽说愚蠢，却并没有错，然而面对洋人的问罪，慈禧竟然不惜牺牲一百七十四名“祸首”，不惜量中华之物力结与国之欢心，将决策的责任完全推到主战官员身上，将失败的后果完全转嫁到人民身上，只是因为“我真是不想死啊……”为了保住自己一个人的性命，甚至想让荣禄做自己的替罪羊，甚至答应洋人的一切条件，将天大的重担全部压在了李鸿章一个人的身上。弄得荣禄元气大伤，李鸿章油尽灯枯，“祸首”们蒙冤而死，为国尽忠的义和团死得轻于鸿毛。义和团抵御外侮，何罪之有？那一百七十四名主战官员何罪之有？对比李鸿章签订马关条约时说的“如果一枪能抵一亿两白银，那索性再打我两枪好啦”，人格之高下立判。“朕躬有罪，无以万方”，说的是君主一个人犯了过错，不能让所有人代自己受过。“万方有罪，罪在朕躬”，说的是任何人有了过错，都要由君主一个人代为受过，这句话是慈禧经常挂在嘴边的，然而观其行止，却是“朕躬有罪，加以万方”。抵御外侮本来是正义的，慈禧承认了那一百七十四名主战官员是“祸首”，也就等于自己抹杀了义和团运动的正义性，自己打折了自己的脊梁。然而这位昏君身上映照出的却是一位位贤臣的人生信条。正如梁启超所言：“没想到，中堂大人还是摆脱不了这个下策……我为中堂大人可惜啊”。对于儒生而言，比生命更重要的莫过于“名”。“世上最难写的，莫过于自己的名字。庆王爷，您还年轻，今后的路还长，让我来替您签了吧”，看到这里泪如雨下，中堂啊中堂，你究竟为的是什么呢？签完辛丑条约的中南海西花厅，长长的谈判桌两边所有的人影都隐去，只剩下桌上摊放的一张张卖国条约，李鸿章一个人坐在桌边，灯光渐暗，渐渐地李鸿章的身影也消失不见。我相信导演安排这个镜头是有深意的。山河破碎，然而却只有一个人会为了这张卖国条约心痛，甚至心痛得耗去最后一丝力气。长长的谈判桌边，李鸿章很孤独，这里没有庆亲王，没有光绪，甚至也没有慈禧，很快地，也就要没有他了。中堂，若你不在了，下一回……还有谁来卖国呢？我并不会如梁启超一样为李鸿章不值，因为我懂得他，但我相信慈禧永远也不会懂。她以为这就是对她一个人的忠。在第三十九集第四十集中，慈禧常常提到的一个词便是“忠”。因为这个忠字，她疏远了瞿鸿禨、岑春煊，却亲信了袁世凯和庆亲王。当袁世凯交出自己所有的兵权时，他也从慈禧那里得到了莫大的信任，如此以屈为伸欲擒故纵的把戏实在令我冷笑不已，而慈禧竟然完全被蒙蔽。如果说在戊戌年袁世凯的观望态度让慈禧有所察觉，那么之后他下的赌注却足够大，也骗过了慈禧。君王为何每每亲佞臣，远贤臣？在于佞臣每每迎合了君王的私心。慈禧的私心在其权位，于是袁世凯便制定了十二年的预备立宪期，保障了慈禧的利益，却贻误了中国走上君主立宪之路的唯一时机。然而看到袁世凯的种种演技，我却不禁冷笑，袁世凯何忠之有？他不过是抱那个最粗的大腿而已，等到把自己的大腿变得比谁都粗的时候，便会图穷匕首见，什么忠义，什么情分，全都不过是骗小孩子的玩话而已。而瞿鸿禨岑春煊不同，正如瞿鸿禨所言，太后正是看中了他这份“定力”，可惜瞿鸿禨的定力何曾定在慈禧太后一个人的身上？因为所谓的离心离德，慈禧远贤臣，又因所谓的同心同德，慈禧亲小人。慈禧曾说，做臣子的最关键的在于忠心和能力，然而何为忠？当然我不否认这世界上真的有忠于某一个人的愚忠，然而这恐怕也就是狗对主人的感情罢了。何况，慈禧身边连这样的愚忠也没有。袁世凯忠于她，李莲英忠于她，不过是从慈禧的利益里可以为自己攫取更多的利益罢了，不过是私心和私心交换和勾结，何忠之有？所以，慈禧不懂李鸿章，也不懂瞿鸿禨和岑春煊，也就更不能懂得孙文。在这天地间，儒生们只会忠于一样东西，一样高乎这世间的东西。“吾本息机忘世、槁木死灰之人，念念在兹于古之忠臣义士、侠儿剑客，读其遗事亦为泣泪横流，痛哭滂沱而若不自禁，今虽不能视富贵若浮云，然立心之本，岂能尽忘？我身入梏炬，我心受梏方，天地大无耻，吾对之以二字，曰……正道！”正道，就是做对的事情。这就是儒生们毕生的道统。当李鸿章抽着陀螺说出“卖国！”当岑春煊半夜在关帝庙前勒马大呼“臣救驾来迟”，当徐桐面对一丈白绫说出“臣领旨谢恩”……这并不是对慈禧一个人的愚忠。致君尧舜上，再使风俗淳，尧舜本来就是没有私心的，儒生们又岂会忠于君王一个人的私心呢？“天下为公”并不是孙文一个人的独创，从本质上来说，孙文的思想其实并没有脱离儒家思想的范畴，所以说他是一个儒生也不为过。我看这个思想便是“仁者以天地万物为一体”，便是“廓然大公”吧。封建君主专制便是建立在君是圣君，臣是贤臣的基础上，若是君臣都没有私心，那么自然同心同德，做臣子的又何必单单忠于君王一人，乃至一家一姓之天下呢？这也就是孙文曾想在国民党内搞集权的原因，因为他知道，权力在他一个人的手里是妥当的，因为他没有私心。故窃以为，政体本身并无绝对的优劣之分，权力本身并没有变，从专制到宪政，变的只是分配权力的方式。所以关键还是在于掌权者的心，心正者，即便集权，也能为天下兴利除弊，心不正者，即便宪法在上，谁又来秉公执法呢？即便有人执法，法不责众，你又奈我何？从专制到宪政也就是从自律到他律的过程，自律倘不奏效，他律又何尝尽能奏效了？正如剧中所言，宪政的宪字，就是限制的意思。然而，政者，正也。子帅以正，孰敢不正。正者何须限？须限者又何尝正？可见宪政本身也不过是一个可笑的悖论而已。----------------------------------------------------------------咏篆香为李中堂作夜来谁共西风寒，独上高楼思悄然。宛转焦心随漏浅，淹煎白首伴更阑。芬芳任我形为烬，庄正由他迹作烟。但得残息还一寸，宁使妖氛在人间。（完全出律了 泪……）

我的公众号:龄官（lingguan1123），主要发布原创剧评，欢迎关注。

【详细】

50174297

晚上看了b站今晚上映的小主安康-宠物医院2，而第二季第一集主要讲的就是我最喜欢的法斗，真的看一只爱一只！后期的可爱配文和特效给整部作品加分不少，更可贵的是在娱乐的同时也让我有所思考：

（1）法斗是人工培养的品种，因此存在爱打呼噜、易患皮肤病、雌法斗还极易难产等疾病，因此我非常犹豫未来还要不要养一只法斗，能不能照顾好她。（剧中雌法斗被医生剖腹产生小狗狗的片段让我既揪心又心疼，我作为“云妈妈”都这么担心更何况是她的亲“爸爸”呢）

（2）动物和人一样需要好好被照顾，如果你打算养宠物，请一定思考好自己有没有足够的时间、精力、金钱去照顾你的小宠物，不要抛弃他们，他们真的除了自己的主人就一无所有了。

总之是一部轻松温情的纪录片，推荐～

“以女性视角切入疫情下的生活”首先，我是因为看到阵容才买的票：张艾嘉、陈冲、周迅、李少红……基本上是集结了华语影视圈里的女性影人，这都是两岸三地的杰出女电影人/导演/编剧，看到片方给的名单的时候，我就知道：女性的声音有了。至于质量如何，一个个来说。先说三个短片质量在我心中的排序：张艾嘉＞李少红≈陈冲先说说张姐的片子，发生在香港地区的这个疫情之下的故事。我只能说不愧是张姐

姜还是老的辣。

只能说是主旋律的题材/又红又专/伟光正限制了她的发挥。“以女性视角切入……”她是切的最好的，把女性真正的困境：在职场、家庭、社会关系、家庭关系、男性化思维的问题暴露无疑。特别是那场郑秀文和冯德伦饰演的丈夫在客厅争执不下，唾沫星子乱飞，最后搞得两人都是狼狈不堪以泪洗面，狰狞的面貌收场时。真是觉得太绝了！因为现实生活就是这样，甚至还有更甚，且不论女性的维度，当曾经的亲人/恋人不再互相理解、价值观念有了偏差时，就是会相互怨恨，互相伤害……大家只能是争个头破血流，然后骂骂咧咧去收场（睡觉)……谁也不听对方的话，只觉得自己最正确。这种典型的亲密之人的愤恨、针锋相对只有亲身经历过才会觉得如此生动，生活化。只剩下埋怨、诋毁，和不信任了……

再说回这个短片的女性向问题了，为什么说就算是命题作为“疫情”这个话题也不违和，切入的也很好。

疫情放大了这一切矛盾

郑秀文饰演的妻子同时也是一位女记者，善于拍摄，她也很喜爱自己的工作并且和丈夫是同行。由于疫情的原因，各方面物资紧缺并且两个孩子停课在家，家里更需要有人照顾。这个时候，担子就落到了身为女性的妈妈（郑秀文）的肩上。按着传统的男性化观点来说，尤其在香港，妈妈/女性婚后应该在家养育儿女，而本片中的郑秀文并没有，她有一份和丈夫一样的工作，甚至比周围男性做的更好（吵架中有提到)她抓拍的照片更多、更快。这就引起了身为丈夫极大的不满，自尊和身为男性的传统观念。一方面是：他害怕身为女性的妻子工作能力水平超过自己，但他又不得不承认老婆就是比自己优秀，自尊心受挫。另外一面是：疫情下本就艰难，老婆又不愿抛弃手头工作去照顾家庭，男主外女主内的思想自始至终都主导着他，在他看来是妻子自私添乱的表现。由此，才有了片中我们看到的那场客厅吵架大战。既没有偏题，也不牵强，紧扣“疫情/女性”两个唯独展开讨论，合情合理，很生活化。郑秀文的演绎也是很精彩，那种蓬头垢面心力交瘁的感觉对了，作为观众局外人而言很有代入感，把我拉回现实生活，以至于观望反思。总之，不冗长不啰嗦，是我最喜欢的短片，尽管时长短很有电影质感。希望此类题材张姐有更大的发挥，期待??

接下去是周迅的短片，也是排在电影的第一个。感觉中规中矩，疫情之下老公和孙子离开，当婆媳共处一室的故事。讨论婆媳关系、稍微涉及到厌女（指的是女性自身以男性化价值观来审视女性，以男性价值观衡量自身处境、命运、遭遇)。但是，最终这些指向也没有更深层面的探讨，可能受限于时长，也或许是创作者才能的问题 ，只是以妻子感化婆婆，婆婆救了妻子一命，婆婆感染新冠两人最终和解的大团圆结束，而且还是以婆媳关系的和好来结局的。短片最开始涉及到的问题最终也没有再次提及，比如：婆婆的厌女价值观问题（认为儿子孙子更重要，自己便是为他们而活，投射到儿媳身上也一样。指责儿媳没有完完全全和自己一样，一心扑在他们身上，不给他们送带鱼……等等。还有这个家庭中丈夫在婆媳关系中的失语状态，处于一个巨婴被照顾的位置。在面对妻子的指控和母亲的过度关爱保护时，两人矛盾拉扯时用一句：“让着点。”草草应付，只能说，这样的丈夫在现实生活中可能就是所谓的“妈宝男”。但是，个人觉得这个家庭在疫情下暴露的问题实际没有得以解决，可能在婆婆出院痊愈后，当他们再度共处一室该发生还是会发生……

不过，也有可能是我格局不够了，可能在生死面前可以化解一切，婆婆在经历和儿媳的共患难之后，一切矛盾都不复存在了吧。

或者，再往黑暗处拍，婆婆/儿媳有一方真的因为感染而丧命了，这个家庭又会发生怎样的更大的矛盾?可以试想一下，比如说婆婆没能出来的话。不过这可能就是家庭片了，我或许会更想要看到接下去围绕着（周迅)媳妇的生活会有着怎样的变化，会有着怎样的算计与波澜，周围和家人的态度。

这里面着重要说下我迅姐的表演，之前在网上看过一句话：如果不是内娱没有与之匹配的剧本，可能她就是中国的于佩尔吧。对她表演的评价，放在本片也不为过，这也是我的心声。

最后一个是陈冲的短片，讲实话个人是比较失望的。演员演的很动人真挚，尤其是饰演女友的黄米依，非常不错，代入感最后那段哭戏层次很不错，优秀演员！本来就是隔着手机屏幕演戏，又是情侣，还要演出种末世情侣之感。那种是男友的救命稻草，活下去的希望，但又不能太用力过猛，显得过于做作。她拿捏的刚刚好，张弛有度。角色的难度也是几个短片中最大（个人认为），如果说周迅的好是意料之内的好，郑秀文是属于一位演戏多年专业演员的经验性、丰富性，那么黄米依带给我的是属于意外的惊喜了。对她最开始的印象就是《隐秘的角落》里张东升的老婆，只是对她嘴角的痣格外深刻，剧中没有太多戏份，只是感觉这个形象很冷漠，看不起丈夫出轨的女人。除此之外就没有了。

不过，现在回想起来果然好演员是不会大于角色的。

冷漠妻子演的一点不拖泥带水，和本片的痴情女友完全是两面。也就是网友评价的共情能力强，她的哭戏意外想到《少年的你》周冬雨了，期待她未来的表演。

好演员总会被看到，只是际遇问题。

除开这位黄米依，我想具体说说观感上几处不适的问题：1、她和易烊千玺的CP感真的弱，不知道为啥尽管演的很动情，怎么说呢，就有一种姐弟感——北京大飒蜜和她沉默寡言的弟弟。不管怎么代入，怎么看都是这样。刚刚说了，表演悲伤难过痛哭流涕和周冬雨有点像，但就是和易烊千玺搭不起来。希望以后导演选角不要因为谁火又风评好，还是那句话：演戏水准+与角色贴合度?? 2、片中易烊千玺原声词问题！！！我真是惊了，不知道有谁和我有一样的感觉没有，总是听着难受，也就是他们之前吐槽过的“气泡音”。我不知道这是他本来声线比较飘的问题，还是确实是台词基本功问题。不管哪样，我还是觉得他去练下台词吧或者改善下，先不说台词是为了怎样为角色剧情服务，就是非常普通的层面：听着难受。3、不谈演员，浅聊本片的剧情和试听语言方面。说比较失望是因为它写了疫情之下一对小情侣的故事。聚焦隔着手机屏幕实际是生离死别，最后男友也不幸感染去世。是以女方也就是女友的角度来叙述的。

但是我想说的是女方≠女性向

我并没有看到更多更有价值的在这个情况下探讨性别、困境的议题。可能时长有限，所以深度不够。如果作为疫情下的爱情片，那当然很真挚感人，陈冲老师自己说过：电影就像小说，而短片则更像诗歌。她用黑白影像很浪漫，也隐喻结局。但作为女性向题材，可以说是不如另外两位，如果说在这个方面张姐是优秀，李少红是勉强及格，那她的就是跑题了。在我心目中，陈冲一直都是一位有传奇色彩的优秀女性电影人，从上世纪远赴重洋到惊艳世界《末代皇帝》再到自编自导自演的优秀佳作，某种程度上讲和张姐履历颇像，甚至还有海外经历。而这又是跨界，又是跨国的传奇经历也应该决定了她对性别困境的思考维度之深、广、复杂而全面。换句话说，我对她的期待是高于其他两位导演的。张姐不出所料会一如既往的稳、李少红有周迅也差不到哪去，但这个短片只让我看到了一个生离死别的爱情故事，并且选角违和甚与剧情（某些片段还有种春节广告的既视感/ipone广告手机镜头感。)并无其他东西。所以，有些失望。正所谓期望越大失望越大。

以上，是三部片优劣的逐一看法，不论孰优孰劣，对于本片中集结的所有女性电影工作者致敬并持续抱有期待。我相信是时长和题材限制了你们的发挥，望有生之年能继续看到诸位的合作，创作出一部真正的女性片，为性别发生，不拉不踩，反应现实??希望本国也能出现像《我的天才女友》这样具有启迪教育的女性题材影视作品。

看着镜头里的小宝宝慢慢悠悠活蹦乱跳的长大的样子，在床上嬉戏，拿扇子钻凉席，跌跌撞撞爬窗台边的小桌子又晃晃悠悠的掉下来，

在贴着椅子两字的书桌前涂画，吃着饭会从玩具车上掉下来，站在老式电视机和金箍棒的前面手捂着积木不知所措，在满是娃娃，床单被子叠的厚厚一摞的房间里转圈圈直到倒下，挥舞着小红旗站在被自己踩的一塌糊涂的沙发上兴高采烈的乱乱和唱民歌

最天使，最好的那个天使，我最熟悉的字是你的名字，我们会有大大的房子，你会送我一首小诗，

狮子座，七月份的尾巴，八月份的前奏，人山又人海 别错过那一个等待 ，

印象中这些就是她所有的歌，都已经成了一个年代的倒影了，当年的超女最有符号感的人物，最特别的存在，只有她的这几首歌才跳出了情情爱爱的框架，足够有那个年代同龄人的那份张扬和个性感，才华横溢，青春激昂，现在还有印象的似乎也只有她和她这些歌了，

还能孩子多久，一遍又一遍 ，她的声音和歌词真是足够匹配这部电影，或者说是MV，初看以为不过那样的一部电影，却被片尾的MV和曾轶可的歌触动了多年的记忆，打动了一遍又一遍

我还是个孩子

给我个拥抱好不好

不要嘲笑我的偶尔发脾气和撒娇

给我个kiss好不好

把友情爱情的分界线 用力地擦掉

别生我的气好不好

玩具给你 糖果给你 我还是爱你的

给我个电话好不好

虽然我脸上不屑 口上随便 可是我心里好想要

大人们 没什么了不起 满了18岁 又怎样

我的温柔不够 大人总喜欢把任性都没收

我力量不够 头发还没长长 时间就要带我走

我还能快乐多久 我还能孩子多久