从商业片的角度来说，模仿游戏是成功的。至少它能让所有先前没看过图灵传记，对他一无所知的人在走出电影院的时候都被感动得一把鼻涕一把泪，对他悲惨的一生唏嘘不已。好吧，刚刚走出电影院的时候，我的感受差不多就是这样的。从故事情节来说，The Imitation Game不愧荣登2011年度“尚未采用的好莱坞最佳剧本”，它取材于历史，既合时宜，又有时代性，有感人有煽情，有笑料有深度，而除了以上种种，更不失英国风格。相比雄性荷尔蒙过于浓厚的好莱坞风格，它还有英伦三岛的细腻平实，将焦点放在无意于为国捐躯的个体身上，而他对于自我和知识的追求却无意中拯救了全人类和英国，然而国家机器没有给予他应有的肯定，却因他个人性取向而将其迫害致死。透过对Turing的性取向感情丰沛的描写，对他性取向的正面肯定，大英帝国再次在一部影片中完成了对自我的赎罪。将主流建制与非主流反建制如此融洽地融合成一个整体，只有英国人才干得出那么天衣无缝的活儿来。如果只是想看一部不错的影片，为冲击奥斯卡度身定做，但意欲隐藏得比较好，不像张艺谋那么明目张胆的话，这篇影评看到这里就可以关闭视窗了。尤其是考虑到Benedict在影片中奉献的神演技，Matthew Goodie三百六十度无死角的美颜和终于可以在一部影片中看到不那么讨人厌的Keria Knightly，我觉得一百块不到真是值回票价了！然后如果有心者在看完电影，被Turing坎坷一生深深感动之后，满怀好奇心翻了翻他的传记，就会发现，这位导演不仅是个讨巧的说故事人，还是个大骗子！当然，根据历史人物改编的文艺作品，为了制造戏剧效果而进行再创作或者一定程度的歪曲，都是再正常不过的事。比如说，为了给枯燥的破解密码的工作制造一些波折，而将Matthew Goodie扮演的Hugh Alexander写成Turing的死敌，或者把海军上将写成个不近人情的老顽固，这些都是可以理解的艺术加工。但，导演对Turing的生平和性格为了制造狗血剧情而做的某些大刀阔斧的改动，不仅毫无必要只反映导演水平之庸俗，更有意无意地透露了导演满满的恶意。首先，影片刻意将Turing塑造成一个高IQ低EQ，有如Sheldon Cooper，BBC版Sheldon这样带有自闭症甚至反社会人格倾向的怪人，然而在现实生活中，Turing确实是一个天才，还带有一点毒舌，可是正是因为他的毒舌和天才，使得他一向深受同事欢迎，在Bletchley更吸引了一群粉丝，他和Hugh Alexander性格上的互补并没有让他们交恶，反而有助于他们取长补短无间合作。如果要给Turing的性格制造一些古怪之处，为什么导演不选用因为有花粉过敏症而带防毒面具上下班，或者总是在睡衣外面罩一件夹克就返工这样的有史实证明的细节呢？其次，影片对于Turing的同性恋倾向着墨事实上并不多，一方面把他描述成一个因为惧怕社会压力而深柜的同志，另一方面则把他的同性恋情集中在对初恋的忠贞和念念不忘之上。而事实上，Turing从来没有隐瞒过自己的性取向，只要一有机会就向同事出柜，甚至在和Joan订婚第二天他就把自己的真实性取向告知了对方；而在Christopher去世之后，从大学开始他的情史便洋洋洒洒一大堆，完全不像电影中写的那样永远活在纯情的十六岁。也许这种媚俗的改编纯粹是为了迎合大众口味，可是为什么我们的主流影片要一再纵容这些口味呢？为什么一说到高智商的科学家，就一定要出现A Beautiful Mind，Big Bang Theory这样的刻板印象？难道一个高智商的人，就不可以有高情商吗？难道一个人因为学术和知识的成就被人敬仰，就注定在日常生活中孤独终老吗？莫非这就是当代人所能接受和理解的“上帝是公平的”吗？而这部以主角同志身份为重心的影片，甚至重要到要虚构一个情节贯穿整部影片将三条主线汇聚在一起，却根本无法正视主角的同志身份。让Joan抢掉那么多感情戏份也许是出于剧情考虑暂且不说，但是导演在影片中对主角的同性恋倾向甚至都没有Turing那么坦然，他所勾勒的Turing对同性的偏好，是因为童年阴影和初恋情节这些伪心理学的陈词滥调所建立起来，这里的Turing不是坦荡荡地对同性有性趣，而是因为错误的巧合，刚好对同性产生了依赖，却没有机会得到正常的表达与疏导，受这些影响，才导致了同性性取向的萌发。这种煽情的合理化让我感到恶心。与导演所想要表现的这个内心永远住着当年失去了Christopher而强忍着眼泪故作坚强的敏感小男生的Turing相比，没有了这些狗血和矫饰，现实生活中的Turing却显得更真实而可爱。影片中最打动我的是Turing谈及他的论文时所说的那段话：“机器当然无法像人类一样思考，机器与人类是不一样的，有趣的是，如果某个东西与你的思考方式不同，那是否说明它不会思考？你看，我们允许人类之间的种种差异，你喜欢草莓，我讨厌滑冰，你看悲伤的电影会哭泣，我对花粉过敏，不同的口味，不同的选择，意义究竟在哪？如果我们并不会因为大脑运作方式不同而质疑思考方式的不同，我们如此对待另一个人的大脑，为什么我们不能对一个由铜线与钢铁铸成的大脑，抱有相同态度呢？”我想，对于看过这部影片的人来说，这段话也许想要问的是，“天才和普通人也许是不一样，但是那是否就说明天才不会和普通人一样生活和享受生活？有人通情达理，有些人弄袖善舞，有些人则是彻底的混蛋，我们并不会因此质疑那些人是不是正常人，可是我们能不能以同样的平常心对待一个思想不同的天才呢？”“同性恋者和异性恋者也许是不一样，但是否就说明同性恋者不会和普通人一样那样去爱呢？有些人享受萍水相逢的鱼水之欢，有些人永远着迷爱情的新鲜感，有些人信奉执子之手与子偕老，可是我们不会因此质疑那些人是不是正常人，可是我们能不能以同样的平常心对待一个跟自己性别相同的人恋爱的人呢？”这部电影反映出来的答案是悲哀的。也许我们终于可以把同性恋者放在台面上来谈论，可是我们仍旧从骨子里觉得他们不可能像我们那样去爱。和我们不一样的天才，仍旧是需要低情商自闭症这些标签去看待的；和我们性取向不同的人，仍旧是需要用一套伪心理学的陈词滥调去分析他的性取向动机，合理化他的性取向的。因为，从骨子里，这部影片的导演，并不愿意，也无法去坦然地理解Turing，而种种媚俗，或许正反映了大众的真实面相。有人说，Turing对于机器人工智能的孜孜热情事实上反映了他本人在社会中的焦虑，他从来不曾感到他自己和其他的人类是一样的，当他研究及其如何模拟人脑思考，他的一生也是在思索，自己该如何模拟正常人那样去生活。或许从这一点来说，无需有狗血的Christopher情节，Turing孤独的终年与崩溃也是可以理解的，而Benedict在那一段的表演，仅仅是透过满怀哀伤的双眼，所反映出来的深度是电影所不曾企及的，而真实的Turing的思想的深度，也远远超出了这部商业影片所能反映的。在Turing的传记中，作者写道这个社会永远不曾grapple到Turing的unconformism。在这部影片中，我看到这句话的真实，社会并没有去理解他的unconformism，只是尝试把他的unconformism中某些当下社会已经开始能够接纳的部分提炼出来，以confomist的方法去解读，并以此表达自己对unconfomist的包容。有些人看完影片之后说不知道这部影片想要讲的是什么，究竟是天才，还是同性恋。我说别闹了。这部影片只是一部典型的英式主旋律电影，反映了英国在二战期间对反法西斯主义作出的艰苦卓绝的伟大贡献，在纪念反法西斯战争胜利七十周年之际，透过自己书写的忏悔剧本来赎罪，树立大英帝国正义而神圣的形象，Turing不过就是个时下流行的元素借来过桥而已。这通过影片结尾就已经体现出来，没有床头的苹果，没有服毒自杀的Turing，只有二战结束之后，Bletchley Park各位同僚，肩搭着肩手挽着手，亲手将数年的心血投入火堆看着它们化为灰烬，火光映衬着他们年轻的脸庞，带着欣慰的笑容，闪着幸福的光芒，好像革命胜利之后的地下党一般，功成身退，深藏功与名。当然，我还是强烈推荐这部电影的，难得有一套主流的影片，可以用广大群众能明白能理解的方式，将一个同性恋者为人类社会做出的伟大贡献呈现给大众的。套用一句网友评论，各位恐同者，你们敲出的每一个恐同和仇恨同志的字眼，若不是因为这位同性恋者的无名贡献，绝不可能成为现实。建议那些号召因为库克出柜抵制苹果，因为Starbucks支持同志平权而抵制Starbucks的各位，看完这部影片赶紧快快把自己的电脑合上，扔进垃圾堆里，不，为了表达义愤填膺，最好是一把火烧了，让火光映衬着你们的充满正义感的脸，如同影片结尾一样，看着熊熊火光闪着幸福的微笑，大声地唱着歌，从今往后，只用竹简书帛，深藏功与名。