印象太深刻的一部剧了，清晰的记得当时可真是全家人一起准时收看这部剧，作为祖籍是山东的我，还记得每次看这部剧时，奶奶都会感慨的述说着我们这个大家挺迁徙的经历，同样是闯关东大潮中的一员，勾起了奶奶太多的回忆，同时也让我对这部剧有了不一样的感情，与其说是看剧，倒不如说是去了解自己家族曾经的经历！

真的很喜欢李幼斌，他的角色和演绎方式总是很真实，一言一行都深邃却又自然，总觉得是一个睿智却又坚毅的汉子，透露出男子汉的阳刚之气，神情的把握也准确到位，赋予了角色生命，让角色更加出彩！那时的靳东真是让人眼前一亮，角色内敛深情，知恩图报，善良专一，也很出彩，是这部剧的颜值担当了，哈哈！

一部谱写普通又不普通的一家人的酸甜苦辣，那个时代的缩影，有苦有乐，良心国产剧！

蒂姆波顿用一部颠覆原版的电影向所有人宣示了自由的重要性。跟我预想的一样，蒂姆波顿的版本拥有了奥德赛的味道，小飞象逃离了马戏团，回归象群，重返大自然。

自由从来就不是人类的专利。当那些老奸巨猾的商人熟练地操着数字拼凑成的行话，把那些动物当作商品去交易，去支撑自己庞大而华美的马戏梦，你眼前看到的Dreamland沦为了忙碌的流水线，近乎凶险的失乐园。动物的自由被剥夺了，人们骑着大象，驱使着粉红狗，娴熟地控制着自己的工具。

在蒂姆波顿的镜头下，这个马戏团有一种令人畏惧的惯性。马戏团里的演员，小丑，他们像是接受着自己的命运，像一颗螺丝钉，受人操控，又反之去驾驭动物。你说他们怀有恶意吗？好像更多的是无知，无力。他们同样是没有自由的生物，穿着奇异的服装，在强烈的聚光灯下，重复着没有灵魂的动作。也许那几下打在动物身上的鞭策，能让他们稍微意识到这个世界上还有“自由”这种东西，自由地控制别人的生命。

这样的叙事为后面的“觉醒”卯足了力气。我想，这种存在于人身上的“辩证性”是蒂姆波顿所有意去刻画的。

弱肉强食的生物链里，动物处于最底端。当小飞象被迫站在升降台上，它往下看人群，喧闹的，起哄的，这种落差感和距离感完美映照出了“生物链”的状态。好像，那些坐在台下，自诩生物链顶端的高级生物—人类更像是未开化的。有一个很微妙的瞬间，当小飞象差点摔下升降台，被关在噩梦之岛的母象如“通灵”般发出了叫声，正是这一感召式的行为，小象从升降台上滑落后顺势吸入羽毛飞了起来。这是最动人的地方，闪耀着真情的力量。蒂姆波顿在展现“自由”的光芒时，更多是在“亲情，友情”的框架下进行。小飞象几次成功起飞，都是在亲情的助力下完成。

当小飞象被画着悲伤的小丑妆，背着道具，进入舞台，成为那场“救火戏”的英雄时，蒂姆波顿以一种“与人类平行”的角度去拍摄一只动物，我的意思是，小飞象的悲伤包含了太多面向，他陷入了一种困境：如果飞，它就失去了自由（“飞行”本就是一种卖点），如果不飞，它和母象的相见将遥遥无期。最终它还是飞了。在万众瞩目之下，它飞越了火海，像是一只悲伤的翼龙，做着那些能够被转化为利润的动作，那些不知道训练了多少遍的固定动作，都在预料之内，不会有奇迹。

人们需要通过营造“失火”这样的危机时刻去凸显小飞象“飞行”的稀缺性，马戏团就是那个张扬“稀缺性”的供求市场。需要认识到，小飞象的特异功能被接受的前提逃不过它的“可利用性”。一旦发现小飞象没有可用之处，他也就没用了。

马戏团的原老板，在蒂姆波顿的镜头下，他呈现出了一种十分真实的“人性”。这种人性里有丑恶，也有善良。当他第一次见到小飞象，他狰狞的说“这是什么鬼东西。”典型的商人脾性，衡量一切事物的好坏都是以利益为导向。所以这决定了他之后的大多数行为只能被限定在这样的格局里。但你会恨他吗？好像也无法，因为他不像Dreamland的老板文德维尔是那种彻头彻尾的反派，他最后也参与了帮助小象获得自由的复仇计划。

在马戏团工作久了，不自觉会染上一种惯性，有一种拉力，另你无法逃离体制。这样的局限性，在马戏团那帮亦善亦恶的人身上表现的淋漓尽致。所以，我反对说蒂姆波顿版本“单薄”的看法。

我从不觉得《小飞象》是“拥抱自我”的成长故事。这并不是那种什么“相信自我”之类的鸡汤童话。它揭露了太多深刻的问题，黑暗面多到我不忍心一一揭露，小飞象为什么最后能飞？并不是因为它的自我反省，不是它的自我激励，我想更多是因为“恶”在后面追，他别无选择。我想每个人都能看得出来，在电影结尾之前，小飞象飞得并不快乐，我无法想象，一个生物究竟需要具备多大的力量才能承受这么多劫难，才能够违背自己的本性做着别人所期待的事。

唯有三场戏，我想小飞象是出于本心飞行。一场是主角们被困在失火的马戏团里（真的失火），小飞象跌跌撞撞地飞过大火冲进大棚。第二场是，小飞象带着两位小朋友逃离火海，自由地驰骋在夜空里。第三场是在结尾，小飞象在母象的注视下，飞过象群和浩瀚的森林，那一刻，飞行变成了一种温暖的宿命。小飞象有渴望过自由吗？在逃离计划的前一次表演中，小飞象飞出了马戏团的幕布，表面上看似是亲情的感召，但蒂姆波顿正是透过这样的叙事张力，暗示着自由的呼唤。每个生命体身上都曾有过的轰响。

end.

ps：之前看过原版写过一篇评论，感兴趣的可以戳下面链接。

https://www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/10027641?dt_dapp=1

找周星驰的电影，莫名其妙就搜到这么一部神奇的电视剧。

说实话，那个年代的电视剧，最大的特点就是没细节，服装、道具、武打、场景都是凑合出来的，甚至情节也是比较随意，一切为了主线服务，多离奇都无所谓。

但是，却莫名好看，周星驰那个时候就有了自己无厘头的雏形，好好笑，一口气看完了。

但这分数实在偏高了，我就给个三星吧。

元旦假期看了三部电影，其中两部是国产大片。一是陈可辛的《投名状》，一是冯小刚的《集结号》。两部影片的画面和音响都给了我同样强烈的刺激，遍野的死尸，触目惊心的残肢断臂，震耳欲聋的吼叫，似乎永远也杀不完的敌人。两部影片在观众中引起的反响也相同：说好的，击节高呼；说不好的，贬至极处。只是，中间派不多。不同的是，对《集结号》的叫好声远远高于《投名状》。我对这个现象产生了浓厚的兴趣。从人物创作来看，《投名状》塑造了几个性格鲜明的主角，而《集结号》只有谷子地一人形象突出，其余人物走出电影院几乎想不起是什么模样。从故事情节来看，《投名状》故事的发展起伏跌宕，铺排得当，里面描写的许多细节，无论观众是褒是贬，都让人回味再三，难以忘怀。而《集结号》只有一个故事的框，情节相对而言要简单得多，细节刻画也显得有些粗糙。那么，是什么让观众对《集结号》的喜爱超出《投名状》呢？我用了整半天的时间搜索网上影评，寻找大家喜欢和不喜欢的理由，分析起来大概有三方面原因。首先，“文艺是一种具有阶级性的意识形态”的革命文艺理论深深影响了建国后的几代人。文艺的学术性品质政治化引导了国人对文艺作品的欣赏方向。两部电影中有一个几乎一模一样的细节：杀害已经放下武器投降的俘虏。但它们所产生的效果却截然不同。庞青云屠杀四千太平军，电影院内一片唏嘘声；谷子地枪杀国民党军官，我竟听到了叫好声。这绝不仅仅是因为四千和一个的数量差别。如果谷子地带领全连打死所有投降的敌兵，我估计电影院里更会群情激昂，叫好声更大。就影片本身的画面和对角色言行的处理来看，杀俘事件发生后，庞青云给人的感觉是个冷血刽子手，而谷子地虽然受了点处分，却让人同情。两个场景中的敌对双方都是中国人，这就不存在民族恨的问题。那么，只有阶级仇了。太平军是农民起义英雄，而国民党是反动派。《集结号》中，执行枪杀投降军官的焦排长，在战友反对他杀人时，怒吼道：“我们指导员都被炸成两截了！”他的双眼喷射怒火，一枪结果了哆哆嗦嗦站在他面前的敌军官，没有丝毫的迟疑。这个过程是：我方指导员拿着炸药包去炸敌方，敌方狙击手一枪打在了他的手臂上，炸药包爆炸，指导员牺牲。如果他不牺牲，被炸死的将是敌人。这里的爱憎是极其鲜明的，立场是极其坚定的。再看《投名状》，围城的山子营在城外呆了九个月，冻死饿死无数，而他们的手里只有祈求来的十天口粮，如果留下俘虏，意味着他们还将面临饿死甚至全军覆没的威胁。作为将领的庞青云杀俘虏的理由是不是比谷子地更充分？而且，庞青云没有任何退路，而谷子地的后面是大部队。但是，杀了俘虏，他们一个魔鬼，一个是英雄。这就是角色塑造产生的效果。而对同样事件的不同塑造效果，基础就是观众意识形态领域里的价值取向。这个取向，决定了他们的道德观。第二，一直以来培养出的对人性的简单划一的认识。世上只有好人与坏人两种人，好人，永远都是好人，他不可以做坏事也不能做坏事；坏人，永远都是坏人，他做不了好事也不可能做好事。也许现在有点知识文化的人都耻于承认这一点，都认为自己对人性已经有了足够了认识。其实不然。在我们的思维深处，多年的教育播下的种子已经长成参天大树，要连根拔出，绝非易事。一些观众不喜欢《投名状》的原因就是因为里面没有一个好人，不知道导演究竟要表现什么。庞青云虽然英勇善战，智勇双全，但他残忍狡诈，利欲熏心，滥杀无辜；赵二虎善良忠诚，是个大丈夫，但他愚昧憨傻，致死都不明白谁害了他；楚午阳单纯耿直，忠心不二，但他是非不分，助纣为虐。这很让人说不清究竟谁是好人谁是坏人。虽然，他们都是真人，表现的是真实的人性。所谓人性，是人的自然属性和社会属性的统一，它不是抽象的，而是现时的，具体的。庞青云在保存自己的力量时，表现的是人性自私与狠毒的一面；在攻下南京城后，他向慈禧请求减免江苏百姓三年的赋税时，表现的是他为民着想的善良一面。然而，绝大多数观众都将这种行为定位为“沽名钓誉”。试想，若是每一个当官的都能这样“沽名钓誉”，百姓何其幸哉？他对赵二虎无情，但对莲生和午阳有义。面对金粉之城、两江总督之职，他却对一个乡下女人不离不弃；面对挥刀砍来的午阳，他始终下不了杀手，这如何不是情义？只是，这样的情义已经被观众忽略不计了，因为他是一个坏人，坏人不可能会有好念头。谷子地在大建设大生产的年代独自一人挖掘煤山，非要挖出他那个连里的兄弟们。且不说这种视当地政府为无物的行为在当时那个年代有多少可行性，只问在战争中死亡或者失踪的战士，何止千万？如果每个幸存者都来这样表达战友情谊，新的国家还如何建设？生活还如何继续？然而，这样一个近似于童话的情节，却赢得了无数的热泪。因为谷子地是好人，他的每一个行为都代表了正义。在此，我们有必要重温一下马克思的名言：人的本质是一切社会关系的总和。人性，不是天生的，也不是永恒不变的。第三，对善恶报应的可见性期待。不喜欢《投名状》的观众还有一个原因是感觉在《投名状》中看不到扬善抑恶的精神。善良的赵二虎死于非命，太平军领袖用自杀来换取全体士兵的活命，却把他们送到了屠刀下。虽然最后庞青云也死了，但似乎仍然不能让人解气，因为没看到一个好人有好结果。而《集结号》则不同，谷子地终于找到了能证明他身份的上级组织，四十七个战士的尸骨也终于见了天日，他们终于不再是失踪人员，而是革命烈士了。最后在烈士墓碑前的颁奖典礼，隆重而神圣，让人感到无比的欣慰。好人终有好报，我们一直都喜欢看这样的结局。哪怕生活已经一再给予我们深刻的教育，我们依然喜欢在电影里看到这样的结局。然而我们却忘了，善恶报应论是宗教的产物，几乎所有的宗教，在谈到报应的时候，说的都不是现在。基督教说的是人死后的地狱和天堂，佛教说的是来生的轮回与转世。报应，也不简单地存在于肉身的祸与福，它是有精神向度的。看完《投名状》，大家都看清楚了庞青云的狡诈与狠毒，这个角色受到了鞭挞；大家也都感觉孤身救苏州的赵二虎值得称赞，这个角色得到了肯定。至此，这些角色的艺术塑造就应该是获得了成功。因为它教育人们懂得了什么是善什么是恶。换一个角度来说，即使《集结号》里的四十七位英雄不挖出来，即使到影片的最后他们和无数在战争中为国捐躯的战士一样，依然是失踪人员而不是革命烈士，他们拼死御敌的精神也已经深深刻入观众的心里，这对他们的形象丝毫也不会有任何损害。我们对“报”过于短视，总是忽略了精神的价值。两部影片还有一个共同的现象：《集结号》里没有集结号，《投名状》里没有投名状。这真是08年贺岁片的一大特色。前者是影片的深意所在，后者是影片审查机构的作为。没有投名状让我们对这个片名费尽思量，没有集结号让我们对人生也开始了思量。我们等待的集结号，它是否存在呢？

首先，爱奇艺会员一口气炫全集我真的爱了！让我觉得我这个vip会员真的是个vip，完全不需要等。

这个4星完全就是因为这个网剧让我看的开心到半夜被我妈骂神经病。这应该是我2022年看的古偶里最沙雕和欢乐的了。它肯定在剧情上不值4星，但是我一点不要求小成本剧给我一个满汉全席，它能有一个亮点我都觉得可以。这部剧，看着真的让人开心。虽然剧情稀碎，但是过于沙雕的让人开心。

好像挺久没这么开心的看剧了，真的好爱啊！剧情线也简单，先婚后爱的土甜剧，真的，我可太喜欢了。这不比《镜双城》好看？不比缝缝补补的s?香？

最近的s?真的是你以为你等到了满汉全席，结果上桌你发现是残羹剩饭鸡肋满盘，甚至还有前两天剩下的又端上来了。反观小成本，就好比你奔着吃10块钱一碗麻辣烫去的，结果发现老板给你碗里加了免费送了鱼丸午餐肉还给你换了一个精致的碗热气腾腾的端了上来。

所以，我推荐这部剧，用简单的快乐去拯救不开心。

最近电视剧女主终于告诉我们，不用非得瘦的皮包骨头！不管是辣目洋子还是董思怡，可爱健康自信的小胖子也可以明艳动人。打破身材焦虑，美本来就是多样的，不是非得直角肩蝴蝶背漫画腿！肉肉的双下巴，圆圆的脸，带着发自内心的笑，难道不美不感染人吗？真的，二十不惑我就超级喜欢董思怡小姐姐，果真是可以期待她的。

李歌洋我上一部是看的他的《我的奇妙男友2》，他的古装没有现代那么帅，但是也可。也是心头好了！

这个剧粗制滥造的透着穷酸，道具食物什么的也是看得出来能省则省。因为是漫画人物觉醒，所以一些场景古香古色透露着一些现代气息也是合理。

第一集其实说实话，我觉得安排的不好，38分钟的第一集可能前20分钟劝退一帮人。信息量过大，编剧要交代的事情太多，所以大杂烩的全抛出来。这个处理真的不是特别好。虽然第一集的笑点也有，但是确实会影响观众的观影体验。

然后，就是全剧喜欢用的老套的镜头！慢动作?旋转的毫无心意。就是，观众已经疲惫这种我十几年前觉得挺甜的镜头表达，这种工业糖精真的大可不必了。