前排剧透警告??另外注明我没看过原著也没看过老版

剧情老套拖沓，两个半小时毫无意义，2个小时差不多

豆瓣很多人说什么感到虚无，什么战争的残酷啥啥啥的，我服了，这些东西也太老套和没新意了吧，同样的主题上百年来被表达无数次了，现在人人都知道战争荒诞残酷，但仗不还是照常打？要是百姓投票来决定打不打仗，以后就没战争了，所以这片讲的东西等于没讲啊，完全没意义

这片就是太老套了，完全没创新，看完之后基本记不住啥，因为相似的太多了。有点新意的像冒牌上尉就很不错

电影大多是用来娱乐的，但本片明显不是，那既然他是一个严肃的剧情片，他应该讲些深刻的东西才能配得上现在的口碑啊，但实际上啥都没有，不过是把别人讲了无数遍的东西再来一遍，你说内容没创新，其他地方来点创新行不行？但片中用来表达“残酷”的无非就是死主角和血腥镜头，还是没新意。

摄影不错，但是也是一样，很标致，没啥特殊的

总之就是绝对配不上现在的评分，8.9，哈

电影本身来说故事比较简单，萌异猪是个新颖的元素，也算是个卖点。话不多说，想胡扯些人与动物延伸的话题。

人与动物，这个课题太多支系，根本铺不开。作为万灵之长，我们可以为生存和生活去支配万物，可以一边吃猪牛羊鸡鸭鹅，一边抗议吃猫吃狗。当然也可以是一边吃猫狗，一边抗议捕杀老虎大象，性质一样。我们能够一边宣扬可杀不可虐动物，一边却拿小白鼠等等做各种活体实验。看似矛盾却不矛盾，因为生生不息靠的不是人性而是法则，拿人性去衡量，容易感情误事，拿理性去看待，一切自然而然。猪牛羊鸡鸭鹅可以丰富食材，猫狗虎象可以丰富生活，牺牲小白鼠可以让人更好的生存，这是人类掌控下的宿命，三者命运互相调换下也无不可，只是一切都遵循人类的生存法则。而我们要做的是把支配合理化，就好比养猪，是为赚钱和吃肉，但只有好好养才能赚到钱和吃好肉。对待动物有节制，有度才有章法。那种两条腿的人不吃，四条腿的桌不吃的行为是不行的，同样全民素食主义也肯定是个伪命题。

说完理性谈人性，毕竟人不但活物质还享精神。吃狗没错，问题是吃狗请吃肉狗。吃狗人士可以反感过度爱狗人士，毕竟吃是自由与他人何干，但更该拒绝的是自己花正经钱买到的可能是不正经的肉，如同你难以接受自己买的手机是赃物。何况狗肉虽是肉，而家狗不仅仅是狗，其存在的意义往往等同于他人的家中一员。如同片中玉子就等于是美子的家人，甚至说她对玉子如同妈妈对孩子，为此可以不顾一切的爱护和无条件付出，别说弄走吃了，就是从身边带走她也无法接受。

电影中美子救下玉子后，编剧并没设置让她完成超猪大逃亡的桥段，这倒是颇具现实意义。其实电影没有在表现美子是多么善良，多么爱护动物，多么富有正义感，她上演救猪历险记并不是因为她多喜欢这种动物，而仅是喜欢这头动物。编剧也就没有让她尝试去施展一下“博爱”，去做做不到也不该做的事情，毕竟超级猪是合法的所有，你不忍看，看不惯，可以去呼吁和宣传，但不能随便插手侵犯他人财产。其中用金猪换真猪同样颇具意义，爱心需要付出代价，这猪不是属于你美子的，可不能一抢了之，情有理不通，这倒是值得部分狂热爱狗人士借鉴的。

吃狗要吃正经狗，爱狗要爱自家狗。最重要的，我们的神秘的有关部门应该规范下产业链，令行才能禁止，要敢于作为嘛。别总是事情发生时懒得管，不可收拾时矫枉过正，来个一刀切，玩一禁了之法。

末了，有人抨击本片有说教圣母心，泛滥动物保护的嫌疑，我不大认同，本片并没有把ALF正面化和正义化，明明说他们是一群为信仰而存在，同时也是为了实现目的“不择手段”的人。相信多数人对此是无法认同也不会轻易否定的。片尾的一幕，有电影自身的需要，也可以当做是现象不止抗议不息的表现。处处充满相对和矛盾，各种当事双方和围观人群，人的世界本来就是这样嘛。

ps：个人并不清楚行业相关，今天18.3.22，又看到这篇闲扯淡，为此又大体查了下，肉狗存在但似乎大规模不存在，其实吃狗肉本身也属小众行为，毕竟许多人对吃非常见或特殊肉类是存在心理芥蒂的。不管如何，正经狗肉不够吃和偷盗家狗的问题，依然还是监管的问题。其实若干年前，我看过一期相关的今日说法，调查黑狗肉产业链，末了查到源头窝点，满满一仓库的尸体是非常触目惊心的，而且其中许多是用毒针毒药类杀死的，我忘记末了怎么处置的相关人员，应该不严厉所以没印象。没有买卖就没有杀害这句话有个前提，那就是杀害是违法而不是悖理，因为客观强制要远大于主观克制，不然是无法有效约束的。反过来还是那句话，如果很难为此而明确立法，那就监管方制衡好那个点。吃狗爱狗管不了，侵犯他人合法权益总该认真管一管。

我觉得艾米丽是个挺好的姑娘呀。她热情大方，为人友好，工作能力还强。

说艾米丽渣的话，她的上司希薇不是更渣吗？自己是已婚妇女，还出轨自己的客户。一方面吊着自己的客户，一方面又去找新男朋友。艾米丽跟她相比，根本就是小巫见大巫！

西方人对×方面本来就很开放，你看看卢克满嘴骚话，黑人小哥大概是个gay。他们对这种事情早就司空见惯了，他们都没说什么，观众为什么那么激动？

敏迪，加百列，卡蜜儿，阿尔菲他们都是很有趣的角色。每个人都有着自己必须背负的过往。有不想让人知道的秘密，。出现到艾米丽身上，就被放大了，真的太小题大做了。

真的，不要老拿中国传统目光去看欧美剧，你觉得很XX的事情，在他们眼里，再正常不过。唉，说到底还是各地风挌不一样。

【详细】

14507543

这电影叙事的方式非常之熟悉,思考了几天后得出了结论,这特么不就是我家隔壁王阿姨天天说的八卦么!

在浓缩点故事会的剧情,这就差不多可以构造好这部电影了.

一部连故事都说不完整的片子,重点只能降在了53岁的宽叔身上,一大把年纪还要在镜头前亲吻屁股和添耳朵,亲力亲为普及最基础的性知识,前戏才是特么的王道!

这也终于让我明白了多年看AV一直没悟出来的道理,那就是不管女优再怎么好看,如果没有男优的努力就啥卵子都不是!!!

我需要你的时候，你在哪里，感觉就真的好真实啊，异地恋确实考验人，电影一点一点将观众引入到那个氛围，有甜有虐，有吵吵闹闹，也有温情脉脉，有年少青春的爱情，也有中年人的相濡以沫的爱情故事，感觉又相信爱情了，挺治愈的片子。我挺喜欢影片中的心卉，在她的身上我看到了曾经的自己，爱得小心翼翼，爱得加倍努力，恋爱中的那种些纠结、那些眼泪，那些欢笑，都让我倍感熟悉，好像在看一个曾经的自己独自徘徊在无人的街道般，对着曾经的那个他也喊出过：当我需要你的时候，你在哪里？影片中的她们很幸运，编剧和导演在最后的反转中给了她们一个美好的结局，让她们得以守护余生，而现实中的我却败给了距离与时间。远距离的恋爱需要的不仅仅是爱，还有信任，包容和理解，不然真的很难走下去。她的长相我也很喜欢，清清爽爽的样子，就是初恋的模样，就是记忆里青春的印记。不是所有的真情都能得到回报，不是所有的爱情都能圆满，不是所有的付出都会有回应，但愿我们都能找到那个对的人 ，都能圆满，但愿距离和空间都只是感情的调味剂，但愿所有有情人终成眷属。

文／赛珞璐

【摘要】截止目前，这位1989年出生的加拿大魁北克导演哈维尔·多兰已完成了他五部长片（《我杀了我妈妈》、《幻想之爱》、《双面劳伦斯》、《汤姆的农场旅行》、《妈咪》）的拍摄，就目前能看到的前三部作品来说，多兰在每部作品中都有意想不到地突破和成长，对于题材和拍摄手法的不断创新和探索使他正逐渐形成属于自己的独特美学风格。本文试图从他的前三部作品入手，深入分析他在题材选择与风格探索方面的突破与努力，以期对中国当下年轻新锐导演的创作提供一点可供参考的经验与灵感。

【关键词】哈维尔·多兰 同性 新锐

自编自导自演的处女作《我杀了我妈妈》，让这个89年出生的魁北克男孩在戛纳大放异彩，摘得三项大奖，刷新多项有史以来“最年轻导演”记录，备受瞩目的同志题材与身份，不加掩饰的锋芒毕露与自恋，帮助他声名鹊起，迅速进入欧洲几大电影节与评论界被关注与期待的视野。一个好的开始并不代表幸运的他就可以事半功倍地登上成功的高峰，相反，随着他后两部作品《幻想之爱》、《双面劳伦斯》过快地浮出水面，争议递增，对他寄予厚望又急需新鲜感的人们开始怀疑，这个自恋的帅小子到底会不会讲故事。作为一个外形精致俊朗，气质酷似詹姆斯·迪恩的漂亮男演员，他可以不会，但作为一个野心勃勃的新锐年轻导演，他更应该尽快建构属于自己的，能够称其为电影作者的独特美学与风格。

纵观多兰的这三部作品，与其说他的风格是多变且不固定的，不如说他还在做各种尝试和探索，他不甘心很快稳定下来，但在这三部作品中，多兰作为一个年轻的、在慢慢成形的电影作者，他的特质也是显而易见的，那就是他作品的难以界定性及美学上的独特性。之所以说难以界定,是因为我们很难说清这个成长在加拿大魁北克法语区的男孩究竟受什么文化影响最大，二十世纪末加拿大为了反抗“美国化”而提出的“文化多元主义”策略在这里起到了直接影响，仅从试听语言上看，他似乎延续了法国新生代导演的创作风格，但他声称自己从小崇拜莱昂纳多·迪卡普里奥，并对20世纪的美国流行音乐和王家卫的电影感兴趣，多元文化的交融和杂糅使他的电影风格无法被单一界定，这也是全球化以来80后一代青年导演无法回避的创作环境。而美学上的独特性天才般地体现在多兰电影的影像语言当中，直观且让人印象深刻，他对于慢镜头的放肆使用，对于色彩和构图的敏锐搭配和控制，对于细节的强迫症般地精心设计使影片呈现出让人过目不忘的清新气质及上乘品位。多兰作为当代新锐导演中最年轻的一位，用他私人化很强的独特质感吸引我们，发出当下年轻一代创作者的不同声音。

1989年3月出生的他几乎可以被称为90后，比起如今活跃在影坛的六七十年代出生的导演，他年轻到我们无法将他放入某一已有的坐标当中，幸运的他过早地拥有了自己高质量的制作班底，因而我们很难找到一些跟他年龄相仿的同代导演进行具有可比性的横向类比（多伦多电影节2013年加拿大电影十佳中电影《莎拉宁愿跑步》的加拿大魁北克女导演科洛·罗比乔德（Chloé Robichaud）跟他属于同代人，但显然她在受关注度和涉及题材方面与多兰均无可比性）。把他放入加拿大魁北克法语区导演的脉络当中，他似乎既没打算摆脱欧洲的影响，也没打算反抗美国的强势，他自然而然地将两者杂糅在一起，成功做出了一些“第三种选择”，完成了自己的独特表达。纵向比较涉及过类似题材的导演，如法国导演弗朗索瓦·欧容和美国导演格斯·范·桑特，较之这两位长辈级的导演，多兰的视角具有某种先天性，他不再是对敏感性别话题的颠覆者抑或挑衅者，而是水到渠成的继承者。就影像风格而言，多兰的色彩更加明丽，摄影手法更加自由和偏执。

在题材选择上，从《我杀了我妈妈》中孩子与母亲两代人之间无法融合的爱，到《幻想之爱》中异性与同性、同性与同性之间无法对等的爱，到《双面劳伦斯》中性别被消解后更加无法实现的爱，哈维尔·多兰自恋的触角伸得越来越长，视野也逐渐打开，从狭小的个人空间逐渐转移到周围不同年龄段人物的公共空间。他坦言要追随《泰坦尼克号》，他在找寻自己“冰山”的同时，拍出了“新意识的爱的三部曲”——《我杀了我妈妈》、《幻想之爱》、《双面劳伦斯》，但在这三部曲中，多兰试图表达的这种“新意识的爱”，不管是亲情、爱情，还是异性或同性之间，在他主人公的生活中却都是不可能实现的，或许我们称其为“新意识的不可实现之爱”更为恰当。

下面，就以哈维尔·多兰的这三部曲为例，具体分析多兰正在探索和逐步成形的“多兰美学”和其无法被界定的、逐渐向作者化靠拢的独特风格。

一 .题材与风格：延滞与放大，过度与缺乏

过于单薄的年龄造成了哈维尔·多兰不可能厚重饱满的叙事，因而他的前两部作品《我杀了我妈妈》、《幻想之爱》都是再简单不过的青春期一句话故事：叛逆但不受自身性别身份困惑的高中男孩和妈妈之间的碰撞与妥协；一对异性好友同时爱上一位很有吸引力但又对他俩仅抱有游戏心态的美少年。然而，单薄的剧情无法阻挡他对自身影像风格确立的探索，尤其在处女作《我杀了我妈妈》中，多兰以一种近乎透明的“白色”风格，很自然地以自身性别身份视角来进行个体表达，这种视角打破性别的二元论，既不投靠男性也不依附于女性，而是平等且平行于他们的第三类性别视角，展现发生在自己和朋友身上的故事。因此，由他自己来充当主角当然最合适不过，他的经历和视野允许他这样做：他的父亲是演员，他从12岁开始触电，并接拍一些广告。他从自己和周围人身上切入，正如所有作家的第一部小说都带有浓重的个人传记意味一样。真诚，是这部影片最引人注目的气质。

这种情况从多兰的第三部剧情长片《双面劳伦斯》开始有所改变，这部作品也是他三部作品当中最富有野心且具有史诗风格的。自恋的他在稳固自身风格的同时，开始了新的题材和类型的尝试，他在采访中提到，自己以后还会尝试政治悬疑片等类型。他像大多数年轻人一样勇于表现自己，并且高调展现自己在今天看来已不足为奇的同性性取向及双性气质。《双面劳伦斯》中多兰从介入更多地转为旁观，不管从叙事视角还是表演上，他开始隐藏自己，进行了一些大胆的尝试，或者说“玩”一些出其不意的表现主义风格的意象，如片中从客厅屋顶猛然垂直泻落在女主角身上的水柱，从男主角嘴里飞出的蝴蝶，黑岛的半空中漫天飞舞的彩色衣物等等（图1）。

【详细】

140513017

看《和平饭店》时，总会想起古龙。

倒也不是具体想起些什么，十年前高中看的古龙，到现在大概只记得了几个书的书名，情节几乎都是忘光光。但是看过古龙的书的那种感觉，印下来了，就很难忘掉。

《和平饭店》里，有那种感觉。

而且，虽然想不起来，但是看的时候我就确信，古龙的书里，一定有《和平饭店》的类似设定。

看完后随手一查，果然。

这部电影的灵感，据说就是导演韦家辉从《圆月弯刀》里得来的，而“和平饭店”这类的设定，既有点像《圆月弯刀》的忘忧岛，也有点像《绝代双骄》的恶人谷。

不过最类似的，还是《疾速追杀》里面的大陆酒店。

所以，先不说古龙，也不说情节，先来说说，这个奇特的和平饭店吧。

如何维持一家和平饭店

和平饭店，简单的说，是一个“绝对安全的庇护所”。

进了我的地，不管你之前如何，就是安全的，在我的势力范围之内，没人敢动你。

相对的，出了我的地盘，那你再如何，是生是死，也与我无关。

这样一个类似于乌托邦的地方，维持起来，自然是不容易。

首先需要的，便是“暴力”。

绝对的和平，绝对的安全，自然是需要绝对的暴力才可以维持。

没有武力支持，你说你是和平饭店，谁理你？

所以江湖中谁最有资格维持这样的和平饭店？自然就是江湖最大的帮会了，说起来江湖大派做这种和平饭店，不仅可以博个好名声，同时还是创收的不错手段，拿钱买命，坐地起价。再来点配套服务，简直可以躺着数钱。

然而总觉得不太对，既然生意这么好，也没见哪个江湖大派这么玩过啊？

这就牵扯到和平饭店设定的第二个关键了，立场。

江湖大派，必定深陷于江湖的纷争中，弄这么个地方，对头来了，你庇护不庇护？

两方火并，正杀到兴起，结果对方跑自己家的饭店来了，得嘞，咱还是撤吧。

可能么？

所以和平饭店，必定要保持着和江湖的距离，严守中立，才能真正担起这个“和平”之名。

不偏不倚，远离恩怨，人家才真信你这个“和平”的招牌，客人才会来，仇人才不上门；屁股稍微坐歪一点，瞬间就会被江湖中的血雨腥风给卷了。

道理很简单，你若是对客人有了恻隐之心，伸出援手，就等于站了一边，那你就已经进入到江湖的恩怨中了，授人以柄，就别怪刀斧手伺候。

而且这其中还有个“公平”的问题。

你替客户A出头了，替客户B出不出头呢？客户C，客户D呢？

你说你为客户A出头的动机是保护弱者主持正义，那你收留杀人犯B，诈骗犯C，又是为了啥？受害者在你门口呼吁正义，你咋就无动于衷了？

一旦凭主观的好恶突破立场的中立，那么整个体系就会无可避免的走向崩溃。

暴力有了，立场正了，最后，还得有“边界”。

和平饭店只能是个饭店，地方就那么大，房间就那么多，能庇护的人也有数。江湖的主基调还是打打杀杀，你砍我我砍你，输了活着走到和平饭店算你本事。等你出来冒头就是一刀。

和平饭店的招牌立起来了，边界划定了，宵小们自然是不太敢在违法的边缘试探。可是如果和平饭店自己作妖，还想着扩张什么的，江湖上的大佬可不那么容易答应。

江湖上都是和平饭店，也就没有江湖了，那叫法制社会。

表面上看起来，和平饭店在江湖之外，实际上，和平饭店却是完全依托于江湖才可以存活的。

这一课高中我学过，叫矛盾的对立统一。

如何摧毁一家和平饭店

既然知道了维持一家和平饭店的三根支柱，那么要摧毁它，其实就是怎样破坏掉这三根支柱。

暴力是最不必要担心的，和平饭店安身是靠暴力，但是立命却不是。毕竟如果单纯只有暴力，那和其他的江湖门派就没有分别了。

就算有着绝对凌驾于和平饭店之上的暴力，直接将它夷平，若是师出无名，也只会被江湖视为奸恶之徒，贻人口实，早晚也会被别人打着“替天行道”的旗号诛灭。

而如果从立场和边界突破，只要引诱他犯一次错，即使自己不出手，他中立的立场已失，失去根本，也就不是“和平饭店”了。

最坚固的堡垒，从来都是从内部攻破的。

攻城为下，攻心为上。所以要搞定发哥的和平饭店，先要搞定发哥的平和之心。

先让他动心，再让他出手，这个事，就稳了。

这就是叶童饰演的阿曼的作用。

电影中，阿曼是仇家为发哥设下的一个诱饵，发哥为她破界，仇家以此为借口，向和平饭店宣战。

发哥本来已经放下屠刀，却又不得不为爱而战，被他庇护过的人们全都背弃了他，最后还是阿曼为爱而回，发哥奋力一搏，杀光仇家，最终死在了阿曼的怀里。而和平饭店也因此烟消云散，成为了江湖中逝去的传说。

电影当然赞颂的是发哥的人性，赞颂他的个人英雄主义，赞颂阿曼的良心发现，谴责众人最后关头的背弃。

但是……总觉得有点不对劲。

叙事和立场的扭曲

说到底，转折的关键就在于，发哥破了自己立的规矩，和平饭店不再严守中立，有了立场，就等于又卷入了江湖中。

而转折再怎么找借口，再怎么归罪于阿曼和反派，你也不能否认，这是他的主动选择，他在打破规矩的时候，就应该明白自己要承受的后果。

为了增加发哥行动的正义性，影片最后把阿曼的出现归因于反派的阴谋，由此与10年前的屠杀联系，营造出一种轮回宿命之感。

但是生硬的地方在于，10年前发哥陷入的背叛和绝地，他自己不能左右，10年后他的背叛和绝地，是自己决定导致的。

即便阿曼和反派只是单纯的仇家关系，没有阴谋，影片的叙事其实一点也不受影响，只是那样就太容易暴露“自作自受”这个逻辑，从而削弱影片的立场。

但是吃瓜群众可不管这些，在和平饭店的住户们看来，阿曼是不是诱饵一点都不重要，重要的是，老板为她破戒了。

虽然影片前半部分通过聚餐啊，赌博啊，把和平饭店粉饰出一副其乐融融的家庭氛围，但是稍微一思考就会知道，房客和老板，本质上还是契约关系。

阿曼是你的房客，今天你为阿曼出头，明天胖婶的仇家来，你为她出不出头？后天瞎子的仇家来，你为他出不出头？

和平饭店的规矩就是不为房客出头，当你老板出头的那一刻，和平饭店就已经消失了。

而房客意识到这一点，他们本来就是来饭店寻求和平，远离江湖的，并且（应当）已经付出了相应的代价，如果和平饭店违反了自己中立立场，再次卷入江湖，那么他们的离开，也无可厚非。

为了弥补漏洞，影片尽量黑化反派，不仅给阿曼套了个阴谋，也让反派出尔反尔，不由分说的屠杀房客。为的是让他们的出走更像是一场集体的“背叛”。

可是提前看到和平饭店已经变质，因而出走的那些房客，又作何解释呢？

众叛亲离后，发哥无奈的说“为什么不能再相信我一次呢？”

可是是你，先背叛了相信你的人们啊。

无论影片怎么坚定立场，叙事，宣扬爱和人性，都掩盖不了自己创造的这个清晰的逻辑链条，从而引发一种观感的别扭。

末路英雄

影片上映于1995年，是发哥去往好莱坞前的最后一部香港电影。

之后发哥在好莱坞也拍了几部片子，不温不火。而港片在90年代就已经显出颓势，进入21世纪更是在资本，人才的重重压力下，一片衰败之象。

这样回首，《和平饭店》有一点预言的味道。电影中的和平饭店就像是曾经的香港电影，遗世而独立，却又空前强大。

然而终究是昨日黄花，独力难支，无论是孤胆英雄，还是世外桃源，最终只能消散于爱恨交织，波谲云诡的江湖之中了。

• 话说我是为了叶童来看的……
• 往低了说就是武力超级不平衡的西部片，往高了说就是一个寓言，然而作为寓言的逻辑还是天生有缺陷，所以非要说什么高大上总觉得是强行装逼；
• 还是比较松散，简单的，总体来说也就是平平吧。

这部剧从还没上映我就想看，设定太吸引我了！但我偷懒了，只看了完整的第一集，被我的直树尬到以后，我就去看了b站的1个半小时解说版本。就冲这看过的第一集，我可以给三星，ost值1星、我超喜欢的神话设定1星、环保主题开头0.5星、每集片头的构图画面0.5星。再多的1星是给看完解说后【谎言与愿望】、【神的无能为力与祝福】、【相信即存在】这些思想。这剧完全是我喜欢的类型！但就是男女主我真的看不进去，也没讨厌，但对他俩一点兴趣都没有。甚至第一集男主把伞拿掉的那一瞬间我就想退出弃剧了。我觉得如果演员再能吸引我一点，就太完美了！也不知道这辈子还有没有个美国时间让我认真的看一遍。

【详细】

14890486

《不要碰我》，别名是不是叫《莫挨老子》啊？好了，是我选片失败。总结来说是我不喜欢的片子，让人不适，让我不适的那种。这电影有一点矫枉过正的感觉。说这片子口碑两极化，能不两极化吗，看完我被搞不清是肮脏还是虚伪的白色塞满了眼睛。

“靠贩卖性少数的奇观来打政治牌”的评价很精准。跨性别人士、残疾人、S/M爱好者都有。都穿干净的或者白色的衣服。我却总觉得脏兮兮的。

又不否认欲望是原生动力，我又不是什么圣洁宗教人士，为何总觉得被冒犯呢？又不否认性是人类生活的一部分，但老是想用猎奇的性来吸引观众我认为是不对的。矫枉过正了。哗众取宠。

我不是不能接受夸张镜头的，我看《女性瘾者》的时候总是惊讶地张大嘴巴，但因为导演的上帝视角嘲讽态度太过明显反而让我很欣赏，再加上哪怕导演如此瞧不起人类和愚蠢的性，依旧给出了很多温情的部分，还有主角近乎倔强的坚持。

但这个片子看完有点让我难过，难过的地方是，什么时候人类已经沦落到只能依靠肉体的欢愉来证明自己活着了？什么时候人类连思考肉体灵魂之间关系都需要通过虚伪的夸夸其谈和猎奇的性来帮助了？

这是如此病态，又是如此虚伪。人类不应该是这样的，性也如此。