首先我想说的是，这是一部韩国电影，并且在戛纳电影节获奖，可能这是它能够堂而皇之地走近我们的电影菜单，并被大家当作精致的艺术品来加以讨论的原因。
电影拍得似乎很正经、很深邃。但是看完电影，有谁能够想到美好的童年？又有谁能够想到蓝天白云呢？你心底所得到的，是对生命和世界更多的爱意，还是心灵的感恩和舒畅呢？
完全没有。
我们所首先感到的，是一丝精神的压抑、甚至是无端的反感。
如果有人说我看完这部电影心灵舒畅、如饮甘醇，那这人怕是要去看心理医生了。

1.我给这部影片的第一个定义——裹着艺术技巧外衣的乱伦实质
影片扣人心弦，这不容置疑，但扣人心弦的不一定就是艺术。就好比弗吉尼亚大学发生的事情，如果你在场，那也很扣人心弦，但那却是血淋淋的犯罪。
如果要讲报复的故事，那么是否有必要对那场父女激情戏大肆渲染呢？
谁都会在影片结尾时骇然发现，它们不经意间目睹了一场赤裸的乱伦镜头。
当最后李佑真走进电梯前，影片居然在一次响起父女床戏时的录音，生怕观众忘记这段戏。
在影片的最后，惊魂未定的我们会惊奇地发现，这对父女用了一个自欺欺人的小催眠术，就名正言顺地走在了一起。这其实是换汤不换药，为乱伦正名而已。
此外，我们可以把整个电影故事框架回味一遍，会发现我们正像李真佑说的话语一样：看似是要找出为什么会被关押起来，其实是需要找出为什么会被放出来。
所以影片最大的悬疑不是吴大秀的复仇原因，而其实是男女主人公的被迫乱伦的阴谋。
从音乐和场景氛围来看，父女的几场感情戏都比较温情柔和，充满欣慰赞颂的意味。这是大家都会感受到的。
最后的结局也是如此。
我不禁要问，以生存为名义将错就错，那么但凡和自己女儿有过关系的禽兽父亲，是不是都可以从此和女儿一起生活呢？
影片中，吴大秀根本没有想到过他的妻子。编剧们也根本不给这个人物以正常的人际感情和社会心理。我们清理整个影片的头绪，就会发现这个人物实际上只为三件事而诞生，其中最主要的就是乱伦（另两个是复仇和暴力）。

总而言之，编剧好比一个表演魔术的魔术师，无论怎样花里胡哨的动作和布置，最后要给你看的，只是他想要让你看到的东西。
编剧变了一个魔术，云山雾罩之下，其实卖的就是乱伦的汤药罢了。

2.继续着一种庸俗的后现代主义表现方式
首先简要说明，后现代主义强调反传统，宣扬超越人类的理性和道德，在人类生活的各个方面强调主观喜好，否定权威的定义和信仰。
这种文艺思想潮流，必然会导致价值观的模糊，社会理想、道德观念、人生意义等等都会变得淡化。最终的结果就是文化生态的失衡和社会大众文化素养的低俗化。（引自百度知道）
这里还要强调的是，并不是所有的后现代主义艺术手法都不可取，很多死气沉沉的传统艺术，需要新鲜的血液。但是，不可否认的是，越来越多的庸俗艺术，正渗透进我们的文艺作品中，由于它们披着艺术的外衣，所以容易让人难以识别良莠。

《老男孩》这部电影，有些镜头大家不是感到难以适应，就是觉得看不懂。其实那不是你看不懂、不理解，而是因为普通的文化大众在艺术作品面前往往不够自信。
请注意以下镜头：吴大秀生吞章鱼，章鱼的须还在他嘴外乱动；李佑真在大厦洗澡，裸体走出来，不避人看；吴大秀对监狱管理员的拔牙，对自己手背的穿线......
这些镜头必然让你感到不适，然而如果你想去从这些奇怪的镜头中找寻到意义，你纯粹是白费功夫。事实上，这些镜头不过就是为了挑战观众的审美习惯，目的就是让你感到不习惯，于是在那些自信缺失的观众们面前，“艺术的效果”产生了。其实，我们一想，这些镜头与街头上那些“行为艺术”，如出一辙，那不过是后现代主义哗众取宠的小把戏。

后现代主义和现代主义不同。做个小对比。
在卡夫卡的现代主义小说《变形记》里，我们可以分析出主人公变成甲虫，是资本主义社会人类异化状况的极端化表现手法。也就是说它表现的是人在资本社会里，变成了生产和赚钱的奴隶。卓别林的《镀金时代》，也有类似的主题。
但在《老男孩》里，女儿在地铁里看见巨大蚂蚁的镜头，按照片中说的是表现孤独，但实际上，仍然只不过是挑战观众的审美习惯罢了，除此以外，没有别的意义可言。

此外，影片里一些看似幽默有深意的情景，其实也是无意义的。比如递牙医的名片、寄来的断手、抱狗自杀的男人等等，这些都是哗众取宠的伎俩。当然，这种荒诞式的处理方法，在西方倒是有着广阔的市场。

总而言之，不是所有画着伟人、标着100字样的长方形纸张都是人民币。所以同理，不是所有看上去富于艺术气息的作品都是真正的艺术，不是所有看上去玄奥莫测的画面都有所谓的生命内涵。
那些想要鼓吹这些镜头有着深邃内涵的人们，我敢保证，你们就是穷此一生，也不可能找到什么有价值的收获。因为那本身就没有意义。


3非理性报复和惩罚。
这是美国当局在弗吉尼亚大学惨案后，对可能影响凶手人格的这部电影（《老男孩》）做出的判定之一。非理性的惩罚，这句话非常精辟。弗大惨案何尝不是这种非理性行为的最终结果呢？
影片中，李真佑对吴大秀的非理性报复，根本是脱离社会、脱离现实道德法制体系的。
吴大秀从开始的坚强，到他最后的自剪舌头，，本身就是有意识地糟踏观众的内心承受力和审美习惯。
影片根本没有真实的社会背景、没有足够的现实基础。
我们除了乱伦和报复两样东西之外，再也看不到其他什么了。

值得一提的是吴大秀膝伏剪舌以祈求宽恕。这个场面对心灵防线脆弱的观众，是具有一定的破坏性的。编导知道，观众是跟着吴大秀的情感逻辑来走的。于是，这些看似好心的编导们，让我们跟着坚强的吴大秀一步步走向战胜命运的成功时刻。观众都在期待敌人的垮台，主人公的胜利。就在这时，狰狞的李佑真用出了最后的狠招，吴大秀一改前貌，做出了极端自虐自贱的行为。于是，观众们的内心被瞬间冲击和凌虐。

此外，暴力和残忍是这个影片又一大特点。里面除了不胜枚举的枪杀、自杀、斧头杀人，还有诸如强行拔牙、剪舌、断手之类较为残忍的画面。这样的影片，我实在不知道它能给人类的心灵带来什么益处！

电影制作方当然不承认《老男孩》对弗大惨案的影响。但是，谁也不会说《美丽人生》、《阿甘正传》会让大学生去拿枪杀人。
写文至此，深觉可悲可叹，但愿读我文者，可解我写文之用心。

4.《老男孩》这种电影的存在原由
这是一部获奖作品，并且据说感动了一些出色的圈内人士以及不少的观众。
这种电影既然出现，就有它存在的理由。

不同的人，需求是不一样的。举个生活中的例子：
比如，一般人特别是女孩子，是不爱看有鬼的恐怖片的，他们本能地感到害怕。但相当多的人喜欢看恐怖片，原因是他们需要获得另一种刺激。通过这样的刺激，来缓解精神的紧张和压抑，这反而是一种快感的获得。
一些心智成熟却工作压力极大的人，或许需要这样一些违背人伦、扭曲审美的极端性影片，来使他们获取精神的放松。
打个最简单的比方，有些压力过大的人，通过受虐式性行为来获得快感。

同时，这类影片在西方世界，有着相当广的文化基础。首先是西方现代哲学，尤其是弗罗伊德的性决定论与萨特的存在主义和荒诞观，这些理论在许多电影里都曾出现。当然，这些内容原本属于现代主义的范畴，但它们毕竟是后现代主义的哲学基础所在。
我看过一些欧洲的类似于《老男孩》这样的影片，都是比较阴晦、扭曲的故事。
有的是表现年轻人平淡生活中突然爆发开始杀人的故事，有的讲述同性恋对伴侣看似温和实则虐杀的变态故事。而这样一类的影片，居然在欧洲都能够拿到奖。
所以，《老男孩》在欧洲得奖，是不应当令人奇怪的。
欧洲电影节越来越加入边缘化的内容。不少乱伦、性爱、变态、人格扭曲的影片，这几年在欧洲各电影节声名响亮。说来说去，还是奥斯卡保持着较为纯正的电影审美观。

这里引用百度知道里某位朋友找来的资料：
后现代主义对真理、进步等价值的否定，将导致相对主义、怀疑主义和虚无主义（一切都无所谓真假、善恶、美丑、光明与黑暗、进步与落后之别，便不需要价值判断，而只有一种存在意义了）。在中国目前面临精神危机和道德失范的情况下，这种消解主义将导致严重的社会后果。以君子为耻、以痞子为荣的价值颠倒的恶浪中，某些后现代主义的极端主张就起了推波助澜的作用。

所以我认为，对于我们中国人来说，不遗余力地创造出高超的艺术作品来，才是最需要的。我们需要的是真正的艺术，既不是政治传声筒，也不是商业大炒作，更不是伪艺术假艺术。
我们需要那些源自于生活、经过高超的艺术加工，饱含感人至深的艺术魅力的文艺作品。这才是我们的文化所应努力的方向。

电影不过是人拍出来的。不同的社会不同的人，他拍出的是不同的电影，诉求的是不同的目的。电影奖不能代表什么。
以上就是对这部电影的全部分析。
一如既往的欢迎讨论。