首先,本片剧本架构有严重问题。如果不是Jon Stewart自编自导,好莱坞的正常选片程序是不会选中这么一个把主题藏在一小时之后才出现的剧本的。前十分钟市政厅里的独白既没有预示剧情的发展,也没有展现电影的主题,更没有引起观众的兴趣。电影看完后我们才知道,这个开头真的就只是一个纯粹的铺垫。
前二十分钟,主角Gary到了小镇。Gary身为一个专家,他的工作是和人打交道。无论是假装还是真心,他在人前都应该表现出讨人喜欢的样子。但是电影里的这个角色却毫无保留地让人讨厌。而在另一方面,小镇居民的言行举止也无法看出他们是友好还是排外。电影已经过去了二十分钟,我依然不知道电影想表达的是什么。我唯一能确定感受到的是沿海大城市左派对农村保守派的蔑视和偏见。剧情中出现的有关农村的议题明显是编剧从新闻上看到过标题,剩下内容全靠编。比如没有宽带网络是很多乡村地区面临的问题,但是竞选办公室里还在用拨号上网完全是不符合实际的。虽然没有宽带,但是手机网络在农村是普及的,如果要用电脑,也可以连手机热点。
在影片的四十分钟,Diana和Gary的对话似乎道出了电影的主题: “to flatter them, you have to condescend to us.” 但是看完电影后你会发现这只是一个辅助剧情,并不是电影的主题。最后终于在电影进行了一个小时之后,SuperPAC出现了,原来电影的主题是金钱对选举的影响。这不是一部文艺片,在大众娱乐片里,永远不要把主题藏在一小时后才出现!
如果电影拍的有意思,即使没有任何主题观众也是会喜欢的。但是这部片里导演试图逗笑观众的梗一点都不好笑,只会让人尴尬。无论最后的结局反转如何解释之前剧情的不合理,在一个多小时的煎熬后,观众已经失去了耐心。这部电影不是用来拉拢中间派和保守派的,而是城市左派的自我陶醉。Jon Stewart就是电影里的Gary Zimmer。他完全和美国乡村脱节,不仅不能拉拢对方,反而令人反感。在电影结束的时候,观众记住的不是最后二十分钟剧情如何反转,如何反思金钱对选举的操纵,而是前面的一个多小时时间里,电影对农村和保守派的蔑视和讥讽。在选举年出这么一部片,无疑是给特朗普连任递刀子。