这里来个总结:说日本胜与朝鲜，完全是鸟铳压制，明朝对日本是火炮压制可惜洗洗睡了。首先日本第一次，动员全国人员35万，正规军出动15万，鸟铳出动一万七千杆，一共九个军团，人均下来，估计一个军团鸟铳装备大致一千杆。既然不存在鸟铳压制，朝鲜怎么会那么快丢地呢，第一点，朝鲜两百年不知兵事，武备松弛，第二朝廷存在党争，对边境决断往往犹豫不决，导致迅速丢地的主要原因，所以不是日本太强，而是朝鲜太弱。详解第二次平壤大捷的主要原因并不是火炮压制日军，第一，明朝确实对于朝鲜战略召集上百门各种火炮，但是由于朝鲜地形多山地，运送方面多有不便，粮草短缺也有这方面原因。早在第一批火炮没有运送过来的时候，明军已经与日军开战了，发挥了鸟铳以及架火战车（一窝蜂）的优势，毕竟是便于携带，首先明军鸟铳装备率以及质量高与日军，嘉靖年间，明朝鸟铳已经产一万杆，万历年间全国少说两万，而且对比日军鸟铳的杀伤力，枪管射程以及枪管宽度，**配量均优与日军，其次架火战车（一窝蜂）并非发射的火箭，并非普通火箭，上面涂有某种化学物品。对日军产生眩晕作用（个人认为这是关键所在）。所以才能迅速击溃日军。而到了平壤战第三日的时候第一批火炮到达，（前两日。日军打算偷袭明军大营，被日军击退）。但是火炮数量只有十几门，根本占不到任何优势，于是李如松采用唯一的朝鲜3000援助明朝的正规军，与日军作战，产生诱敌作用，日军对明军肯定是死守的，但是见到朝鲜军就是见到花姑娘一样喜欢，于是开西门穷追不舍，被祖承训伏兵杀出，西门攻破。其次其他门也纷纷陷落，明军才能进入。另外说李舜臣切断日军补给线更加是胡扯，就算日军被李舜臣切断海上补给线，但是日军陆地可以自给，没有穷困到那种程度，于是朝鲜真正的名将出现的，义军统帅郭再佑，切断了日军补给线。而日军海上更加是源源不断的运输物资，其他地方不知道，但是日本-对马岛-釜山这条补给线到快战争结束才被明朝陈璘给切断，日本见到陈璘只有躲的份（明史有载）。所以李舜臣就是个垃圾。意淫将领。朝鲜将领只服三位，杀敌最多的李益和权栗，以及截断部分补给线的郭再佑以上就是总结，观点不同可以保留，可以提出来！

真实想给3星半的。个人觉得，作为国产下饭剧十分合格了。

演员的颜都好，都年轻。从小仵作follow的女主，现在是国民女鹅了，替她开心。加半星给晓彤吧。

大学生活里的场景其实只占50%不到，另一半是在男主的家中。而且大部分时间在玩玛丽苏人设与现实的反差、方言梗、青春回忆杀。剧本缺少对大学校园的生活做一些细节丰富的处理，所以整体显得很扁平，这属于底色没有铺好，没有让人物、故事脱胎于那个时空的环境中。有人会说，毕竟是短剧嘛容量小，那也用了28集呢。

比如《风犬少年的天空》一剧，就把校园生活的细节、方言、搞笑和纯爱都融合得很好，那你说这部是长剧嘛。那好，我记得还有一部韩剧还是日剧每集才3分钟，够短不？这部剧专讲两个高中男生同桌之间的恩怨情仇，场景基本就是课堂，梗也很高级，也非常有校园感。不妨碍大家去磕他们的CP。

我觉得如果想要做短剧，而且也是校园题材，其实对剧本的要求会更高才是。但本剧的剧本还是比较平铺，又想搞笑，又想纯爱，但这两个部分好像分开运作了，少了点什么。

单凭这部剧我很难代入自己的大学时光，因为我的大学烦恼这里面的人都没有…… 而且我学校里的学霸也没有这么完美，长得帅物理还好，性格还不讨人厌……如果安宇风能更讨人厌一点，能敢于把自己的帅气糟蹋一下，剧情也不至于这么平。白苏姬进入现实世界的成长会更复杂多维一些，甚至有些黑化的倾向。男二除了说一些霸总台词之外，还有一些出人意料的反差，展现他的精英思维和抠门之类的……

如果站在一个玛丽苏的思路来拍摄反玛丽苏的题材，只能说是玩梗。玛丽苏的背面并不是物理和量子，而是复杂、立体、多变又有迹可循的人心构成的世界。对这个现实世界的思考深度和细节捕捉，才是“幽默”背后所依托的那个立意所在。才能让搞笑和纯爱，都更深刻，更生动。

在拍摄亲子关系的部分，我觉得重案六组的拍摄手法都比这个有吸引力。实在太过于90年代都市剧的气息了……情绪的铺陈、父母和孩子的互动都过于刻板了。不知道是拍摄手法还是演员表现力的原因……就觉得到这一块就好像套用了一些模板化的交互……生怕出什么差错似的。

但这部剧还有一些地方让我看到了国产短剧的希望。轻快的剧本，年轻化的表达，对于传统电视剧套路的吐槽，对流行元素融合的尝试，以及起用努力有诚意的年轻演员，这些都是很好的。

以上仅为个人观点。

看完电影感觉3星及格线肯定是保住了，再来说说几点电影外的感受。

1 导演/编剧请跳出资金限制，才能带你的演员和观众走的更远

电影之后的交流会，观众提了一些设想和制作上的疑问，如“考虑过拍AB线丰富电影，等剪辑或者上映之前再决定用哪个片段吗？”“影片色彩的运用有什么布置？”等等，一个编剧出身的导游其实可以把故事（我指的是电影外的故事）讲得更好，但导演讲的都是“资金有限”“资源有限”，这部作品能看出导演的才气，姜文的认可也足以说明。请别事事提资本好吗，你要给资本信心啊…

2 电影和观众共同完成了电影作品。导演负责拍，观众负责感受，两方加成才是艺术创作。

同样感受自交流会，让我惊讶的是上来观众提问都和片子里面的诸多细节相关，“为什么他把东西还回来？”“她怎么恰巧捡到钱包？” 我也是观众，思路随着走，不断推理是可以看明白的。观众也应有态度，不能因为导演对作品谦逊，把观影感受都推给主创负责。

3 影片外延很多，层次可以再丰富

个人理解，导演横向切割了时间，纵向切割了人物，打散重聚算有趣，完成度也不错。还可以多些想象空间，比如：

万老板为何看不上这位一直跟在他身边的兄弟？看不上还容忍他留着？俩人有何过节？

万老板对逝去的妻女思之深切，何苦另娶？

周小铁在父亲出走后，和母亲怎么生活？怎么走上催账这条路？

琴初九被方南利用，俩人之后的感情走向有何变化？

假如琴初九临阵倒戈，告诉万老板事情真相，直接上位会有什么结局？

……太多太多脑洞可以开了

4 90分钟片长是双刃剑

导演讲过资金有限，90分钟是能达到的长度。我却觉得，片子作为新出品电影，仍有很多稚嫩的地方，片长稳定了观众的情绪。套用导演说的这片子就是这么拍了的随性，2小时还不能让观众看出深意的话，我想这片子的评分至少会低一星。

所以以一次新人导演的尝试来说，90分钟节奏不算冗余，演员演技在线，剧本安排细致，是个好的开始。即便下次预算和资源更好，也别浪费配置~

大概想的就这几点，是个不错的新片，从投资回报上来讲表现值得期待。不知姜文的《邪不压正》和女主演的《白夜追凶》会再多几分加持？未来祝好！

BTW 我就是点映坐在女主角旁边的幸运观众，感觉不错：）

【详细】

93581182

废了很大的劲，终于看了这部电影。因为我居住的地方给这部电影很少场次，几乎都在我的工作时间，于是我特地和朋友坐车到离我们比较远的电影院观看。

笑点非常密集，特效也不会让人失望。总而言之，如果想放松看这部片就对了。

兰斯很常说的一句话是“I fly solo.”从一开始的斩钉截铁和自信，到最终的无奈。优秀的人难免总有一个通病，就是他们总觉得对方会拉低自己的效率，自己一个人没有牵挂反而好很多。因为你不需要绞尽脑汁地想不被队友拖累。不过在最后，展现在观众眼前的是一个更加立体化的形象，因为他似乎是看过太多善良的人死去，所以不愿意再眼睁睁重复这段悲剧，才选择了solo。那么solo真的需要向合作投降吗？

合作与独处

生活当中总是很多人告诉我们合作的力量更大。为什么合作的力量更大，大概是因为每个人都有失误的时候，同伴能给你精神的鼓励，或者一些实质性地帮助。这部电影里面沃尔特用自己‘weird creation ’拯救了特工，拯救了兰斯。合作与独处其实在人类社会中都是必不可少的生活技能，只是这部电影其实展现地几乎都是变成格子的兰斯需要被拯救的部分，而身为特工的兰斯被拯救的部分相对较少，印象中只有打开手铐的时候是需要的。不过我也会不禁思考，身为顶级特工的兰斯，真的对这个手铐毫无办法吗？

weird

沃尔特的weird应该更多展现在自己的发明上。包容可能也是这部电影想突出的其中一点，15岁从麻省理工就毕业的他，致力于发明不伤害人类的武器。最终还被邀请成为特工组织的leader。个性奇怪的人真的活的特别艰辛，因为你必须要改变世界，才能获得温柔。希望大家能够对身边每一个weird 的人抱有一定的宽容，因为你不知道，他的思考是否就在明天拯救了自己。

好人与坏人

“你眼中的坏人，是我最亲近的人”其实好坏本来就是特别具有主观性的词语。这让我不禁想到最近传的风火的“第三次世界大战”

其实好坏我不怎么在乎，我在乎的是和平，人们面前切实存在的面包和家。而不是成为政治的工具。

几年前看过一次，前年又看了一次，今天又看了一次。每次看，都会从头哭到尾。我很难想象那些正在花季的少年少女沉入冰冷的海洋时，有多绝望。明明是听从大人的指挥，却断送了自己的生命，家人，孩子都何其无辜。可是为什么呢？我真的搞不明白。看得心痛和无力。尤其是结尾，明明那么欢快富有朝气的孩子，怎么就消失了?我也宁愿相信这起灾难是无意发生的，可是当时总统的不负责，新闻，军方都在欺骗大众，这也让人很难不多想。纪录片也只是以一个结果告诉大众，国家蒙骗的几个事实。真相到底如何，那天都随着孩子埋在了冰冷的大海之中。只希望有生之年，这件事能水落石出，还给孩子，家属，大众一个真相吧。也希望受害者们也都安息，在天堂里继续幸福地歌唱欢舞吧。其家人能够尽量走出悲痛，坚强地活在这个世界中，祝福 。??还有，恶人赶紧消失吧。

电影的使命之于历史，不在于还原，重现甚至怀旧，而在于召唤，显影那些被胜利者遮蔽和掩盖的历史，给现在一个质询历史真相的契机。《我们的母亲》正是这样一部承载着电影使命的电影。2019年，危地马拉导演塞萨尔·迪亚兹凭借该片一举摘下第72届戛纳电影节金摄影机奖。同年10月，该片在第3届平遥国际电影展上获得罗伯托·罗西里尼荣誉最佳导演和卧虎单元最受欢迎影片两个奖项。《我们的母亲》在短短的78分钟内揭示了鲜为人知的危地马拉内战的创伤和惨遭屠杀的玛雅民族的悲痛记忆，讲述了就职于法医学基金会的埃内斯托根据遗骸指认失踪人员，为审判发动内战军官一案提供证据。一天，他通过一位老妇的证词，认为自己找到了一条线索，展开了一场寻父之旅。

电影的开场镜头非常惊艳。俯拍镜头下，埃内斯托将遗骸一块块复位，根据DNA拼凑出完整骨骼，并记录下受害人的信息。对遗骸的复位同时也是对历史的复位，电影借由埃内斯托似乎提示着我们这是一个关于新世纪之子如何处理20世纪遗产的问题，更具体来说，是如何处理六十年代遗产的问题。英国历史学家霍布斯邦在其著作《极端的年代》（1994）中，六十年代被称为“极端年代中最为极端的年代”。美国左翼批评家杰姆逊在《为六十年代断代》（1984）中将古巴革命的胜利视作六十年代的开端，它鼓舞了拉美乃至整个第三世界的解殖运动，危地马拉内战正是在这一背景下发生。然而危地马拉未曾如愿走上民族解放的道路，而是经历了自1960年到1996年长达36年的战争，期间共有二十万人死于或“消失”于这场战争[②]，当地玛雅人遭到近似种族灭绝的屠杀。电影中埃内斯托一边工作一边寻找父亲的下落，据母亲所说，父亲是一名游击队员，80年代在战争中失踪杳无音讯，他手中只留有父亲的一张游击队合照。

寻找父亲本身便是意在寻求身份认同的努力。最初支撑整个寻父的过程的动机更多的出于私人情感，但在寻父过程中埃内斯托逐渐认识到，还有更多的战争受害者经历着相同的痛苦，因而埃内斯托肩上承担了更多的责任。他倾听老妇人的证词，她们似乎放弃了仇恨，仅仅希望将丈夫的遗骨安葬。在这里颇为有趣的是，挖掘出遗骨的地方是一个私人庄园，埃内斯托所在的基金会无权参与挖掘工作，埃内斯托无奈之下只好用重金贿赂了守门人才得以进入。战场早已成为资本分割土地的私人财产，金钱也随之成为了穿越权力的直通车，一个资本支配权力的时代已然到来的事实昭然若揭。

故事虽是寻找父亲，但如片名所言，电影更多是让观众看到 “母亲”，即使她们处于一种异常默契的集体失语的状态。面对埃内斯托对于父亲身份的追问，母亲先是闪烁其词，希望儿子放弃寻找父亲，就当父亲已经死去。在儿子的一再逼迫下，母亲对儿子说：“别再问，我宁愿去死也不会说。”同时，埃内斯托收集证词时，受害母亲们的言说成为近乎静止的肖像，我们听不到她们对痛苦记忆的回顾（台词和声音空白），直视摄影机镜头在营造纪实感的同时，却使得她们眼角皱纹里镶嵌的泪水清晰可见。她们作为战争的幸存者，背负着丧夫丧子之痛却甘愿选择自我吸收。这种失语一方面是创伤之深如梦魇逼迫人选择忘记这一更轻松的方式，另一方面是面对“你为什么活了下来”的残酷质问时沉默成为最高生存法则。导演选择了一种更去冲突化和情绪化的处理，极尽节制地与观众产生距离，用最简单的方式让观众看见，并产生一种温柔的凝视。

幸好，电影并没有止步于失语，它给了母亲一个发声的机会，一个重新审视自身，勇敢说出真相的机会。无论是在海边母亲向埃内斯托袒露心声，用爱化解伤痛，还是在庭审时母亲直言屈辱遭遇，掷地有声地作证，呈现在眼前的是那么强大，那么坚强的母亲。“二十世纪是实践乌托邦理想的过程中玷污了乌托邦的年代”。正如瑞士电影《乔纳2000年将25岁》（1976）片头字幕：“我们这个时代的全部梦想是革命的梦想，我们这个年代的记忆是革命失败的记忆。”她们将青春献给理想的年代，即使在遭受迫害后，仍能保持对理想的敬畏，以国际歌代替生日歌致敬理想。这是一个多么富有情怀，多么令人崇敬的时刻。

值得注意的是，即使是在最后的庭审，加害者也没有出现在画面之中。这一处理与其说是为了最大化的去掉戏剧冲突，或者更为形而下的原因为了通过审查，不如说它表露了一种历史的无奈。在画面之外的加害者不能被清晰指认，不能被简单地被刻画为某一张面孔，甚至不能被语言所建构。或许因为战争激发了人性的罪恶，即使个人的生命遭到了多么大的摧残，他们的罪恶也会在历史中消解。

当埃内斯托终于得知自己是在母亲在狱中被数名军人残暴强奸后产下的孩子，他仍愿意相信父亲是那个母亲口中所说的游击队员，他安放好父亲的遗骨，贴上了父亲的名字。被放逐的母亲，处在历史之隅，她们的命运被遗忘。好在她们不可能一劳永逸地予以放逐，“我们的母亲”终将返归，在电影中被看见。

有幸在第十五届FIRST影展工作，有幸看过《指引》在FIRST的唯一一场公映。我个人受到了相当的震撼，以下分两个方面谈一谈。

第一片子的市场。它绝对不是一部商业片，但也很难说是一部彻头彻尾的文艺片。这部电影的观众群体注定有限，因为它真的难以唤起多数人的理解；它不浪漫，没有任何的娱乐属性，观影后甚至让人的神经过载、隐隐痛苦。我妄自揣测，这可能也是导演及团队出席FIRST的原因——他们需要更多的支持，来让自己的呐喊和发问令更多人听见。生活在一个太多人都放弃了独立思考的年代，他们可能真的无法成为市场的宠儿，但是又怀抱着一腔孤勇与流行的纯快餐式影片作对。

第二谈谈片子本身。本人不是影视及相关专业，所以不能妄自发表技术层面的评论，只想简单谈谈个人的一些外行感受。这部片子吸引我的有两点，对于“真实”于“人”的探讨，以及存在于每个细节中的、硬科技与中式美学哲学的融合。对于“真相”，“人性”，“存在”的探讨罕见于最近的电影市场，而关乎技术进步对人性的影响这种迫在眉睫的问题，更是罕见于当代主流舆论。导演在影片中借“近未来”、世界秩序重建的背景对这些问题进行了剖析并提供了初步的答案，无可否认的令人不适，但又确实的令人动容、内省。问题被提出的那一刻起，人们就可以看到解决它的希望。导演借这个略显俗套的爱情故事，将每个人推向即将到来的、最有可能遇遭遇的困境。第二点是中式美学哲学与硬科技的结合。影片的意识形态背景仿佛建立在一场中式“文艺复兴”之上，中国的“传统”意象无处不在。布景、道具、文案，无处不透露着借科技焕发新生的中式元素。虽然台词和许多细节多少显得生硬粗糙、嫁接突兀，但不妨碍它成为富有广度和深度的、具有美感的尝试。科技，或者说“赛博朋克”元素在本片中无疑是顶梁柱，但并没有用力过猛以致显得不伦不类。在佛教道教元素与科技元素的结合上别出心裁，大胆、细致，可圈可点。

总体而言，《指引》这部影片表现出导演本人对于哲学核心问题的关注、对于未来人类社会走向的关注，与探讨它们所需要的巨大勇气。我个人在观影后对于这部片子在适应市场上有过巨大的担忧，但是过去多日依旧对这部影片所提出的问题念念不忘，衷心的希望有更多的人能看见它、审视它、思考它。