汉帝讳连城，太宗长子也。颇具才能，伟略远长。其貌也，俊朗无双，人皆醉之。上五岁，忽罹异症，终不得治，故性僻异。
时上主东宫，之楚贺楚主寿，于楚境遇楚主女，心慕之。其女名曰馥雅，其父甚宠。会其坐，将斩，上救之。楚主思吾汉兵马之强，欲结姻亲之好。楚主与其弟靖王马义芳多有怨隙，上亦恶其行，故助而灭之。归取义芳女为妃。妃多恶行，上厌其性，弃之。
后太宗崩，上告天御极，履至尊位。尊母独孤氏为太后，其妃为后。是夜，即诏大将军海涛共商谋蜀之事。
翌日见太后禀之，太后多迟疑曰：“我朝虽兵强粮实，然有周虎视，不可不谋而行也。”上曰：“蜀主孟知祥与其三子共争一女，朝纲乱，礼义崩，当取！”太后尤疑，后乃求见曰：“可致书吾父，借楚之力可防周焉。”上阴视涛与丞相尚云，二人亦进言，太后乃许。
上亲征，战蜀地，月余即攻至蜀都。时蜀主崩，众臣急拥长子汉成王孟祈佑继。
新主亦亲征。上一战败，二战即于峡谷生擒蜀君。彼国中来信，言太后病笃，上甚忧，舍蜀归汉。上敬孟祈佑之英勇囚于定北宫，礼遇甚厚。
蜀君擒，三子立，惧我朝，急送蒂联公主求和。蒂联者，楚馥雅也。鼎覆亡蜀，随汉成，助其登位以谋复楚，后与汉成相生情意。彼时乃宫女，求蜀吴氏之汉救之。遂赐公主衔，封曰蒂联。其乃祸蜀之女也。
上纳为妃，赐号曰蒂，即蒂妃也。上宠之甚，欲废后立之，太后以后无大过阻之，遂罢。蒂妃擅医，偶救太后，太后恩之，亦多偏爱。
是时，吴氏使使携珠宝重金数箱求见太后，以求善待汉成。太后不能定，乃问相云。云曰：“是非人也。使归蜀，蜀必乱，于我利焉。”太后乃阴送汉成蒂联归蜀。
然后憎蒂联，伏于华天关，欲灭之。俟其至，会上追至。后急射弩，上为救蒂妃弩穿左胸，数息而崩。其时，帝方御极六十余日。
上有识人之能。蜀主孟知祥废长立幼，世人皆以长子无能多嬉语。上闻之，酌酒哂笑曰：“此人岂非英物？不可不防。”其后果然。而尚云说太后使其归，真误国矣！
上有雄才，怀远略。联楚攻蜀，不世之举。虽孤僻，孝悌惜材，不表于行，不见于世。上有二弟讳连曦。连曦，容妃子也。昔独孤氏为上争太子位，族容妃族。上知即救而保之。数十年间，颇恭敬，上亦怜之，多抚慰。灭楚攻蜀，皆有大功焉！连曦敬兄，曾言上在不报其仇。上于母弟间多斡旋宽解，虽上崩逝亦相安。
故曰：吾皇之能，世人多不知，反笑其痴愚，余悲之。故作此篇，以彰孝悌之德，传治世之才，使后世不致与幽王、后主共论也。噫，唯受女色惑而弃江山亲族，其痛惜何可胜道也哉！

无意间看到这个片子。花了一段连续的时间看完。虽然看的时候，拖沓情节被自己跳过了，但是其中一些细节还是不免令人动容的。

我国的那个时期，和美国曼哈顿时期是一样的，然而了解曼哈顿计划历史的人都应该知道，我们国家的那个时代跟曼哈顿计划时代完全是两个曲风。虽然都是在漫山黄沙之中，但是我国当时刚刚结束了朝鲜战争，各种物资匮乏，而且也没有以奥本海默为首的那样集合了众多天才科学家和智囊团的顶级团队。我们当时的条件，无论软硬件，都比美国当时造原子弹的时期要艰苦，尽管在时间上我们是更晚的。在当时，我们物质匮乏，科技人才也没有那么多，再加上搞了几年后还出现了文革大扫荡，很多知识分子遭受到了迫害，一些工业设施甚至也被破坏。能够在那么短暂的时间造出各种核弹，能够进行大数据回收真的超级不容易。

在今天的实验室中，我们很少能够出现死人的情况；然而在那个时代，在那个戈壁滩中，却埋下了许许多多忠烈之骨。他们有的是海外归来一腔热情的青年科技工作者；有的则是历经朝鲜战场的英勇战将；有的则是我们当时国内自己培养的普普通通的科技工作者；还有无数与基础设施建设相关的普通人.....那种豪情壮志，那种敢为人先，那种抱着马革裹尸的悲壮精神，是我们这个时代并不容易拥有的。

同样身为科学研究的工作者。我深深的感到，身处在和平年代是多么的幸运。我们不需要担心，狂风暴雨会把我们卷走；不需要担心批斗会让我耻辱的做违心的事情，不需要违背良心的卑躬屈膝；不需要为了一个馒头而相互争抢打破头。我希望我们中国，可以永远朝着包容健康的方向，让更多的青年科学家愿意回国报效祖国。

现在尽管每年70-80%的在国外毕业的中国学生都会回国，然而我们也清楚，顶尖人才基本上都留在了美国。我们不需要问，其中的原因我们大部分都应该比较清楚。然而我想说的是，没有一个中国人，愿意离开自己的土地，去一个语言、文化、饮食、政治背景完全跟我们不一样的国家从零开始的。我们首先都是人，都希望自己的生活过的好。我们也许不会为了五斗米折腰，但是可能真的会为了五斗黄金而选择另外一个方式来实现自己的价值。这是个价值多元化的时代，人才的录用模式必须多元化，一个具有人才储备的国家，才堪称有未来希望的大国。我希望我们的伟大祖国，可以在21世纪，慢慢实现我们的伟大复兴。这是每一个中国人，每一个华人的希望。

尽管，在国外的同学、国内的同学朋友都会骂我们的祖国那里不好，这里不好。可是，当其他国家的人说中国怎么不好的时候，我们往往都会反驳，告诉他们一个更加清晰的中国形象。所有说，爹妈，还是亲生的好啊。

提醒：字幕全走完还有一个小彩蛋，是原创剧情，还蛮有意思的，别错过。 说本片是原样复制的人都是瞎了眼了！根本没有认真看电影，或者就是忘了原作是什么样，只记得大概，想当然就觉得是一样了。 其实改了很多，增加了很多细节，我觉得加的都挺不错的。最大的不同是增加了配音...  (展开)

看这部电影，我总有一种奇妙的感觉。 夏威夷的风景好美，天好宽阔，海好蓝，透过画面我感受到了夏威夷的热风和悠闲。但是那么美的自然，却带走了一个鲜活的年轻的生命，无声无息地夺走了。它的美丽与安宁，好像在告诉我，这一切与它无关。好似一条美丽的毒蛇。（让我想到了藤冈...  (展开)

真的没有看懂，但是记下了让我心动的句子。有感动，也有震动啦。

他对她的留言：
哭是一定要哭的，但也一定要记得吃饭，才有力气继续哭哦。

他们的誓言：
无论何时回到这里，我希望我们都还在一起。

他们的道歉：
我们吵完了，对不起。
对不起。

最无厘头的结尾：
第六号刘海，哈？！

《雷雨》代表着中国话剧创作的成熟。它已有70多年的演出历史，在舞台上常演不衰，已成为中国话剧舞台上的“看家戏”。仅北京人民艺术院的统计，自建国国后的50年代至今已演出500多场。《雷雨》每一次重新粉墨登场, 都被导演演员赋予了新的生命, 它都按照那个时代的要求, 在作者的原意和的剧本框架上有所增减和误读。1984年孙道临将《雷雨》改编成电影，却饱受诟病。笔者以为其中的重要原因是此次改编得过于死板，没能真正理解作者、理解观众、理解作品和人物，显得过于呆板，不能打动人心。

一、作品的心；

对于此次改编，孙道临还是比较忐忑的。认为那是“一种奢望”对于主题，他感到“无从下手”，于是他做了不少努力，包括亲自拜访请教曹禺先生。最终他做出了这样的决定：由于这个剧本已那样深入人心，总体结构如大加改变，会造成面目全非之感，因此，以基本上不冲破原作的严谨结构为宜。他把朴园、侍萍的关系的发展，作为“主线”，并且一开始作为暗线，后来一度上升为“明线”。 周家和鲁家纠葛在一起，后来分裂了，雷雨倾泻下来了！原有的矛盾拧成一起激化起来，在象征“心灵之魔”的雷雨中，戏剧动作急骤的向前推进，直到霹雳般的背景劈头击下来，宣告了这场冲突的结束。

为了突出这轮廓，鲁贵的形象被削弱得十分单薄。第一场戏只保留了铺叙蘩漪、周萍关系，衬托四凤悬念这部分内容，第三幕开场时他的淋漓尽致的发挥也被压缩到最简略的程度。“努力保持自己在周家的饭碗”，成了他在全剧中唯一的动作。因为他要尽快的把观众带到剧情中去，和剧中人一起“去体验欢乐与痛苦、担心与释念。不然,观众就很快会产生沉闷冷漠之感”。

而四凤承担了带观众进戏的责任，视角集中在她身上。但是这条线落笔欠重, 悬念感不强, 反而又有中断之意，这对影片来说无疑是一个打击。

尽管孙道临如履薄冰的努力去准备改编工作，他也还是像多数人一样忽视了作品原有的“序幕”和“尾声”。在电影中，这宁静的场景与主要的四幕相去甚远，甚至可以说，氛围和主题上有所矛盾。但是这这个矛盾实际上却是和谐统一的。作者的初衷是营造所谓的“欣赏的距离” ，以“送看戏的人们回家，带着一种哀静的心情。低着头，沉思地，念着这些在情热、在梦想、在计算里煎熬着的人们。荡漾在他们的心里应该是水似的悲哀，流不尽的；而不是惶惑的，恐怖的”。 “使观众的感情又恢复到古井似的平静，但平静是丰富的，如秋日的静野，不吹一丝风的草原??拉长了时空、增添了人物、变换了场景，制造出一种如诗般朦胧而又充满淡淡哀愁的氛围只有这样我们才能“以一种悲悯的眼来俯视这群地上的人们”。

“序幕”和“尾声”遵循了戏剧美学创作和接受的基本准则——距离的审美，也体现了亚里士多德“悲剧的卡塔西斯作用”，使观众的情绪得到宣泄、净化，达到心理上的平衡，以避免观众在现实生活中采取过激行动，发生“悲剧”。

由此可见，孙道临从一开始就对作品产生了误读，不可避免地导致了电影作品的不如意了。

二、理解观众的心；

德国著名接受美学家沃尔夫冈·伊瑟尔提出，召唤性是文学文本最根本的结构特征。《雷雨》也具有不少意义不确定之处和意义空白处，召唤着读者发挥想象去补充。根据自身的阅读经验和审美趣味，不同读者会对同一部作品有不同的期待视野。而孙道临要让改成的电影能够为大众所接受，就得抓住大众普遍的期待视野对《雷雨》进行改编。

1984年处于改革开放的初期阶段，虽然人们强调解放思想，但传统思想事实上仍在禁锢着人们的头脑，“摸着石头过河”成为这个时期的形象写照。这种慢吞吞的发展步伐与时代的迫切要求严重错位，因此彻底地清理我们的思想就成了时代的主旋律，表现在文学上是其时的文学高潮由文革结束后的伤痕文学转入反思文学。经历过旧社会的苦难和建国后太多政治风暴冲击的知识分子不再满足于控诉，而开始挖掘造成他们的痛苦和伤痕的深层根源。改革开放之初的电影观众也希望对中国几千年来形成的封建思想反思。

他通过家庭戏的外衣反映时代风云，揭示中国资产阶级的封建残余戏，既符合了原著的主旨，也与观众产生了共鸣，在这一点上电影改编成功了。

三、剧中人物的心；

《雷雨》这部戏是伟大的，这不仅表现在它所应有的精致技巧，深刻的思想内容，还表现在刻画出了蘩漪、周萍、周冲、鲁贵、四凤等人物鲜明的形象。这些形象即使放在今天，依然让我们印象深刻。

不过，孙道临为了突出他的线索“轮廓”，没能理解透人物，不幸的伤害到了剧中的人物。其中最明显的莫过于鲁贵了。鲁贵本来是一个十分鲜活的人物，甚至因为他的作、“贪梦、诡诈到毫不掩饰的地步, 呈现为赤裸裸的形态”他简直就是剧中最活跃的人物了。通过他和其他人物的对比，我们可以看到底层人们的骨气，还可以看到上层人的丑陋与肮脏，更可以窥见旧社会贫困人们在生活的苦难中挣扎的百态，从而一种悲悯之心油然而生，这正是作者的目的。虽然他不是主角，但没有了他，《雷雨》的魅力也会大打折扣的。

而现在的鲁贵被削得七零八落。本来应该在四凤面前表现出他的世故与诡诈，但实际上，人们几乎会把他当做慈父了。而大少爷的形象也几乎被“颠覆”，他好象是一位来自农村的知识分子,浑身充满了一股“ 乡土气息” , 根本不象这个家庭里的人。即使我们承认他有点懦弱胆小，犹豫不决，但绝不是一个穿着富家少爷服饰的眼光里不时带有闪烁的“委琐”的乡下少年。

 

再者，正如人们在其后的影片座谈会中所说的，鲁妈哭得太多了, 但是台词里不是有一句“我的眼泪早就哭干了”，曹禺曾经对话剧演员说过“ 不能这么哭, 观众受不了。从这我们似乎可以看到现在许多肥皂剧的影子。悲剧并不是要演员哭的死去活来，让观众看到揪心，而是要引发观众的思考、反思，从心底里得到宣泄和净化！

在鲁妈逼四凤起誓的戏,本来是可以把情绪推向顶点的, 观众看了是要掉泪的。而电影里却删了许多台词, 并没有很好地领会这整整一段戏台词间层层推进的关系, 所以现在让人看了感到很生硬, 减弱了很多。正因为诸如此类的不当处理，我们可以看到四凤的形象也比较的苍白。她本是一个天真、单纯、美丽多情渴望着获得幸福然而又错误地陷人了情网以至不能自拔,终于被险恶的社会吞噬掉的少女。但在电影中，我们似乎只看到一个傻乎乎的小姑娘。本来开场时她和鲁贵的对话可以表现她的机巧和灵气，但开场本来就被删减不少了，结果只能让导演也承认“不理想”了。

四、环境的塑造；

《雷雨》创造的环境本来是被郁热压抑的阴霾笼罩的，不过在电影中，孙道临没能吃透理解“雷雨”的氛围。有些研究者认为，《雷雨》应该拍成黑白电影。光影的配合固然能创造好的环境和意境，但是最重要的还是要表现一种“山雨欲来”，压抑已久的感情集中爆发的氛围，只有这样，观众内心才能受到强大的震撼，电影才能表现的深刻。

可是电影并没有着力营造那可以“渴死、枯死、闷死”的苦闷环境。电影一开始我们就看到周家烟雾缭绕下的佛像，不免有点恐怖感，特别是在音乐配合之下，心不禁为之一紧，观众的悲悯和震撼都受到了制约。

此外，电影里周公馆是豪华的、古旧的, 然而平淡的造型处理并未造成原著的 “监狱” 般的窒息气氛。楼梯、寝室、办公室都一般化, 甚至周朴园为拯救自己卑微灵魂而保留的侍萍房间, 摄影造型处理也无特色。尽管有开窗、关窗等光效变化, 但并未负载多少戏剧含义。因此, 整个环境处理只起了行动处所的作用, 始终没有上升为激起视觉美感、表达深邃意境的造型语言。

更致命的是，影片增加了一些与“ 监狱” 不和谐的场景, 如蘩漪与周萍在花红叶绿的花园中谈情、作画和在敞亮的房间幽会, 就使周公馆失去了“监狱” 的味道, 人物那种“ 渴死、枯死、闷死” 的感觉就失去了氛围的依托, 就变成只是“ 说” 出来的了, 感染力明显差多。

在这样的不和谐的环境中，电影不可避免的就会失去了表现力，并不能因为由名篇改编而增色，反而让人无法进入人物更深层的内心世界里。当然，演员的表演也会因此显得苍白不少。自然无法感动人心了！

五、改编的困局。

《雷雨》最初的演出就已经产生了巨大的轰动，广为人们接受，甚至受到国外人民的喜爱。1936 年, 中旅在上海公演《雷雨》,全城轰动, 连演了三个月, 场场客满, 正如茅盾赠曹禺诗中所说“ 当年海上惊雷雨” 。观众连夜排队, 甚至有人从外地赶来观看。曹聚仁在《文坛五十年续编· 戏剧的新阶段》中说《雷雨》与“ 各阶层小市民发生关联, 从老妪到少女, 都在替这群不幸的孩子们流泪。”这里所说的“ 这群不幸的孩子们”。可以说，话剧演出做到了感动人心的效果，因为他们的演出很好的理解了人物内心，使得观众对人物也能理解，所以内心产生了极大的震撼。

可是不可否认，电影改编只是广受非议，不仅没有让我们感动，甚至也难以让观众理解作品的深意。

曹禺先生曾经说过，戏剧有它自身的内在规律，不同于小说或电影。掌握这套规律的重要途径，就是舞台实践。话剧与电影天生的就有很大的差别。戏剧通常靠一条缓慢然稳定地上升的紧张线来维持的；布景数量上的限制和时间上的压缩使注意点更趋集中。这种结构的最极端形式被称为聚焦式或封闭式戏剧。

并且，好的剧本似乎还是电影成功的绊脚石。一般来说，语言对一出戏的冲击力和意义所起的决定作用越大，排成影片后成功的可能性就越小。所以《雷雨》的改编注定是困难的，难免会出现许多问题。《雷雨》是按照“三一律”创造的，电影的表现手段是多种多样的，但如果表现的不当的话，动辄把故事变得支离破碎了。例如周冲充满幻想的道出自己的理想的情景，没有必要把大海、海鸥真的表现出来，因为这时候他的眼睛必然是炯炯有神，观众就好像从窗户中看到了一片美丽的世外桃源。电影也要给观众留下想象的空间。让观众自己在导演的带领下自己去理解，去感动。

《雷雨》的改编比较严谨，甚至是拘谨。我们感觉电影只不过是把话剧搬上了银幕罢了。导演为了打破舞台空间搞了很多闪回和平行动作，显得牵强附会。尤其是鲁贵“说鬼”那场戏，把蘩漪和周萍的关系在闪回中表现，像拉洋片样。“闹鬼”是有隐喻性的，在银幕上应比在舞台上更有手段去表现。从这一点看，话剧的局限反而成了优势。演员表演时更能注重人物内心情感的酝酿和爆发，表情更加动容，语言也更生动。

当然，电影的改编困局并不能束缚电影的发展，甚至下一部电影版《雷雨》便能超越话剧，甚至超越原作，为原著注下最好的阐释。因为电影的蒙太奇、内心独白等在信息化时代日益丰满的功能必定会用镜头激起视觉美感、表达深邃意境的造型语言的！这样每一部优秀电影才能直抵人心，感动人心，感动世界！

 

二月第一部电影，心情复杂 本片取材于美国圣何塞的“温彻斯特神秘屋”，屋子复杂的设计倒是很对本人口味，但是，好像就没别的了 抛开“基于真实事件改编的鬼片”这种强烈的违和感，本片开头标明着“Inspired by actual event”然而并没有从中看出所谓的“Inspired”体现在哪里...  (展开)

因为美国疫情仍旧严峻，皮克斯新电影上映这样每年的固定节目，我们本应是在影院吃吃爆米花喝喝大杯汽水的，今年也只能改在自家客厅通过订阅Disney+进行线上观影，好在仍有大包薯片和饮料在手，关掉灯静静体会这每一年都带来的熟悉又不同的感动，心想2020或许再也没有比这更合适...  (展开)

因为是林熙蕾所以来看.其实对她也并没有喜爱.

文雀,该要飞翔的美丽羽毛,你怎么忍心关她在笼中.纵使她向你飞来,你给她自由,她又再度回来,说她很爱你,想要与你一起.可是终究,她怀念过去的自由,再爱你,也不能勉强自己被你锁住.

而林熙蕾,彷佛是放养的文雀,傅先生知道她向往自由,却又时刻需要知道她是属于他的.24小时盯梢,给她自由,但是这自由,就好像一只风筝,始终有线在牵着.
林熙蕾厌倦这样的生活,在精致的花园里玩各种小聪明,设一个又一个自以为聪明的局,靠美貌与智慧找人来帮忙.却始终,被禁锢着.她身后的线,她剪不断.她的每一个动作,都留下痕迹,又怎么能成功.
林熙蕾对傅先生说的对不起,才是一把剪刀.

最后的最后,看到傅先生哭,哭得很夸张.他大概是在想,我细心照料你那么多年,你却依然没有爱上我,我给你锦衣玉食,以为你快乐,我时日无多,你很快就可以获得自由,可是你都等不及要离开我.被所珍爱的宠物厌恶,是多绝望的事.

宠物这种东西,终究,是无法与主人心灵相通的.
若她愿意为你放弃自由,一则是她胆小怕事,失去你的照料就无法生存,二则,因为她过于爱你,甚至忘记了自己亦是一个独立个体的存在.

-----------------------------------
话说,林熙蕾穿高跟鞋跑步的样子真难看.
其余时候,都蛮性感.
身体的触碰,对于老实巴交内心又有所期待的男人而言,是足够让他们神魂颠倒的,哪怕,中间隔着一只气球.

    许久没有完整地看完过一部电视剧，尤其是国产时装剧。在没有时间、精力和耐心这些惯常的借口之外，其实更多的是对国产时装剧的一种无奈和痛惜。
    打着研究的旗号，终于，利用学校的资源比电视台的播出进度还要早地看完了这部《林师傅在首尔》，一个“非典型”川菜大厨与水土不服“人鱼小姐”上演的一场小清新版“假装在首尔爱情故事”。
    
   ====这个厨师有点潮？====
     黑边眼镜、格子围巾，合体的衬衣再配上考究的风衣，这与我们脑海中“脑袋大、脖子粗”的伙夫形象着实有点相去甚远，显然，到了“首尔”，这位顶级川菜大厨也开始快乐并且“怀神”着，让我们对林永健的一贯屏幕形象来了个大颠覆之外，感受到了编创人员的良苦用心——就许你韩国男人时个尚，不许我中国厨师小个资？答案肯定不会是否定的，于是，林师傅的风骚绰约就与国人的深层渴望相得益彰，也就不显得多么突兀了。
   潮，一定意义上是需要资本的，因此，成都最顶级川菜大厨的身份定位让林师傅的有闲、有钱、有品味有了落脚的基石，毕竟，此“最顶级”独此一位，别无他家，在民以食为天的中国，在实现温饱奔向小康的中国，过上较为优渥的生活应该也在情理之中。
    
    ====当“人鱼小姐”遭遇水土不服====
      当“人鱼小姐”遭遇水土不服，一切来得有点别扭。且不说岁月与手术刀在张小姐脸上留下的种种痕迹，单就表演来讲，这位人鱼小姐显然还没有完全适应成都宽窄巷里的那些山、那些水与那些人，且不说灵动，连投入大概也算不上，不禁让我们感觉大失水准。想想也是，一个韩国名女人，不远万里来到中国，与一帮扮演韩国人的中国人上演一幕幕“一个中国人与一群韩国人”的故事，这难度，一定程度上要比跟韩国人说清楚孔子是我们的还要大，不入戏，完全可以理解。
   然而让我不能理解的是，既然是林师傅在首尔，为什么主创人员不能真正的把拍摄地放在韩国，多让一些韩国人扮演他们自己的角色？回想当初，《北京人在纽约》给我们的震撼很大一部分是由于一个真实的美国社会直面我们眼前所带来的，这一类剧集的最大看点就在于不同文化之间的冲突与碰撞、融合与交流，而这冲突也好，交流也罢，是需要一个真实的场域的，这场域又绝非扮演所能够达到的境界。如果是出于节约成本的考虑其实也可以理解，毕竟，在商品社会的今天，在文化产业化发展的当下，投入与产出已经成为创作者们不得不考虑的现实问题，电视人也要为五斗米折腰。但人家制片人说了，不差钱，如果差的不是钱，那差的又是什么？态度OR诚意？

    ====Superman 林师傅的光荣与梦想====
      将林师傅比作Superman一点也不为过，剧中的林师傅已然成为能量与正义的化身，林师傅出马，一个顶俩。芙蓉堂的生死存亡与朴家的荣辱兴衰都尽在林师傅的掌握之中，在收获事业的同时也抱得了美人归，于是不禁感叹，这样的厨师我们也要当且必须当。
    事实上，林师傅的形象在一定程度上是国人的某种光荣与梦想的代表，我们的文化也很Strong 而不单是虚胖，你韩国文化席卷亚洲？我成都大厨拯救你半壁韩国川菜界！我们不要动不动就用“意淫”二字，用“民族自尊心和自信心的合理表达”来诠释我们的Superman林师傅行不行？嗯！林师傅实在是lincredible！大快人心。但是，大快人心过后还剩下什么呢？我们的文化真的走出去了？我们的国家形象真的提升了？
        
    ====小清新的不只是花美男====
     看过林师傅与“人鱼小姐”的“假装在首尔爱情故事”，第一个感觉就是纯，一股小清新的迎面拂来，再配上林师傅的一张土拨鼠脸，真是别有一番滋味在心头。没有任何贬低与嘲讽的意思，纯粹只是觉得特别而已。看够了我们的一些家庭伦理剧中的沉重，看够了偶像剧中一水的花样美男，偶尔来个老男人的小清新爱情故事，着实挺有意义。至于喜欢还是不喜欢，那就是个见仁见智的问题。
        
    ====配角也可以很大咖====
     细数该剧的亮点，几个重量级的配角则应该是绕不过的话题。虽然宋丹丹和林永健扮演起母子多少让我觉得有点拧巴，但丹丹姐的表演还是没有让观众失望的，本真亲切的表演配上偶尔冒出来的几句四川话，欢乐依旧。而另一位大咖吴秀波的客串表演则让我这个熟男控大呼不过瘾，不仅戏份少、台词少，最后还轻而易举的输给了林师傅，编剧连个精妙点的悬念都懒得设，也是，谁让他扮演的是日本人呢？你一日本人跟中国的顶级川菜厨师比做川菜，输的不是你是谁？李琦扮演的权本昌是片中的第一大反派，韩国人一枚，专和林师傅与人鱼小姐作对，但鉴于本片整体的轻喜剧氛围，李老师的负面形象也倒没有引起观众多大的反感，但同时要让观众把李老师当成韩国人看着实有点困难，李老师的表演风格已然独树一帜，韩国人没有这风度与气质，观众姑且当做一场大型长篇小品来看，也许会释然许多。