政治题材的纪录片怎能这么拍？又不是宣传片。怎能上来就亮立场？

总要理性、中立、客观才好，哪怕前面装一下、后面呲獠牙。哪能明说自己站左翼，还从自己爹妈进步青年的历史找渊源。你后面通篇给左翼开解，不怕观众不信吗？

可《民主的边缘》就是有说服力。就算前面被“旗帜鲜明”打了防疫针，就算一直提醒自己别被带进沟，最后，还是被说服了大半。

以卢拉为例。看《民主的边缘》前，对他什么印象呢？工人出身、左翼领袖、巴西前总统。上台前喊着要为劳苦大众争权益，上台后国家蒸蒸日上、百姓日子越过越有希望。他言行一致，口碑甚好，是当代国际政坛难得的光环人物。可惜，好人设似乎注定崩塌，没几年，他竟因当总统时受贿锒铛入狱。真是屠龙少年蜕变恶龙的典型。

看过《民主的边缘》，“可惜”之后的内容原来没那么简单。说卢拉收了一套房，没有直接证据。一无合同，二无收据，人卢拉也没搬进去住。当然，坏政客都狡猾，现房可以变“期房”。还有一点更关键，办卢拉案的莫罗，又当检察官又当法官。不是县太爷断案的年代啦，莫罗这么搞，怎么证明自己清似水、明如镜、动机纯良？

再说片中另一主角罗塞夫。以前觉得这个人，笨且脸皮厚。把自己的支持率搞到个位数还不请辞，非等议会弹她下台。原来，也没这么简单。她的问题是刚，老游击队员嘛。她只管做对的事，不管别人受不受得了，也不管有人背后下刀。应对经济危机，她削减支出，影响了底层福利，瓦解了自己的民意基础。议长本来站她，但有贪腐嫌疑，她眼里不揉沙子，结果议长反戈一击，力推弹劾总统。至于对她的弹劾，基本是场党同伐异的丑剧。

说服观众，要拿事实。导演佩特拉·科斯塔有七分证据说八分话，怎会没说服力。当掌握足够的事实，又能合情合理解释给观众，亮出立场不是坏主意，反显出坦诚。试想，是前路或有坑，小心前行好呢？还是一无提示，傻傻向前好呢？

佩特拉·科斯塔亮出立场，还有个人原因。她太爱左翼，深为自家左翼传统骄傲。而且，将家的微观叙事嵌入国的宏大叙事，也挺人文。

《民主的边缘》，没有理中客，是用事实说话的个体表达。它不满巴西社会的撕裂、极化，却也是撕裂的产物。

撕裂和极化，当下的社会流行病。