这篇影评不大像我写豆瓣的风格了，因为看这部电影纯粹有点自找二次创伤的感觉，不得不写得更个人一点。看本片跟看《阿波罗13号》或《93号航班》等这些电影不同——那些是我没经历过的，我可以评论说，那些电影对于知道结果的真事悬念氛围拿捏的不错，戏剧化的同时不缺乏对现实的尊重，感动得很厉害/流泪了说明拍好了等等。我没办法客观的评论这部电影给观众产生的效果，因为有可能它拍得再烂，我也可能产生它把气氛拍得不错让人很紧张的反应，因为电影在我身上产生的效果更多是记忆的触发，不管怎么样我都会流泪的。于是，我想通过回忆和经历，并结合电影中的一些元素，讲一讲我的反思。

一、人们喜欢使得自己感觉自己很重要，有必要对虚荣心自省

我这么说是因为即使前几天跟朋友在地铁上看到这个电影的预告，我的第一反应还是讲，“那个时候我就在几条街之外，我的很多朋友都去跑了……全市戒严那天我冰箱里毛都没有，饿了一天……整个好几天魂不守舍的，读着新闻流眼泪，然后像着了迷一样在微博上天天揭露和反驳虚假报道、不实传言，好像别人一张照片用错了就是对我自己的侮辱……我去了吕令子的追悼会，会上有些中国人言论太自私，我回来写了篇文章……”

回想一下自己说的这些，貌似一件悲剧，又被我拿来显摆自己的阅历了，我现在感觉有点害臊，就连看电影的时候我都在反省——你这是又犯了虚荣的老毛病了，觉得自己碰巧住在那里就了不起了是吧？对自己这么感动，要不要给自己献一束花啊？

当然，我在波士顿经历了很多，非常艰苦的一个学年，这辈子做的最难的事，至今亲密的朋友，飓风关家里出不了门，暴风雪关家里出不了门，恐怖事件关家里出不了门，这些经历让我至今对波士顿感到非常亲切，因为在时不时的紧张和恐惧中，那里的人都很强悍。我对马拉松有非常个人的归属感、对 “Boston Strong” 的依附感、对波士顿的自豪感，这些都因为亲身经历而烙在我的灵魂里了。

但再次看着那些受伤的人的画面，看着无辜的人生被强行的改变，看到警察们的牺牲，我还是觉得那份自豪和骄傲应该有度。应该为那时大家共同支持安慰的凝聚力而骄傲，应该为身边的人的坚强而骄傲，应该为前线的医生和警察们骄傲；但别为自己在跟亲自跑过的人做过模拟庭审而骄傲，别为自己是目击者而骄傲，别为自己住在当地而骄傲。别把自己作为自己所经历的世界的中心。

二、自卑、安全感、男子气概

这里所讲的一点，有可能是电影杜撰的——恐怖分子兄弟二人之间的互动。我不知道CIA在讯问弟弟的时候有没有问到这些细节，我也不知道剧组有没有在调查中看到这些细节。所以，大家在看电影、或者看我下面的话的时候，应该保持一点怀疑态度，因为我们不知道两个人当时到底是否有过类似的互动。

单独调出来一个细节的话，就是当中国车主跑掉之后，当哥的马上对弟弟讲的话——“你分散了我的注意力，所以他才跑了。这是你的错。”弟弟觉得莫名其妙的——他妈的，我明明去买东西加油了，你自己跟他在车上让他跑了，倒还怪我？！！哥哥马上就动用了片子里与弟弟互动中最极端的暴力，用手掐住他的脖子，重申，就是你让我分心了，他跑了是你的错，我！没！错！

这是典型的缺乏安全感，通过暴力、通过展示传统概念下的雄性、通过打压别人，来填补自己安全感的缺失、隐藏自己的弱点。这是非常懦弱的表现。

重申一下，我不知道真实的情况是怎样的，我觉得如果你告诉我真实的哥哥就是这么一个人，我一点都不会吃惊。世界历史上任何独裁专断的、通过暴力、强势来压制他人、搪塞他人、封锁他人、贬低他人的政府、组织、个人，他们大都是非常担心害怕的——害怕自己有缺点被点出来、害怕自己被瞧不起、害怕自己失去权力以及权力所拥有的安全感，并且大部分是害怕被人说“不够男人”的男人——其实他们最害怕的是自己，最瞧不起他们的是自己。

我觉得反思这一点也很重要。尤其是我们自己面对当别人点出自己的缺点、甚至让自己出丑，当别人跟自己有不同的感受和意见，还有一种情况，是当自己害怕别人怎么看自己的时候，在伪装自己的“强势”、在贬低攻击别人、在使用暴力之前，我们应该反思，是不是又安全感太低了？握着拳头、爆着青筋的，夸张不，可笑不？这样很强大吗？

三、“我们很不安啊，所以一切手段当然是必要的喽”

我之前写过很多文章，讨论人们因为不安和不信任，而一步步放弃自己善的原则。

在9/11之后，美国的动作片在灾难性规模上都普遍增大了很多。在《钢铁之躯》里，为了讲一个故事，整个城市都快没了，很多人的感觉，他是超人啊，他肯定做得是对的，为了救地球啊，所以这样是没问题的，一切都没错啊。但我看到的Clark是一个一上来就打的，很少救人的莽夫。这只是一个例子而已，《复联》也有很多随便杀人的画面。就连诺兰最好的《黑暗骑士》，观众在看他的声呐监控系统时，也基本都给了他足够的信任。他是Batman啊，他最终会做出正确的事情的，他是为了保护我们的，没问题。

到底怎么看待这样的叙事、是否应该选择接受，这是主观的，但同时，也涉及对于“framing/故事的构造? (咋翻啊)”的思考。

9/11之后，现在这个时代的超级英雄电影里，超级英雄们很少去救人了，因为人们貌似对救人不感冒了，更多的，他们都是在阻止一场毁灭世界的大灾难。相应的，当一个超级英雄被打到一栋楼上，只是摔一下，出点裂缝不够了，慢慢的变成了从窗户飞进去玻璃碎片乱飞，再慢慢的变成了一碰什么东西就是大爆炸，典型的，就是在BvS里，Clark吸取黄日光再生后，飞回来第一个动作戏，就把整个发电厂全弄炸了——空前的大爆炸哦，没有关系，没有后果（据说这里没人），大家在保护世界啊，It's all okay...但在叙事上，这次爆炸也没有任何效果，有没有这场爆炸，观众对战斗的危机感、人物的胜算等等的理解，不会有任何影响。不过那又怎么样呢，英雄在救我们啊。他最后牺牲了自己了啊，他击败了恐怖怪兽啊。所以一切都没错啊。

艺术反应现实也影响现实，这样的风气，反映了9/11后人们的世界观，也巩固了它。

在这里想说的，大概跟这部片子有些地方或者整体上感觉基调把握得有些松散有关。

首先，Melissa Benoist 对妻子的表演非常棒，但电影在对她的参与程度的展现非常模糊的同时，又让我感觉是在刻意让观众认为她支持恐怖行动。我感觉这样拍有些cynical。

接着，Melissa的角色没有得到Miranda警告，没有任何法律援助。作为律师，我知道第四修正案里面有一条例外，就是涉及到公共安全时，Miranda可以暂时不保障。但这样的例外需要执法人员格外的谨慎，在这个情况下，究竟是否违反这个妻子的宪法权利，是比较有意思、可以发人深思、促使大家走出来持不同观点进行讨论的情景。但电影对她的刻画，以及那句，“Honey, you ain't got shit” 仿佛是制作人刻意搭建出来的一个想要使得观众叫好、鼓掌的时刻，总归让人感觉非常奇怪。

还有，Peter Berg显然是想更加突出“爱”的主题，宣扬爱的力量比我上面提到的恨、自恨、自卑、死撑、强行暴力等等更有益、更有威力。但是电影里面同时有好多有关反恐政治、宪法权利的放松、美国警察的用武程度——比如最后一帮人对着船乱开枪——这些有趣的、按说应该是放进来让人思考的细节，但却又没有什么落脚点、没什么尾巴的，让我怀疑大部分不成天把宪法挂在嘴皮子上的观众们，是不是会看到这些细节、是不是会感受到这些复杂的情形对自己价值观的挑战并对此思考呢？如果不会，如果大部分观众在“Honey, you ain't got shit”这句话后感到很振奋，如果大部分观众不认为机枪扫射小船的场景有些荒诞，那么这部电影就丢掉了它原本可以有的复杂性，它可能会跟以上所说的超级英雄电影有类似的效果。

我记得，当天我终于听说他被抓到了，我终于可以出门买饭吃了，我高兴的哼着Lonely Island的“I'm On A Boat”出去买Pizza了，并明显的记得自己当时的情绪非常...vengeful，就好像复仇心很重、解恨是关键。这部电影里面，很多波士顿硬汉的出场对话，都带着一点仇恨的味道，或者让我回忆起来了当时自己的某种心情。对我来说，很主观的，这在一定程度上削弱了电影最后对于“爱”的力量的烘托，让人觉得有点矛盾。

所以，最后的最后，评论电影不是什么人生大事，但如果能带走点什么的话，还是切记人性里面的有些常见弱点， 时刻自己带一面心灵的镜子，不要逃避比较难应付的情绪、理念，动脑子，敢真的爱，真的关心他人，多一点同理心、同情心，少一点为了自己而甘愿要求他人的牺牲吧。