首先,看个娱乐性的电影电影又不是什么严肃的历史片,上纲上线谈三观我真觉得犯不着,不过看到很多人有争议,那就只能谈谈吧。不少人一上来就说警察杀了恶贯满盈的罪犯,罪犯却来报仇,因此三观不正,扣分。
这部电影,确实,罪犯变鬼来向警察报仇,缺一点机缘巧合作为前提,所以我也扣了星。不过和什么三观无关。说三观不正的,无非是觉得这片子里罪犯向警察报复,可能会动摇警察打击犯罪的信念,那就要说说清,你们混淆了概念,顶多说这片子“有可能让观众变得三观不正”,但并不是“它本身三观不正”,这是本质区别。它只是讲了这么个罪犯变鬼报仇的故事,它没有说罪犯“应该”报仇吧??何来的三观不正?!一部电影里,有正就有邪,有善就有恶,拍了恶,就表示宣扬恶么?你要是看连结局都是反派赢了的片子,怎么办?普天之下“三观不正”的片是不是太多了?
那来说说电影三观正不正到底看什么。
首先,电影的三观,不是看角色的三观。以恐怖片而言,恐怖片里的鬼,你见过几个讲理的?三观正的鬼,那还叫恐怖片?山村老尸,咒怨,午夜凶铃,哪个不是滥杀无辜的恶鬼??顶多拍的让人觉得恶鬼也有可怜之处,但恶就是恶,我不是来看教育片的。楚人美,伽椰子,贞子,她们哪个三观正了?《僵尸先生》里的僵尸,连子孙后代都杀,它三观正么???
其次,电影只是讲个故事,故事就需要前因后果,罪犯变鬼向警察报仇只是个起因,那么,三观正不正,和起因有关么?《回魂夜》里,对老人不孝的夫妻一个自己摔死,一个穿红衣自杀,这都能化成厉鬼来杀人,这起因,你说它三观不正了么??你能接受回魂夜里那对夫妻变厉鬼,不接受这片子里的罪犯投胎报仇,根本不是因为三观,如前所述,只是因为少了一点前提,就像回魂夜里那女的穿上红衣跳楼一样。哪怕这种前提依然不讲理。
其三,《再世追魂》已经算善恶有报的团圆结局了,就算结局不太好,三观正不正,也不是看结局。否则很多电影都是反派最后赢了的,你还不得搞批斗大会??《回魂夜》里,最后活着的几个无辜的人,进了精神病院,做好人抓鬼的周星驰弄的死无全尸,上哪说理去?你们不还是看的嘻嘻哈哈,说过它三观不正么??
电影是讲故事的,在故事里,鬼只管恶,人只管死,三观正不正,不是看这个故事阳光还是黑暗,否则你不如看童话去。
——————三观正不正,看的是导演的立场,看导演想表达什么,要看他在劝你为善还是为恶,哪怕没劝善,他只要不站在恶鬼那边,一切都ok。回魂夜里的周星驰是死无全尸了,但是导演是告诉你“不要做好人去管闲事”么??没有吧?这片子里,吕良伟是杀了罪犯反而惹了麻烦,但导演教导你“警察不要抓犯人”了么?没有吧??!吕良伟从始至终,说过一句“早知道不杀这两个罪犯”么?不但没有,甚至郑则仕让他做个法事超度一下他们,他都拒绝,而且他还继续抓捕后来越狱的大哥黄光亮,再到后来他认定2个孩子是来报仇的,他依旧没怂,他要与犯罪分子拼到底,哪怕把2个孩子一起搭上,“要我全家死?我看看到底谁全家死!”————他虽然一直没有明言,但他的态度很坚决,他从不后悔抓捕并枪杀了这些穷凶极恶的歹徒,他要与犯罪分子斗争到底。因为他是个警察,是个老婆生孩子时都要去维护社会治安的好警察!我想问,这三观,还要怎么个正法???!
真正三观不正的恐怖片,我来举个例子,分还不低,陈小春的《炭烧凶咒》,我也写了长评,有兴趣的去看看,很好找。简单说就是导演已经不只是讲了一个恶鬼的故事,而且立场上都站在了恶鬼那边。
最后再说一下,一部电影里,是有诸多元素的,不要刻意盯着一些地方。以如雷贯耳的《英雄本色》为例,提到豪哥,只会说他重情重义,若细究起来,你也可以说这片子三观不正,坐牢就一句话不说,不配合警方,不把同伙供出来,外面的伪钞还继续印,伪钞害了多少人?这是不是包庇犯罪分子?小马更是从来没想过走正路,甚至一句“我失去的东西我一定要拿回来”还被奉为经典,是不是三观不正?最后他们不乖乖和警方合作,反而黑吃黑,一场血战,满手血腥,是不是三观不正?但我们看电影要提炼积极的东西,我们只会觉得豪哥就是个讲义气的好兄弟。因为兄弟情义才是导演想表达的,也是我们从这电影里想看的。
————所以还是那话,一切看导演想表达什么,有没有表达出来。导演的立场决定三观,故事只是个载体。