《完美有多美》人生在面临选择的时候都会踌躇不前，向左向右？一念天堂，一念地狱，这个世界没有两全其美，尤其是面对逐渐老去的父母和儿女，你是无助的，你分不清哪个是现实，哪个是梦境，原本，你以为你在做选择，其实梦已经做出来选择，只是你不知道而已。小时候听到最没有用的心里鸡汤就是，活在当下，原来，电影想表达的就是这么简单，只是我们把问题复杂化了。

十五年前，当我第一次接触滑板，战战兢兢走到城市里大家聚集的spot的时候，我也是如此害羞，我只能躲在广场的角落练着蹩脚的ollie，一直到有个哥们滑到我的跟前对我说：嘿哥们，一起下来玩啊。

十五年后，现在我30岁了，仍然不变的是滑板依然是生活中很重要的一部分，但已经不是最重要了，频率也已经从每天滑变成了每个月一两次，今天在skatehere上看到这个电影的资讯，于是就有了这些文字，这也是这么久以来真正静下心来对自己说说话。

其实蛮期待电影里的主角可以在影片中完成一个漂亮的动作，因为有一帮技术这么好的朋友，没理由不给他给他至少一个漂亮的ollie吧，可是给了又如何呢？如果不是一个滑手，我甚至都没有兴趣看完这个电影，五星给的是滑板、回忆和思考。

身边老友都是曾经一起滑板的好朋友们，滑板改变了我们每一个人的生活，这是每一个热爱滑板的人的共识。因为滑板，我得到过赞助，也学会了英文，去了很多国家旅行，也有了现在的女友，更重要的是有了这么多来自世界各地的好友们。

THANK YOU SKATEBOARDING ！ ！

但是朋友们：

生活的本质其实一点都不chill，更不能逃避。 明明想成为Rey，可精神上却是“fvcksh*t”～ 不要每天让“Enjoy your life”来麻痹自己，不要让很chill的生活变成你的起点，而应该是你的动力。

有些人会是滑板的pro，但我们的更多人都有责任让自己成为生活中的pro！

“我们经常觉得自己的生活是最差的，但是如果你看看身边别的人，你也不会想跟他们交换生活过的。”

最可怕的是我们现在已经觉得自己过的很好了！

太阳在巨蟹座。

2岁的乐最近精力特别旺盛，白天不睡，晚上不睡，半夜还要醒两个小时。

被她折磨地近乎崩溃了。

下午四点半她终于睡着了。

看了这部《欢迎到北方》。

之前对导演、演员没有一点了解，只是凭感觉选择了这部电影。

看完后感觉这部电影恰好切题了最近的太阳位于巨蟹座这一天象。

掌管四宫的月亮，即巨蟹宫，代表了内在之家。

成名之后的瓦伦汀在谈及自己的家庭时总是说自己是一个孤儿。

这个隐秘的伪装他认为让人们获得了信任与关注，是通往成功的一条路。

在行为上他也在一直和自己的原生家庭做切割，尤其是一口明显的北方话。

他的才华让他在巴黎获得了成功，可是他的内心却是和自己疏离的。

因为他否定自己的原生家庭，否定自己生命的来源，否定让自己进一步成长的根基。

这种疏离外在又变成了冰冷的设计和对其他人的冷漠。

他设计的沙发很漂亮，可是坐上去的人可能坐骨神经痛。

他设计的椅子很现代，只有三条腿，可是只要一坐上去就有可能摔倒。

当购买他的设计作品的人提出舒适度的要求的时候，他的回答仅仅是这是一个获过奖的设计。

这种疏离还投射到他身边的人际关系中，岳父追求的是最大化的利益，不仅对已经撞过他的事实不承认，还在他失去记忆的时候剥夺了他在公司的股权。

母亲的八十岁生日的当天他不仅没有记得，还在众人面前羞于让大家知道这是他的亲人。

一场车祸让他回到了17岁。

17岁的他粗鲁，土气，可是真实可爱，爱他的家人。

他又重新与内在的自己连接起来。

他有住在乡下的爸爸，行为古怪，邋里邋遢，没有钱，可是他爱他，用尽生命去爱他，在他17岁的时候为他拼装成一辆老爷车让他离开家乡，拿出所有积蓄让他去读艺术学院。

当他说他爱他的爸爸妈妈的时候，他们又轻易地原谅了他。

这就是亲人啊。

几年前豆瓣上有个“父母皆祸害”的小组，我没有去看过，可是内心里能拿出很多的事例，自己的别人的，来论证这个观点。

真的一切都可以归结于原生家庭吗？

当瓦伦汀返回去看自己的17岁，返回去看自己的原生家庭的时候，他感受到的一定是爱，满满的爱，流动的爱。

它们从来都没有消失，一直在他身边，只是他关闭着他的心罢了。

失去了公司，失去了爱人，失去了金钱，失去了名望，失去了地位，可是他成为了最真实的自己。

内在开出温暖的花朵的时候，他的设计也开始有了温度，有了色彩，虽然是从头再来，可是一切扎扎实实。

惊悚犯罪片，改编自1971年发生在伦敦马里本区的劳埃德银行的抢劫案，通过一个高负荷的惊悚故事，将上世纪70年代英国高层的腐败、贪污、堕落、谋杀和性丑闻全部交织在了一起。而故事起因到现在还是高度机密。一个真实事件能离奇到这种地步，还真是不平凡！

虚伪和真实一直在人类社会中存在，以前可以遮掩，互联网时代揭开这层窗户纸，所以我们才会看到这次美国大选的各种狗血！任何时代理想主义只能是一种美好的愿望与追求。

拍的果然有英式风格，一个动作片也能拍的很闷，节奏也放缓。整部片子里杰森的打戏寥寥无几。但能够忠实的还原历史情景已实属不易。

预算不够吗？大量无意义的talk。情节上bug太多，还是第一季稍微好看点，现在都不看剧了，直接b站上看瓜皮解说。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

凝结了友情，亲情，爱情的一部美剧。任何事物的存在都有其意义，无论是同性恋，还是黑人等，存在即合理。

里面的救援既胆战心惊，又会有温馨，还有对一些人的讽刺。最喜欢队长对每位队员的帮助。

不过消防员，接线员也要调解自己的情绪 才能更好的帮助别人。面对着高压，可怕，震惊场景，也要保护好自己，才能帮助别人，当然也要解决自己的问题

1、懂得如何给予对方想要的，才是在这世界上生存下去必须掌握的事。2、你刚才对学生们说的全是假的？不全是，小坂老师的老家在四国是真的，我刚才从她简历看到的。刚刚你那番话听起来很真呢。要诀是虚实交杂哦。3、我们学校是禁止打工的吧。你不要去打小报告哦。我可是你的老师。你不可以被学校同化啦。4、要是能抛下所有的话，活得有多轻松！5、小讶，你怎么那么有钱啊？6、小讶，你不是准备丢下妈妈，自己远走高飞吧？7、 听好了，小讶，你没有必要出去挣钱，找到一个好男人，什么事都解决了。我不需要那种人。8、 小讶，你不可以放弃，女人的人生是靠她选择的男人决定的。妈，就是因为你这么想，爸爸才逃走了；就是因为你这么想，才只会被垃圾男人纠缠。9、妈妈，你永远只考虑自己，一点都不关心我的死活。10、我们就是在附近的便利店碰巧遇见了而已。就算是这样，也不需要搭话吧。她是我的学生，你是让我无视她吗？对。是不是巧合根本不重要，重要的是事情已经发生了，你难道就不怕教师轻率的举动，毁掉学生的未来吗？因为一点小事，学生的未来就会灰飞烟灭，难道你不明白吗？11、我要干什么跟你无关吧，我做我想做的事，有什么不对？为什么要妨碍我啊？12、去-死-吧，渣男！像你这样的人，过着垃圾一样的人生，也会像垃圾那样死去的！13、你仔细看看自己，被那样的父母养大，过着垃圾人生的人是你吧！14、你觉得再往前走会变成什么样？……敌人会以惊人的速度攻击你，万一你卷入其中，身体会四分五裂。所以，……我要说什么来着。如果你能当场死掉的话还算好，万一没死成，得那样活一辈子，很不妙吧。一起逃走吧，扔下一切吧！15、我是个笨蛋。我一直认为，我的人生总是向着黑暗前进的。但人的一生中，似乎会有几次足以改变方向的邂逅。不过，这样的邂逅，同时也可能带来不和谐音，而那种不和谐音有时会把自己的人生拖进更深的黑暗。那样的瞬间，总是在不知不觉中悄悄到来，我有办法承受得住吗？

【详细】

14522977

原本看到评分之后确实没报太大希望，也就是打发一下时间，看完感觉……好吧，也就这个分数了。首先，服装，造型和场景。作为女士，在影片中关注女演员的妆服再自然不过了，看到女主这个所谓的大明星穿着连我都嫌弃的衣服，我真心难以接受，就不说类似《星你》这种韩剧里一流的服装和造型，国内影视剧《克拉恋人》里面高雯那样的明星造型也勉强让人接受，可这部剧里的“丹妮”，以为起个洋气的名字就明星光环笼罩了？她的所有发型，居家休闲装以及拍摄时的衣服，豪宅摆设等等，真的low到爆，看得我一脸尴尬。

再说说剧情吧，完全没有悬念，看到开头就能想到结尾。除了几个实力派演员的演技还有点儿看头，比如殷桃，陈晓东，林保怡，郑恺勉强算吧。让我比较纳闷的是，女主的感情变化也太生硬了，就因为跟男主相处的短短几天就爱上他了？电影不断的在烘托一个主旨大意：如果你爱一个人，就不要让她受委屈。对比富商的做法，确实很治愈系。我只能理解女主在受尽委屈之后，看到男主为她做的事被感动了，从而移情别恋。还有一个想吐槽的地方，演员詹瑞文的声音分分钟让人出戏，放在偶像剧里真是让人鸡皮疙瘩掉一地。每次他出场，我的内心都会产生强烈的不适感。不知道导演怎么想的，就因为他的声音比较有知名度？额……

还是想说说女主，一眼就认出这是《甄嬛传》中的某个妃子，名字还不太记得了。但是对她那张少数民族的脸印象还是比较深刻的。甄嬛上也没觉得她的演技有什么问题，可在这部剧中，前半部分基本上都是一张苦瓜脸。到后半部分，每次笑的时候，感觉那个嘴都快咧到耳根子上了。真心没觉察出什么叫美感。感觉选角有点失败。

吐槽了那么多，还是要说说优点的。先让我仔细想想。电影的剧情比较完整，也不算拖沓，以明星的绯闻为主线，展开剧情，主旨大意的表述还算清楚明白。作为一部打发时间的爱情喜剧，还是可以看一下的。最起码不用太烧脑。

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

大男主其实就是爽文男主，弱的时候总有人要欺负他，然后总会有一个有些弱鸡的最好的朋友。和贫穷柔弱女主的配置一模一样，总有不长眼的绿茶欺负她，然后总有一个又胖又处处替她着想的好朋友。

这个电影这个设置其实有些好笑，武术大会冠军，还勇制歹徒得了好市民奖，他老爸也超级能打，你管人家什么背景，就是武术大会冠军这一条就没人敢惹吧？怎么还会有不长眼的赶着上去欺负少年穷。

没有讨厌这个电影的意思，毕竟是我童年经典，但是这个情节放到现在怎么看怎么别扭。

《一盘没有下完的棋》（未完的对局）与《敦煌》一样，都是中日两国在1980年代蜜月时期的合拍电影，影片本身质量见仁见智，这里仅就笔者观看过的两个版本的画幅，进行对比。

首先，日版蓝光《未完的对局》片长132分钟，中国胶片版《一盘没有下完的棋》片长126分钟（但这是因为PAL制式原因）。所以，两者片长实际上一样。

其次，日版《未完的对局》画面比例为1.85比1，中国胶片版为1.37比1。两者均系截取画面，而非按比例缩放，所以造成均非完整画幅。如图（上蓝光，下胶片）：

【详细】

12108425