原本想请钟点工的退休妇产科医生休伯特，误打误撞招租了女大学生玛努薇拉同住。玛努薇拉让生活变得新鲜，让休伯特的大房子变得热闹，让休伯特变得有活力。于是接着又招租了护士玛丽昂和即将离婚的律师保罗.杰勒德和儿子马克西姆。 他们互相支持，建立了家人般的情感，由于玛努维拉男友私藏野生动物，导致四人被抓，休伯特一气之下下了逐客令，三个租客全部搬走，玛丽昂和保罗走到了一起。玛努维拉担心休伯特，四人重聚，休伯特也和有气质的女邻居有戏。

人总会变老，如果没有足够的幸运和老伴一起老去，如何面对孤独和生活是必须解答的思考题。

孩子除了延续生命，还有一点就是可以给家庭带来活力和热腾腾的气息。

相处的好可能有时比有血缘关系更重要更幸运。

（希望觉得有趣的可以给个赞赏==）

看完了前3集，更想从一种宏观的文化角度讨论叙事与影像呈现，而不是只是简单用好看、精彩等词汇来做一种印象式的描述。（当然，我并未觉得很好看）前3集给我的感觉正如题目一样：降神故事、公路流浪题材还有强烈的白人中心观念。

降神相对容易理解，拥有识别他人是否撒谎能力的“神”Charlie降临人间，于是也就有了拯救苍生、为苍生谋福祉的伟大使命，但阴差阳错，在为好友Natalie伸张正义后，遭受追捕，一场公路流浪也由此开始。传统公路电影元素配合降神叙事构成了之后剧集的主要内容，由此看来，剧集不过是一种移花接木的产物。剧集选择了偏向美国西部、南部的公路场域，展开一种“西进”“南下”的叙事调动，从而与历史形成猛烈的碰撞。第二集中反复作为背景出现的Route 66勾连起对于“西进”推进交通现代化的历史内涵，而“神”再次造访此条曾经繁荣的交通线，意在唤起一种繁荣意识，不过不是在交通意义上，而是在正义的获得上。其中，“征服”意味仍然存在：正义/光明让荒凉/蒙昧退去。“南下”的意味同样如此，德州诸多黑人的事实也让人回忆起美国建国过程中关于“南北”的种种话题，而“神”造访德州，也带来了一场“解放”。

但问题也正在于，在公路上流浪的“神”与他人的关系恰恰指涉了非常强烈的白人中心观念。第一集中是白人为黑人伸张正义，第二集是白人为印第安人（或者是亚裔，长相上不太看得出），第三集重新回到白人为黑人鸣冤。当然，与第一集有所不同的是第三集丰富了“黑吃黑”的叙事，区别于第一集更为赤裸的阶级/种族压迫合而为一。然而，这些叙事构成都营造了白人更高一级的位置：白人似乎更聪明（尽管是“降神”），也似乎更有正义感，为其他族群打抱不平，共同维护社会秩序，于是乎其他族裔都成为弱势的他者，等待拯救，也正是在一次次拯救的过程中，“神”的意味不断强化，而“白人”的身份属性如影随形。

除了族裔问题，这位“神”也对性别、移民等美国当下问题发表看法。在第三集中，广播里报道墨西哥人、同性恋等问题，“神”都对其显示出了更为“左派”的价值观，调和矛盾，营造博爱一切的“美国神境”。编剧的用心可谓十足，多种叙事元素相互交叉，相互加强，以隐藏的意识形态传递给观众。

尤其有趣的是，在前三集，尤其是前两集中，镜头似乎传递中一种雄劲的男性力比多气质，但奇怪的是，这种气质的传递方式经常是对于足部的聚焦。不知道是不是导演对于劳工阶层白人男性的工人气质有所偏爱，镜头出现了一些匪夷所思的镜头。第一集中Natalie老公在家中悠闲躺在沙发上喝啤酒，而镜头居中下位是一双阿迪达斯运动鞋和白袜（看来美国阿迪达斯并不贵，劳工阶层也能轻松买得起？）。第二集中Charlie帮汽车修理店的男青年处理伤口，镜头直接聚焦他架在Charlie腿上的下肢，以及难以名状的工装袜。实在不知道这种镜头语言的传递所在，仿佛下一秒风格就要变成Pornhub上的特殊剧集。

不知道之后的剧情有何发展，拭目以待吧。

【详细】

149501541

这部剧刚开播的时候，因为对这一类的剧真的不是很感兴趣，朋友推荐几次我都拒绝了，最后朋友说你就看一集你先看，看了以后简直就是打脸现场我发现看了以后就控制不住自己了，剧情紧凑不拖沓，编剧有认真的把心思花在剧本上，不管是个别地方链接第一部，还是有一些地方为后文人物的出现或者人物性格的转变都有埋下伏笔让人看的根本停不下来。这部剧的服化道也不错，比如剧里有一个特写是给血的，那个血给人一种真实感，每一个细节的把控都值得点赞。而且男主的演技真的值得点赞，高冷但是不面瘫不会演出一种面无表情，让人看着不舒服，有些细微的表情变化真的吹爆，让观众明白了这个角色当时的内心活动。本来看简介是高冷夫子最后发现男主自带沙雕属性哈哈哈，每次遇见女主嘴上说着不要不要下一秒就真香现场，立马变身宠妻狂魔，让人苦笑不得。一开始看他俩是师生恋，开始看剧的时候真的就不看好这一对，看到现在真的希望他俩能有一个好结局。真香之后我现在极力推荐这部剧。

【详细】

12437579

“鬼片”，在中国听到这两个字，你第一印象是什么。不是做梦就是幻境，能不能出点新东西？能不能有点创意？不过地宫美人算是突破了，业内同行估计都会反思学习一下了。

电影剧情构造是一大亮点，没有僵硬的设定，没有千篇一律的套路、没有注水的台词，更没有烂俗的画面。同为民国古宅，一般的国产恐怖片都约定俗成的设定深宅大院里留下来陈年老鬼，然后下一代人回到这里在深夜遇到了灵异，眼熟吗？《京城81号》就是这样。或者鬼片里都需要一个医生，这样遇鬼的人才能从精神分裂、妄想症、催眠治疗、药物致幻、梦境、幻觉中醒来。而在这部电影里的鬼就玩出了新花样，也没有什么一般鬼片中的阴魂不散，怨鬼复仇，完全摆脱套路束缚。

今天只聊一个亮点：“囚禁”。常府的仆人为了不让他们说出灭门惨案的理由，被割舌灭口，为了养家糊口他们一辈子囚禁在这个院子里；镇上少女全部失踪，最终是被太监囚禁在地宫之中，经历着吸毒（鸦片）、淫邪、性虐等各种苦难；20年前的灭门惨案，大帅觊觎三姨太美色将她囚禁在矿洞一角数十年，连11具尸体也被“包裹成粽子”囚禁在洞中陪着三姨太；三姨太的婴儿竟误认贼作父，一个“常府少帅”的身份又何尝不是囚禁他20年；那个建立地宫的亡国太监，一心复辟帝制，他将自己囚禁在了大清封建王朝，不愿面对社会更迭；村民求鬼娃祭奠亡灵，惨遭轮番羞辱的女戏子林玉蝶被当成鬼沉塘处死……，思想愚昧的村民，是被“囚禁”在旧时封建社会。

除了“囚禁”，还有更多亮点在片子中体现，越挖掘，越发这这部电影是一座宝藏。

1、

刘培强给木星画形状是为了记录离木星的距离，他从休眠舱出来之后发现窗口的木星不见了，立刻意识到空间站已经“叛逃”。在那个窗口旁，挂着一个《盗梦空间》里的陀螺，而盗梦空间的结局是，主角终于回到家见到了孩子。

2、

moss的红色光点，刘培强在休眠舱里的挣扎，致敬了2001太空漫游，而之后喊的“让人类永远保持理智，果然是奢望”来自原著中最高执政官对反叛军的话

“我理解所有的人，因为在已经进行了40代人，还要延续100代人的艰难奋斗中，永远保持理智确实是一个奢求”

那么moss会不会有一天喊出“碳基生物宁有种乎”和“吾可取而代之”呢

3、

重启发发动机的方案采用了“饱和式救援”，何为饱和式救援，按电影里的数据，5000台发动机共运送了7万个火石，派出了40万2千支队伍，共计150万人，这样把重新点燃发动机的可能提到最高。虽然电影里只是一个小队的事迹，但背后是全人类的挣扎。

【详细】

9936674

悲伤不是两个人相爱却不能在一起，而是对于即将发生的一切无能为力；比悲伤更悲伤的不是他的隐瞒，而是你明明已经知道了却要陪他演戏，是两个人都不能坦白。

四个月前在金马影展看了台版《比悲伤更悲伤的故事》全球首映，虽然只给了本片2颗星的鼓励，但仍然预言它会拿下台湾院线的高票房，这也是看片后最大的感觉。

上映9天票房破亿，蝉联多日全台票房冠军，台湾年度最卖座电影，虽然档期并不占优势，但片子本身的类型和题材确实会很吸引人，尤其是女性观众。

“年度最催泪爱情片”

“唯一观影提示请带足纸巾”

台北首映场的放映，现场女性观众确实哭倒一片，后半程抽纸巾、吸鼻子的声音此起彼伏。催泪戏份也确实能惹人一哭，我也不例外。不过“带足纸巾”只是噱头，对于看过韩国原版的人来讲，真不至于，对泪点高的人来说，也不至于。

感人，催泪，很大程度上只能归功于原版剧本，我记得当年看韩国版《比悲伤更悲伤的故事》的时候几乎是痛哭流涕，撕心裂肺。相比之下这版翻拍也就是把韩国式的催泪变成了台湾式的小清新，力度上还是差了一大截。

是合格的翻拍，但绝不是高质量的电影。

这其中还是有翻拍电影的通病，在已知剧本的情况下，能带给观众全新的试听体验以及全新一轮的感动是比较困难的。更何况翻拍的作品，只求创新也未必是件好事，因为无论怎么改，基本都是换汤不换药的观感。

台湾版《比悲伤更悲伤的故事》几乎没有进步和突破，和原版的差距还是很大。故事背景和人物设置偏离现实，很唯美，也很不切实际，很狗血，很空洞，很矫情。

好多没有意义的角色强行植入，太多戏份都过于生硬刻板，对白也不够自然，情感的转变亦是很突兀。导演对剧本的解构和叙事的方式都过于稚嫩，表演也无亮点可寻。

台湾院线的高票房是在预料之中的，从首映现场主创除了陈意涵全员出席的阵仗，导演诚意满满的说辞，影片宣传，还有观众反应就能看出端倪，似乎在香港和韩国的放映反响也都不错，不过内地就不太好说了。

豆瓣目前5.3分，好友评分3.7……所以，你会买票去看吗？

【详细】

100421074

日本经典恐怖片，初中看了第一部深深刻在脑海里，片中的伽椰子女鬼是怨气凝结的产物，应为死前含冤而死所以每一个进去这座房子里的人都会死，恐怖片里的经典大ip，后续出了很多续集，甚至还被美国翻拍，但最恐怖的依然是日本最早的两个版本，我们可以在这系列的恐怖片里看到伽椰子女鬼从楼梯上爬下来，从画里出来，以各种恐怖的方式出现，不过房子是有风水的，那种死过很多人的房子，风水不好的房子真的不要去了，不去一定没事，去了有可能有事有可能没事。

拉着朋友去貌似广受好评的十月围城，不置可否，我到豆瓣上给了两星，朋友一星，加标签时候竟看到有类似年末最佳电影的，顿时不知所措，措手不及，急急如律令，令人汗颜。从电影本身讲，这部片子作为纯属虚构类，编剧简直把自己和观众都当傻瓜，反而我看大多评论却“盛赞”这个剧本。我向来讨厌无法自圆其说的电影，即使波嫣也要编的合理，令人信服。最简单的道理，假使中山先生是赴港讨论起义事宜，势必处于秘密状态，那么为何弄得大张旗鼓得全港人人尽知，还有所谓革/命报纸连篇累牍此地有银三百两广而告之。傻瓜都知道，这样跟送死没有区别。中山先生大大方方地把他赴港的时间、目的、登陆地点公之于众，搞得国事访问一般，不知是编剧弱智还是谁弱智。即使所谓行程不是主动透露的，是被清廷和港英当局通过其他途径得知的，那么再得知有危险的情况下，更改行程或者路线应该不是一件困难的事情。更令人不解的是中山先生只为了一个小时的会到香港，我想这大可不必如此吧，派人从中书信往来都会比这里的稳妥许多。就算非要当面沟通，那么如果知晓香港危险，是否可以找到更为安全的地点？外海找艘船么。当牺牲的前提变得缺乏逻辑，就算是惨烈的过程和结果也无法让我动容。再虚构的剧情也不能虚幻到弱智，而此片中的革/命者或是清廷都成了武侠中那种脸谱化、莽夫式的江湖人物。我不否认一些演员的卖力出演以及电影本身在一些场面、画面上的所下的功夫，但如果基于一个失败的逻辑，那还是烂片一部。就像去年此时看叶问，虽然打得精彩，但我无法容忍六岁智商一般的前提、基础以及结局，好似冠以爱国的名号什么都可以变得合理一样。如今的编剧真是懒得可以，倒推十几年，李连杰的精武英雄那样的片子其实都自圆其说得很。这不是阿凡达般纯粹炫耀技术的电影，且人家在外星，随便乱说都能圆谎。我并不清楚作为投资者的韩三平们和作为拍摄者的陈可辛们想要通过这部片子传达怎样的意涵。大概就是某种主旋律吧：忠于主义，忠于领袖，忠于革/命，为了新中国，向我开炮。这是一部披着革/命和民/主外衣的功夫片和家庭伦理片。除了影片开始张学友同志说了几句其实并不准确的民/主的意义，整部片子其实看起来跟民/主、革/命没有多大关系。如果把孙文的名字换成陈近南、陈家洛或是洪秀全，把同盟会一众换成天地会，红花会或是拜上帝教，我想剧情照样可以展开，并且那样反而望之更加合理。这部电影宣扬的价值观实际上是忠诚、气节。主仆的忠诚，师生的忠诚，夫妻的忠诚，兄弟的忠诚，对朝廷的忠诚，以及所谓作为男人的气节。那些被牺牲的绝大多数的人，并不知道他们保卫的是什么，他们仅仅是一味地相信，那是好人，就似在电影院里我后排那个聒噪的小孩一直问他妈的：谁是好人？如果这部片子宣扬的是为了某个看似美好的目标，可以将不明真相的、实际上无辜的人当作炮灰，那么这部电影是异常邪恶的。这样的牺牲与后来各种内战里的所谓为了自由解放而让同胞自相残杀的一将功成万骨枯一样地残忍。陈德森浪费了“十月围城”这个片名，它应该留给48年10月的那个长春城。这部电影另一个吊诡的地方在于，虽然他开头结尾都明确标志了它拥护革/命的倾向，但它其实根本是没有立场的，拍得好似纪录片。每个人都终于该忠于的东西，即使清廷的暗杀者也算是精忠报国，之于道德并无不妥。所谓革/命的正当性仅是通过片头秀两句英文和片尾孙文的两句话体现，十分单薄。如果你假设看电影的人都明白这些，所以直接略去，那么我觉得确实是过于高看我国人民的素养了。其实我一直怀疑革/命的理由，即使这样的理由是成立的，但是是否足够采取那样革/命的方式去支持，特别是对于除了领袖和直接参与者之外的绝大多数“不明真相的群众”。那些群众大多基于上述若干“忠诚”而参与到那样的血雨腥风中去，而不知他们卖命的目的。孙文或许骨子里是要推行西方式民/主共和，但他最初的口号确是“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”，而这之中除了“创立民国”外，看起来与之前的农民起义或是之后的共/产农民起义并无二致。可能这是他为了达成目的而采取的某种妥协，便于凝聚各种反清势力。实际上，在武昌前历次起义的主力正是会党，说明白点就是黑社会，而孙中山本人也入过洪门。于是，好似“十月围城”所述，三教九流的只要是反清的，或只是反洋人的、反坏人的都仅仅围绕在孙文的周围。但实际上这些人并不如后来想象中的那么多，绝大多数的百姓的状态至多是和阿Q一样，“以为革/命便是造反”，只是后来“投降了革/命党”而已。所以到最后，辛亥的意义只是，建立民国，这个民国并不是民/主之国，只是一个没有皇帝的国家而已。很不容易，我觉得社会/主义史观对辛亥革命的“不完全成功”的判断算是正确的，但理由并不完全相投。之于其实中山先生最看中的“平均地权”，并未达成。后来自称中山先生真正继承者的某党，也以土地作为诱惑使得成百上千万的农民将士用命，以民/主使一众文人一心来归，等到坐上大位，却背信弃义，尊起隐藏的主义，一大二公起来，将土地和权力一并集中于己。中国自古一众革/命的共性在于，被利用的、被牺牲的人永远不知道真相，或是知道真相又为时已晚，他们永远无法了解他们被牺牲、被利用的真正理由。所谓领导者永远用最质朴的语言来煽动群众，均贫富一类的幌子被打了几千年也屡试不爽，而最终胜利后，最初目标的承诺基本都成空。辛亥后的不实现是因为不现实，而49后的不实现是因为不诚实。反观西方的近世的革/命，最终成功的大多是参与者为了自身的权利真正去抗争的，而不是为了一个空洞的大饼，这样获得的胜利的成果基本是不太会偏离革命的初衷。于是我在想，能够成功的变革好像都不是以虚幻的人间天国为目标的，都是为了确实可以得到的利益而作的奋斗，即使有理想，也是基于现实利益的，一步一步递进的，而那种看似完美，但一步登天似甚至脱离现实的革/命理想即是群众无法理解的，也是无法实现的。于是这样的革/命的大多会与初衷相去甚远。好些的，达成部分，如推翻帝制的辛亥；坏些的，如49后的中国。我不是想说什么别人已经说烂的“告别革/命”，只是觉得任何事情都应该冷静下来，了解清楚，看看你要为之努力的是否是你值得为之努力的，或者你是否作被动地作了别人地棋子。无论再伟大的事业，都不能让对这个事业一无所知的人牺牲，即是你认为这个所谓伟大的事业是为他而努力的。任何人都没有让别人当炮灰的权力，炮灰看似是自愿充当炮灰的，但实际确实被愚弄的。这是距离辛亥100年后的今天，除了要记念那样的壮烈之外我们应该了解的，每一个人都应该有被尊重的权利，每一个人都应该有权决定自己的命运而不是被别人掌控。如果这点我们体悟不到，那么这一百年我们就没有进步。我自己都有点不知道自己在扯些什么，越扯越远，也不容推敲。但有一点我很清晰：虽然十月围城仅仅是电影，好似不应上纲上线，但如果他宣扬的是为了一个目标就可以不择手段地而牺牲实际上并不知情的人，那这部电影就不是一个好电影，无论目标对错、善恶。PS: 一个月后回头想想这部电影，我发现或许有点误解作者的意思，好像作者是否有意无意地就是在质疑我上面所质疑的东西，但是因为尺度所限又用一些情节和表述拉回到了主旋律，又骑墙了一把。我不知道背后的故事，只是猜想了。