电影看起来很荒诞 吃救济粮的村子 保长把自己的女儿嫁给县长的傻儿子以求粮食和金钱 因谐音礼义廉耻堂和李忆莲祠堂造成了把活生生的人烧/死的惨剧 保长和族长都是贪财敛财之人 为了钱拆散了一对勇于追求新生活的新人 救济粮接收后存储在仓库再贩卖 军棉也贩卖 镜头一直捕捉每个人的穿着 都露着棉花 打着补丁 占人房产 而这样荒诞的行径却是在全村人的眼下进行的 村民冷眼旁观 甚至打趣 参与 实在荒唐 荒诞

当封建的大树被砍倒后，人们似乎忘记它的根还在，看！饿殍遍野，听！黎民哀嚎，青天白日下的大老爷仍自顾自地宣讲“礼义廉耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡！”的口号，若说清朝是封建时代的昨日黄花，那民国便是民主时代的野草！大树顷倒，青草长高了！翻土变新，那可不得了！

由此窥民国一角，长似野草，生机有余，希望微渺！

建礼义廉耻堂，学新生活运动，才能多要国民政府的救济粮。听成李忆莲祠堂，贞节牌坊守活寡，原本的情人还得断念想算好卦就给多点，算了坏卦能少给就少给，那我还不如随便算说个好话，那人们就听不到真话咯。（算卦的说完，刚刚得坏卦的人又只能给多几个鸡蛋）作为族人李满真，族里今天要办一件有益所有村民的大事，要征用你家的土地和窑洞作为宗室祠堂，（李满真）你是否有权做主呢？你别急啊。按规矩，你得先在祖宗面前表个态，我才能跟你说之后的好处了么。（阴阳怪气地装腔）国比家大，要找政府评评理。保长和县长是亲家，告了有啥用？怎么可能听你娘评理呢（村民这么懂？还听村长的，甘愿接受一村长之言，为了救济粮）管天下的叫蒋中正（讲忠贞），那这贞节牌坊就不瘆得慌了。荒诞夸张的故事在荧幕上演，但导演评述版就荒诞表象的背后有如今看来更荒诞的人物内核。比如救济粮被保长保管，每次发都是缺斤少两就没村民反抗，评述版中说反抗也没用，那个世道抱团或许还有残羹冷炙，反抗被逐出宗族可能死于非命，而且即使逃出去也还是会回到这里，根就在这，那时的人想法，如今看来或许很奇怪，但那时可能就是普遍的想法，一旦是普遍的，谁都不想成为异端。只是评述版中导演似乎一切尽在掌握，有些解读是可以观众自行理解的，有些可能是导演刻意展示他隐喻的意思，有点装，不过也还行，毕竟是那时那个中西交汇，新老交替的风云际会的年代，一切都是理所当然而又有违常理，国民的劣根性不能谁都是圣人，只是无力与压抑而已吗？反抗也只是徒劳？守旧的宗祀文化与一昧追求西洋文明却不结合国情考虑的落不到实地的两者不兼容，不只是民国，也不只是现代，哪里不一样？丑态哪里都有，真能革新，自知自爱，这才是鲁迅从文的意义吧

也是偶然看到的，点开之后很惊喜。看到很多争议，但是我是真的喜欢这个片子。先看了原片，再看了导演评述的版本。觉得我喜欢的第一个原因可能是和导演观点的契合，人物不能极端地好坏，每个人应该从自己的动机和视角出发，好啊坏啊没有那么绝对。这一点其实应该是绝大多数的讲故事人的基调，但是竟然还挺难找到的。片子尽量将每个人都调成真实生活模式，所以有贪财好色，有小善有群恶，每件事情的发生有其逻辑合理性。第二个就是电影主题，对于封建的批判对革命的预兆和对人性的思考。我有一点反感有人说现在人一提借古讽今就高潮。以史为鉴可以知兴替，中华文明的确是从那个样子演变到今天的。体制是个很沉重的话题，但沉重不意味着不该触碰。封建制度和宗族文化在漫长的积重难返过程中充满了压迫和对人性的摧残，尤其是对女性的摧残，从身到心。网络上的舆论风气，对一到民国电影揭露腐败，就会歌颂共产党和红军这样的走向十分敏感，仿佛觉得这是陈词滥调，觉得说出来这话的人，已经不够创新了，不足以显示自己的见识高远了。所以我对导演能够直接说出来那段关于镰刀和锤子的话是十分尊敬的，这个时代的艺术，就应当有这么一类既有审美价值又有信仰的电影和导演存在。（其实好像也没这么严重，我说着说着好像有点跑偏了……）

第三个原因就是电影人物的细节，十分有意思的黑色幽默。比如保长和族长，虽话里说是族长为大，可看地占卦的时候是保长站前头，马屁精也是积极奉承着保长。比如李福之前被孩子群戏耍，拿了枪之后回去显摆摇身一变成了爷，竟然也是女娃伺候着，男娃给烤东西，谁敢说不是受了大人的影响。比如分那几封大洋的时候，算卦的那个想接又没接着的劲，听导演说这个演员本来是一个银行的行长，被忽悠来了拍的电影，但是演的真是不错。这样丰满的细节由导演和演员共同呈现了出来，至少我觉得是很有趣的。

但我也和导演有一些不一样看法的地方。林硭和李忆莲的的人物塑造没给他们留下太多能发挥的地方，也没有给他们一些如以上人物特征的一些细节，以至于导演说林硭是要守住他的土地和女人，以此完成对封建宗族这类黑暗的对抗，实在有点过于机动，铺垫不足。且这样一来，导演把女人当人了吗，还是只是和要守护的东西和地是一样的，让我有些不适。

再就是演员的一些东西。保长村长人物立得极稳，另外分粮食的狗腿，那个马屁精和与保长偷情换粮食的大婶都刻画地极好，更有斯琴高娃老师短暂但高光的片段，显得林硭，李忆莲的甚至和她儿子都太稚嫩了。李忆莲的美可以说是因为要带有象征意义，所以没什么违和的，但是里面有些妇女儿童脸蛋光滑的就有些离谱，我真不是杠，服装和背景做的真的挺好的，但是一看到那个光滑的脸我就出戏，风沙那么大的地方……大概这也是我更聚焦与保长村长和那个算卦人的原因。还有导演说儿子回来找林硭那一顿吼戏是演的挺好的，但是我真的当时就觉得不好，因为太正了，孩子和林硭都是字正腔圆的普通话，让我仿佛短暂离开了这个荒城……

总得来说瑕不掩瑜，我还是十分喜欢这位新导演的这部处女作。

个人观点。

对于有过内陆贫困乡下生活经历过的人来说深知贫困的含义，尤其是长期的贫困那真是恶之土壤，和愚昧自私必然是相伴相生。影片叙事总体很西化，有些逻辑的硬伤和不严谨，比如说与村民格格不入的李仪莲那白如莲花的人格，怎可以没有丝毫扭曲，怎可以没有丝毫世故之心，影片开头抢吃饼那幕不就是故事的明线吗？那些个自私自利的嘴脸啊，这种生存环境居然有李仪莲这般的存在。正如片尾猥琐族长的垂涎：可惜了多好的小寡妇啊！还有破衣烂衫食不果腹的村民脸上居然没半点菜色，差评啊，看过大鸿米店再来看荒城纪，都是把那个时代的丑陋加大号的大写了一番，把人才辈出的民国那鲜为人知如此不堪的一面扒的干干净净

《荒城纪》 徐啸力 2017年电影讲述了在民国初期的西北偏远小山村里，有个保长从闺女那得到一个小道消息，建一个礼义廉耻堂就可以得到救济粮跟三十万银元，可是文盲的保长却以为要建“李艺莲祠堂”，于是活生生的拆散一对婚姻，并把李艺莲给烧死了。这部电影很有讽刺意味，好一个礼义廉耻堂阿，还有蒋中正理解成“讲忠贞”了。可见文盲的可怕性阿。现在大家都已经知道教育的重要性了，如果还有人告诉你读书没鸟用，那么你就应该在内心低看他一眼了，那绝对是一种思维高度低下的表现。中国还有一句“穷乡僻壤出刁民”，其实即使到2020年的现在也还是存在的，很多地方信息很匮乏，与世隔绝，村民根本不懂法，无所畏惧。就像这部电影里面的村民?? 烧李艺莲，他们的内心并无大恶，更多的是一种无知，一种“从众心理”，反正大家都这样干，我也就跟着这样干。这真的太可悲了。中国还是一个蛮多元的国家，在后藏那边还有可以娶两个妻子的村落。新疆还有金头发白皮肤的中国人呢，摩梭族到现在还是母系社会。

很多人当这是一部普通现实主义荒诞黑色幽默喜剧，有的人还评价表现手法拍摄镜头乱七八糟的，实在是我们的观影人水平太低了！

这是一部彻头彻尾的反党反社会的讽刺剧！

电影一上来的新生活、建祠堂，是为了影射当今政党搞名义搞噱头，实际上对社会没有任何意义的名头。

陶管家、族长和保长代表的是专制政权，陶管家代表了地方官员、保长代表的是社区基层官员书记、族长类似于村长；

李忆莲代表的是被专制制度迫害的人；

李福代表的是被迫害人士的家人，也是用小孩来代表他们可能是未来的反对人士；

李满真代表的是上访人员；

林硭代表少数自由派（还特意起个外姓，喻意与这个社会格格不入）；

大婶和大婶老公代表的是政党下的权利机构人员；

村民代表普通愚民。

按照这个对号入座你大概你就了解了这个故事真正的寓意了！

首先是上面中央提出了一个所谓的新生活运动概念，下面的地方官员开始无条件执行，到了基层已经理解错误并基本执行变样，于是导致了李忆莲被迫害致死，李满真上访“失踪”，林硭自由派的刚开始的无助到最后的反抗与反对。

陶管家贪污受贿，族长与保长狼狈为奸为了私利戕害百姓，霸占村民林硭家土地（寓意拆迁），建祠堂（搞公建），阻挠上访者，还有上层拨款层层克扣，到百姓手里几乎没有了，老百姓不明事理只会跟着起哄和看热闹啥都不敢反抗，而唯一的自由派反抗人士到最后打响了革命的一枪。

这样一部极具反动性的题材也不知道是怎么审核通过的，虽然我也支持反讽和揭露社会恶现象的题材，但这个电影的性质是不同的，带有对当今政党和社会的极大的讽刺，类似于当前一堆公知和所谓的自由民主派的杰作，类似于“方方”妖婆。

艺术反映社会现实，揭露社会黑恶一面，但不应带着这种节奏感，我们的社会主义道路发展过程中肯定是有不少弯路，但总体大家还是要看到的是一直在变好，这需要一个很强大很稳定的力量一直维持，并不是看到美国的现在就要义无反顾的人去学人家，他们的所谓民主自由就没有弊端了吗，答案肯定是更多，看看现在的美国，完全的民主和自由就是完全对的吗？

偶然间点开的这部片子，带着些《驴得水》和《杀生》的味道，

以民国山西农村为背景，荒诞戏谑的手法讲述了一段愚蠢与贪恶交织的悲剧，故事发生在二十世纪三十年代的民国，山西一个偏远的小山村。村里的保长为了趋炎附势，把自己的女儿嫁给了县长的儿子，并从女儿口中辗转得知了一条旱涝保收的消息：在村里建个“李忆莲祠堂”（礼义廉耻堂），就可以获得县里拨发的巨额救济粮和银元。虽然不太明白县里的意思，但是贪财的保长立马勾搭了村里的族长，开始筹谋。

李忆莲是外村的寡妇，带着弟弟独居在山腰，一来二去便跟猎户林硭生了感情，打算重结姻缘，却没有想到一道“李忆莲祠堂”的族令，打破了一切对于新生活的向往。将礼义廉耻堂听成李忆莲祠堂，是口音与无知所造成的错误，但那份贪婪的心，却也是积在无知中硬生生的恶。愚民不知愚，第一次将李忆莲和林硭蒙着红布推搡进宗祠，两个不知道未来的人，善良的估计着一切，对着未来生出最美好的期待。而对于保长与族长而言，拿到白花花的银元胜过一切仁义道德，毁了林硭的家，斩了李忆莲的情，一切都是在为“大家”。

林硭的父亲拯救族长于水火，却未换得多年的感恩，李满真指天声嘶力竭，丈夫的冤魂还在黄河里飘荡，而那用命挣来的土地，却要被逼收回，她想去告，告南京，告她认为不公的遭遇，她想找一个可以替她做主的地方，可遥遥南京，无知的妇人最终的结局，依然是染病路途。

带着面具张扬地扭动着身体，高高架起的柴堆，族长家的妇人用力的搓洗着李忆莲的身体，这场毫无人道的祭祀就这样拉开了帷幕，林硭被关在槛栏中，村中的召集的锣鼓，敲了三遍，一辆板车捆着被灌了鸦片的李忆莲走向祭祀高台，钉在十子板上的她，神情涣散，鸦片带来的幻觉冲击着她的思维，她仿佛又看到了自己三岁做童养媳，六岁被卖到北方，几次辗转，终于遇到可以过下半生的人，终于将要重新的生活。

烈火从底部一点点的攀上高台，仿佛一条条毒蛇吐着信子，慢慢的逼近，火焰升高，已经看不清李忆莲的脸，狂野的舞动伴随着祭祀之乐达到顶峰。面具下的每个人仿佛都是吃人的狂魔，饮人血剜人肉，高台上死去的不过是一个外姓的寡妇，而后能换来的就是救济粮和白花花的银元，他们并非无知到不知杀人作恶，只是那心中的贪念早已胜过了所有的善念。

卖了宗祠中祖宗手里的金锭锭，雇上 500 名工人，虚声虚势的开展祠堂的建设，欲望所带来的滚雪球般的影响，越来越大，而愚蠢所带来的影响也越来越近。盖了印的收据，被抬走的银元，更大的贪席卷了愚蠢，折腾一圈的结局令人唏嘘。

放了林硭后的复仇，显得更加的悲怆，没有心爱的人，没有家中的老母亲，没有生活了数年的房子，他的孤注一掷也不过是尽数全失。

万愚可成恶，而这恶不仅仅来自于无知 ，更是那泯灭人性的贪念！

这部剧狠狠的讽刺了中国的族系社会。曾经的宗族社会，一切是非判断标准均由族长及其年长或有学问者来定，也就出了电影中的一幕，每个人好像都是对的，实则是他们愚昧无知造成的结果，而且其混乱国家有不可推卸的责任，说白了社会百废待兴，在国家都没有稳定健全的情况下，何来抛弃小我实现大我去大搞"新生活运动"，当时老百姓其实就想吃饱穿暖。还有个启发人心的是，寡妇偷汉的行为到底是对是错，我竟然有一刻觉得应该受到族里教育但是绝没有上升到焚人的必要，为了剧情这里导演是不是艺术化了我不知道。

电影中的音乐比较奇怪，整个像是在讽刺旧社会一样，比如众人大干建设祠堂的那一段，众人划桨开大船的感觉，但是音乐里我听出了荒诞讽刺的味道，我反正是听出了这种效果。

还有，中国的这种宗族社会该不该废掉，或者是去糟粕取精华，因为我们也看到了现代社会，有的人法律约束不了他，但是传统的道德框架里却是反对的，像寡妇偷汉这种到底该不该批评，而且我在想导演为何多次拍这种情节，而不是就是重点描述两人的感情，你第一次还好，嗯，第二次、第三次我就觉得事情没那么简单，是想通过女主的做法与电影所描述旧社会整个氛围形成反差么，还是想侧面说明女主压抑过久终于遇到真爱的那种不羁爱自由？

有时候会觉得活在红旗下的人很悲催，但是，又觉得更悲催的是民国。《一九四二》在民国，《鬼子来了》在民国，本片的背景也还是民国。好像大家无力无吐槽当下的是非，转而把火力都集中在了民国。然后，民国就变成各种丑陋的大杂烩。时至今日，鲁迅笔下的人我们依然可见。如果鲁迅再生，不知道他今天会说些什么？

电影看似很荒诞，不过，似乎能感受到真实的一面。因为片中发生的事，虽不曾目睹，却有所耳闻。或者你把这个情景当做放大的事物，然后去找对应缩小的人事，依然能够匹配。他们在准备弄死一个人，然而他们不是害怕也不是恐惧，而是一种变态的快感。

为了大多数人的利益真的就可以牺牲个人利益吗？甚至于将其无辜地残害？

电影本身的可观性有待商榷，看着不是太舒服，总想要拉进度条。但是，人性的丑是展现得很透彻。《金瓶梅》里似乎没一个好人，而这里似乎没有一个是人。其中两个女人很特别，一个是被烧死；一个是上告客死他乡的。这里面似乎也存在一个悖论，老太太那么刚强还有点智慧，怎么养了个冲动的废柴。

片子至少是中上水平的，题材和风格尤其有特色，只不过这种电影受众还是偏小，小情侣去电影院也没这心思看这个，也难怪当初上线率0.4%。

不过豆瓣只给6.9分，就有点吹毛求疵了，有的影评吐槽配乐不协调，也有吐槽影片风格不着调，还有吐槽中心思想不明确的。我就纳闷了，看电影是看歌剧吗，而且这部电影配乐不见得很差，我特意回看了一遍，配乐分量也并不多。至于影片风格，豆瓣很多影评最欢卖弄，像谁学谁抄谁，似乎不找出点渊源，不足以显示自己的博学多识。导演就不能有自己的风格了？中心思想更是扯淡，先不说看不懂的人的智商水平。我就问黑色幽默，荒诞喜剧，你要导演给你把阅读理解的答案都打成字幕告诉你吗？

一个年轻导演处女座可以达到这种地步，还有人吹毛求疵，难怪中国现在用心拍电影的导演越来越少了。

最后说句心里话，看现在的市场，拍电影最好是学学xxxx团队，直接买外国版权，电影工厂似的制作电影，还能名利双收。

『荒城纪』

电影以民国时新生活运动为背景，

讲一起上层布答礼义廉耻堂下层听成李忆莲祠堂引发的闹剧，

故事有多荒诞现实就有多残酷，

高层谋求开化民情本是好事，

但受千年百年愚民zhen策影响下，

在那样特殊年代里，

中层浮于形式化的不作为，

底层在生存苟且面前无视（无知）道德，

使世道变得更加萎靡混乱，

而极少数小人物的抗争在历史的长河中则连朵浪花都溅不起，

毕竟牺牲掉这小部分就能成全那种环境下的大部分，

把人命沦为草芥谁又会在乎呢？

【8分】

【详细】

9901474

从影片《荒城纪》的开头十分钟，便能看出导演徐啸力试图完成史诗叙事的勃勃野心。从一个词句上的小误会引发的社会动荡和个人悲剧，陈旧观念、宗族体制和现代文明的冲突和交融，在荒谬的喜剧色彩中逐渐弥漫出浓厚的悲情氛围。叙事的完成度很高，每段故事的推进都建立了充分的铺垫和理由。

其中的调侃和隐喻，为影片赋予了黑色幽默的底色，让人很快联想到之前的《驴得水》和《不成问题的问题》，相似的以小见大，民国时代背景下的贫瘠与荒谬，而《荒城纪》则力求将视野放在更广阔的角度，父女之间的言辞误解，不仅引发了整个村庄的暗潮汹涌，导致了传统宗法机制的内部冲突，家庭和集体之间的利益纠葛，甚至造成了追求情感自由的灵魂个体被集体戕害的惨烈悲剧。

导演用丰富的背景音乐为每段剧情转折营造出不同的氛围，或是长笛二胡婉转奏出的悲音，或是电吉他和密集节奏鼓噪出的朋克，有效烘托了这场闹剧的各种面向。斯琴高娃、褚栓忠等几位老戏骨更是以极具张力的表演撑起了繁复而宏大的场景。生动刻画出上层官僚、宗族家长、底层村民和妇女各个层级彼此之间的压制、约束和抗争。为了迎接新生活运动，无论是思想还是习惯都处于“旧生活”的人们却演绎出种种闹剧，意图通过得到认可，获得利益。然而，男女主角才真正是新旧文化转换中的先锋者，他们追求个人自由，不把一切阻碍放在眼里。并且以善意和乐观的心态，面对身旁的喧嚣众人，面带着真诚笑容，却迎来了最沉重的伤害和打击。

因为饥饿和贫穷，村民已经失去了同生活抗争的力量，他们的麻木体现在表情上，渗透在语言中，更深深地铭刻于观念之中。从贾樟柯电影中走出来的韩三明，演绎出这一类群体的生动代表。村民们表情淡漠、沉默寡言，缺乏独立思考的能力和勇气，日常生活局限于自己的狭隘观念和浅薄认知，但也正是面容模糊的他们，纵容了旧时代宗亲族长们对人性的压制，同时还成为其帮凶，在消灭自由灵魂的过程中推波助澜。

影片由此进入了最为悲情的段落，关于人性的隐喻也在此得到最深刻诠释。宿命般的悲剧发生，如同《狗镇》中的人性走向，尽管时代、国别等背景全部迥异，但同样毫不留情地呈现了人性的阴暗面，以喜剧的讽刺为线索，最终戳破了人性的愚昧、自私，以及虚假的集体主义对个体灵魂甚至生命的消灭。

宿命的悲剧性高潮过后，导演也许不想情绪过于低落。影片最后仍然回归到讽刺。通过种种争夺和伪饰，甚至付出了炸毁民房、情感破裂和害死人命的代价。最后族长和保长却不得不面对更上层官僚的压榨欺骗，换回可怜的几包大洋。在1930年旧军阀统治下的山西乡村，这场因为物质和观念的双重落后导致的悲剧，以一个讽刺谐音开头，经历了激烈的冲突和荒谬的演绎，最终制造了自由灵魂的终结，以及更多人的哀叹与悲伤。影片呈现出这些人性的弱点，却并没有提出合适的解决之道。它发人深省，成为观影后继续思考的深刻话题。

发表于《普洱》杂志。

又是一部十分优秀的国产影片，其实我们不是没有好片子，只是好片子都被埋没了。一连串荒诞的事情，愚昧的老百姓，麻木冷血。一个好好的人没有任何罪名却被硬生生扣上对祖宗亵渎的罪名，活活烧死。那些看客的嘴脸，那些帮凶的嘴脸，我感到恶心和丑陋。我想到了《无问西东》里被差点打死的章子怡，想到了鲁迅先生的《狂人日记》、《人血馒头》。小小的保长和族长，也能玩弄百姓，唯利是图。族长前一秒还跟保长说，膝盖是给祖宗跪的，后一秒，他自己跪在了大洋面前，这么大大的讽刺惟妙惟肖。我给十分！

《荒城纪》这部电影，在当下的电影市场里别具匠心。它将背景设定在民国，却不像许多电影那样描述文人雅士的风花雪月，而是无情地展现了政府的腐败无能和国民的愚昧无知。整个故事就是因为某偏远小山村保长将“礼义廉耻堂”听成了“李忆莲祠堂”，为一个原本想要私定终身的寡妇建了个贞洁祠堂，由此引发的悲剧。在我看来，《荒城纪》的“荒”，不只是饥荒，更是荒唐、荒诞。

这是一部文艺电影，导演借助影片想要传达很多思想。我个人有这么几点思考，简单聊一聊：

1.对封建思想的讽刺和批判

民国新生活运动的出发点和提倡的内容多少是有一些进步意义的，但其本身是一场混乱的运动，就在于观点不统一、形式主义居多，就在于“用封建的伦理纲常来控制人民的思想、言论和行动，用对民众生活细节的要求来转移人民对政治腐败、军事无能、财政危机、思想文化钳制的不满”。这种封建思想是对五四运动“人的发现”的背离，在影片中突出体现在扼杀个人情感尤其是女性情感的自由追求上。族长他们所提倡的“贞洁烈女”其实就是宋明理学“存天理，灭人欲”思想的体现。

2.对宗族思想文化的批判

影片中，因为所谓的宗族思想和祭祀文化，族长、保长和村民们可以把一个普通的外姓村民李忆莲任意宰割，先将她神化，为她建祠堂，再因为她“大逆不道”对不起祖宗和神灵而残忍地烧死她，因为“祠堂本来就不需要活人”。这成了村民集体杀人的正当理由，而丝毫没有内疚感和罪恶感。

3.对所谓“国民性”的批判

这部电影就如同看鲁迅先生的小说一样，把村民的那种“愚昧”“麻木”“无知”表现得淋漓尽致。为什么我要在“国民性”前加“所谓”二字呢，因为我倒不认为这种特点是中国人独有的，或许可以说是人性的阴暗面，在某些特殊环境下很容易被激发。具体到影片，当族长宣布为李忆莲建祠堂时，有些村民起初还开玩笑般质疑说，祖宗还管谈恋爱这事吗？随后不知道哪个村民幸灾乐祸地来了一句，“林硭娶不到李忆莲喽！”村民们好似恍然大悟一般，都开始起哄、叫好。这种心态其实很好理解，李忆莲是个漂亮的女人，喜欢她的村民一定不在少数，所谓自己得不到便希望别人也得不到，看到林硭不能娶李忆莲了，他们便觉得心理平衡了。后来对李忆莲实施种种不公正待遇的时候，没有一个村民制止这种行为。

4.思考个人利益与集体利益的冲突

影片中的村民，恐怕体现的不只是“国民劣根性”，因为他们已经从“旁观者”走向了“参与者”。他们认为只要牺牲两位主人翁，村里的救济粮就能发的多一些，因此这是村子的整体利益，是正义的事业，于是站在了一起。这就引申到一个问题，是否为了集体的利益可以随意牺牲个人的基本权利。我们再进一步思考，村民和保长、族长，到底在乎的是集体利益还是个人利益呢？保长、族长，显然存在贪污行为，林硭也对村民说过，大意是政府发了多少粮食，你们拿到手的又有多少，不去想想剩下的被谁占去了吗？不过保长和族长又确实有为村子整体考虑，甚至保长牺牲自己的女儿，把她嫁给了县长的“傻”儿子，换来全村的平安，当然也许也有为自己攀上高枝的考虑。村民表面上是为了维护村子集体利益，但归根到底还是为了自己能多拿些粮食。所以说，个人和集体是很难完全割裂开的，无限度地削弱个人利益，集体利益也会受损，反之亦然。在平衡二者的过程中，每一个人的生命权和人身自由权都是不可剥夺的。事实证明，保长也好，村民也好，最终没有因为牺牲了两位主人翁来获得根本的好处。话又说回来，之所以个人利益与集体利益的冲突会如此激烈，有它的时代背景。如果村里不存在饥荒，如果没有那种封建思想，村民还会闲的没事干对李忆莲、林硭进行“迫害”吗？

5.揭露腐败问题

片方号称“展现真实民国”，影片中多处可以体现对国民政府腐败和村民趋炎附势的讽刺：保长把自己的女儿嫁给了县长的“傻”儿子；某妇女为了多拿点粮食，和保长上床；县长的管家来给村里发金条，金条装在箱子里，保长拿出一点放在桌子上作为给管家的好处，没想到管家轻描淡写地说：桌子上的金条给村里留下，箱子抬走带回去。

《荒城纪》这篇电影不可避免地也存在一些不足：故事还是比较简单，稍显单薄；男女主人翁之间的感情刻画不够深入，主要停留在生理欲求方面，甚至最后男主人翁回忆，想的还是那些事。当然，这也只是我的个人观点。

总体来说，《荒城纪》是一部很难得的反思大于娱乐的文艺电影。看完这部电影，要比看一部《变形金刚》式好莱坞大片心情沉重得多，却也回味得久。

本文首发自文学小溪微信公众号，欢迎热爱电影和文学的朋友关注，感谢

细思极恐的一个细节是，女主带着儿子逃出去，跑到男主家中，晚上小男孩说要出去守着报信，结果真的去给人报信了，然后就是男女主就被逮着打的镜头，然后镜头一切，是一群小孩子围着小男孩讨好他……这能说是亲儿子间接害死了亲妈吗？！

影片结尾小男孩还在骂男主不对他负责任……小孩子尚且如此，何况是那帮大人们，真是凉透人心。

1934年，蒋介石发起了国民教育运动，又称新生活运动。

按“最高统帅”的意思，新生活运动希望人民改头换面，具备“国民道德”和“国民知识”，从根本上革除陋习。

运动的诉求多是西化现代化的，但又不可避免地糅合了传统礼教与旧式道德，“国之四维，礼义廉耻”，朱熹哲学成为了“新生活运动”的大旗。

“领袖”号召，自然有大批谋士相随，理论文章引经据典，学习宣传如火如荼。达官贵人们在这样的语境下自在转圜，积极响应，撰文、演讲、开会、比赛，八面玲珑，热闹非凡。

但国民政府孱弱的基层控制力，让运动难以向下延伸。尤其彼时国家尚且贫弱，又有战争的阻扰，政令不通，“新生活运动”难免神形分离，最后荒腔走板、面目全非，甚至引出了很多荒诞的笑话。

电影《荒城纪》的故事，就发生在这样的背景之下。

饿肚子可以讲道德么？台面上，冠冕堂皇的漂亮话总能讲几句。但私底下，第一要务还得有饭吃、活下去。

新生活运动来到穷乡僻壤，吸引保长和族长的，不是什么“把中国固有的精华加以发扬”，主要还是成为模范后的配套资金——三十万大洋。

“礼义廉耻”当不了粮食，但真金白银却实实在在。

事情从一开始就走向歧路。愚昧封闭的乡民没功夫也没兴趣弄懂什么是“四维”，恰好村里有个外姓的寡妇李忆莲，方言里平仄混淆，于是“礼义廉耻堂”变成了“李忆莲祠堂”，领袖“蒋中正”变成了“讲忠贞”。

错会几个字，方向却完全是逆着来了，新生活运动没搞出“新”来，倒是把旧糟粕里最要命的魑魅魍魉给放了出来。

不为乡民待见的外姓寡妇一下成了菩萨奶奶，被高高供起，让她入族谱，好吃好喝伺候，还要为她建祠堂，这是亘古未见的事情。

但神却不能有人格，相爱的人被生生拆散，好好的家被夷为平地。

乡民不断进行着自我说服与自我麻醉，硬生生地把这件荒诞的事情变成了理所当然，也揭露了人性最丑恶的一面。

这是一部国内院线里鲜能看到的现实题材黑色喜剧，初看起来荒诞可笑，但慢慢又会被其中对人性的批判刺得如坐针毡。

电影开始，无论保长、族长，或者其他村民，都算不上什么坏人。他们有自己的私心自己的算计，也还顾及着全村人的口粮与生路，宗法和秩序。

但一个“李忆莲祠堂”修建计划搅乱了村庄，让大家都晕头转向。上面的小道消息模棱两可，不得要领。只能自己开悟，悟到了，就有钱拿。悟不到，一无所有。所以这并不是开放的选择题，只能一条路走到黑。

于是他们分析、思考、研究，当理性不能解决疑问时，就选择自我欺骗和自我蒙蔽，如同把头插入沙堆的鸵鸟，进而一步步滑向“恶”的深渊。

“献祭”成为整部电影的高潮，集体无意识终于造就了终极的恶。乡民们以大张旗鼓的祭拜仪式完成了最后的屠戮，李忆莲终究不是神，只是献祭的牺牲而已。

然后督导团来了，新生活运动来了，外国记者来了，他们讲话、训示、授牌、拍照，“礼义廉耻”真相大白，所有人却都寒蝉若禁。许诺的大洋只在村里打了个转，象征性地留下几吊，大半又都回到了老爷们的手中。

折腾一圈，该做的坏事做绝了，这个村庄依然贫瘠愚昧，甚至比过去更加混乱无序。

我非常喜欢电影结局的处理，没有痛快淋漓的复仇杀戮，告状的母亲死在路上，愤怒的儿子定格在枪火喷射的瞬间，一切戛然而止。 那些群体做过的恶被轻易掩盖，某年某月，烧死的寡妇，只是乡间微不足道的轶事，散落在稗官野史与乡野笑谈中。没有英雄侠客，没有天理循环，被牺牲的人命，发不出振聋发聩的喊叫，但哀怨的控诉却在这片土地上徘徊不散。

我们看着电影里荒诞的故事和人物发笑，又对照某种人性的真实而默然失神。电影的故事只讲了一方小天地，但见微知著，留给观众的思考，却不止那个村庄、那个年代而已。所以电影的名字用得讲究，“荒城纪”——它不仅是留存于个体的“记”忆，更是见证和封印了一个时代，关于家国民族的“本纪”。忘或不忘，喜或不喜，它都醒目地矗立在那里。