活着本身就不是一件易事。活着，有时候比死去更需要勇气和决心。有句老话说得好，好死不如赖活着。与其痛快地结束生命倒不如好好活着。我们在观看一部电影时常常喜欢将他和原著作对比从而来评定它的艺术价值，我觉得这样的方式是有它的不可取之处的。小说与电影本是两个独立的艺术形式，其呈现手法自然不同，小说主要是作者的匠心独具，而电影短暂的时长考验的完全是导演的执行水平及其团队成员们对于小说的理解和演绎。这个自然就见仁见智了。如果非要将《活着》的原著与电影进行比较的话，我只想说前者让我懂得生活的困难远远没有人承受苦难的内心强大，而后者告诉我生活可能经历无数坎坷悲伤离别但要相信只要活着一切都会变得越来越好。在绝望中得生存，以向死而生的姿态活着是我在余华的《活着》里读到的。两个《活着》都有体现人在极端艰难的生存环境下可悲的顽强与坚韧。

关于电影对原著的改动我觉得是合理而且是比较到位的，导演将整个故事上升到一个相对温和的基调上，喜忧参半的表现手法也更加贴近现实的生活也更能被观众接受，乡村转至城镇的改变使得人物所在生存环境不会显得太过苦闷，对于台词的处理也是恰到好处地触动观影人的内心从而引发我们去思考活着的意义与存在的价值，在某种程度上这些都是可以肯定的。

下面我们就来重点聊聊这部电影。

1.影片的的音乐与线索

影片开头以悠长哀伤的音乐缓缓进入，对背景音乐的处理也拿捏得很好，足够感染观者的内心，以绵长的音乐讲述悲伤的故事使影片生动而又独具韵味。在每个时间点合理使用富有时代特征的音乐来切换使故事发展不会太过突兀和生硬。

整部影片以时间发展为轴线讲述福贵的一生。在大的时代背景之下人们仿佛是被推着向前的，福贵亦是如此。四十年代的内战与打倒地主消灭剥削、五十年代的大炼钢铁与大跃进、六十年代的文化大革命以及以后的生活，这就是光影世界里的福贵的一生，人世间的所有悲欢离合都在荧屏上被演绎，有限时间里我们见证着的时间跨度所包含的故事是令人心酸的，只能感叹生命之短暂生活之不易。

其中皮影是贯穿整个影片的线索之物，影片开头徐家少爷在赌场技惊四座的那一唱就注定两者会有所联系，败家之后皮影班主龙二将皮影借与福贵使他有了得以继续生活的家伙什，皮影陪伴福贵讨生活上战场一路奔波，之后在文革时期被烧毁，最后皮影箱子成了馒头装小鸡的场所，这何尝不是一种岁月的见证，何尝不是福贵这一生的缩影，波折的经历就像是福贵一生的坎坷，也曾风光也曾苟活，千疮百孔但依然活着。其实生活的盛衰荣辱大抵如此，一波三折的人生才更加叫人难以忘怀。我想导演选用皮影来做这部影片的相关之物自是有他一定的道理，皮影戏是咱中国民间传统戏剧艺术，生动而又传神，当它被当作四旧烧掉的那一刻我心痛了，现在的我们不能只去说那个年代的愚蠢与无知而应该更多地去关注那些手艺人的生活，保护好先人传给我们的文物传承好上一代人的匠心才是我辈之人该做的。

2.关于人物

看了好几次电影，我对影片里徐福贵的父亲印象一直很深，老先生年轻时也曾花天酒地，老了儿子不争气，面对债主时的他镇定自若俨然是一个封建大家长的派头，签字画押后拿起拐杖要打福贵最终气绝身亡的他多少有些可怜，老先生对福贵是恨铁不成钢却又无可奈何的。我们在年少时总要经历一些或轻狂或无知的岁月，等年老时成熟了，对生活多了理解或者说是接受甚至屈服了这本就不美好的社会，面对年少的遗憾就会希望儿女们不要走我们的老路，可是谁都是要在青春里走一遭的，都是要体会到生活的艰辛与不易才会收敛的，我想后来的徐福贵一定能够深切体会他父亲当时的感受。

说到徐福贵，这个人物其实挺简单的，刚开始是玩劣不堪的大少爷，一朝家被自己败光后妻离爹死，窘迫的生活逼得他不得不放下少爷的身份做起了平民百姓，家珍回来以后福贵的家也就完整了，自此以后他就只有一个念头就是好好活着。当然他曾经也是个爱面子的人，记得他输掉家产前家珍去找他，他赢了一把不肯就此收手反倒觉得家珍来找他触了他的霉头丢了他的颜面所以他训斥了家珍。败家以后福贵拿着自家的东西出去买又张不开嘴去招揽生意，他自小衣食无忧过惯了衣来伸手翻来张嘴的生活从没有伸手与人，但是为了活着他放下了所谓的尊严与面子。龙二受刑那天他被吓傻尿湿了裤子从此也就在他心里种下不可与政府为敌的种子，想要好好活着就得一切跟着政府走。所以后来有庆把面倒到别的孩子头上被人说是破坏大食堂福贵立马就打了孩子，学校要有庆去炼铁时听说区长要来不可落后所以硬背着有庆去了学校，那个年代就是喜欢给人扣各种各样的帽子，父母也自古就喜欢用打孩子来解决大人们之间的一些争端。输光家产时他的手足无措，连家珍离开他都傻傻地不知挽留，反应过来后他大哭着应该也在后悔着，看着往日的一切都不属于自己，父亲又被自己气死母亲又生着病，妻子又回了娘家，这时的福贵应该是彻底从那个纸醉金迷的国度里清醒过来，一朝一夕少爷一无所有了，赌博就是一个有百害而无一利的行为，生活的变数很大，这也只是其中之一罢了。其实现实生活中有很多像福贵这样的人。

家珍是个好女人，是个典型的三从又四德的好妻子，一辈子最大的愿望就是一家人安安稳稳地过日子，为和福贵过安生日子甚至不惜与父母反目。这个女人实在太好。

我一直疑惑的是春生这个人物的设定，当初福贵赌钱时春生在旁边记账倒水，之后又突然冒出来和福贵一起搭班唱皮影，后来被国民党抓去当壮丁，看到一地的死尸和共军冲锋时的阵仗也应了老全的那句：兵败如山倒。战场上富贵一心惦念家里老婆孩子和老娘说啥也要好好活着，春生一看到汽车就两眼发光，坐在汽车里手舞足蹈的他倒是也挺可爱。戏剧性地是他最后因为开车出了事一辈子良心不安，电影里的春生是个知道内疚的官员，只是他的后来电影里没表，不知道他是卧轨自杀了还是听了家珍福贵的话好好活着。

有庆是个苦命的孩子，自打出生就没过过好日子也没睡过几个完整的觉，他活泼可爱凭着自己小小的力量爱护着他的姐姐，后来睡在学校墙边被区长撞到的墙砸死，而这个区长不是别人而是和福贵一起从死人堆里跑出来的患难兄弟——春生，这是多么戏剧化的死法。有庆虽然不在了，但他一直在家珍福贵凤霞的心里。

凤霞是我看这部电影给我触动最大的一个人，她那让人心头一暖又会不自觉潸然泪下的笑容一直在我的脑海里挥之不去。她善良、坚忍、乖巧懂事、疼爱弟弟、孝敬父母。后天失声是上天开给她的玩笑，与二喜的结合是上天留给她的一扇窗。被男孩欺负无法开口的苦楚，弟弟死后连放声大哭都没办法做到，结婚时唱不出欢乐的歌，大出血时疼痛惊慌却连声尖叫声也喊不出口，凤霞这辈子真是太苦太苦了。但是她却一直在笑，这也许就是余华所说以笑的方式哭，在死亡的绝望中活着的体现了吧。

万二喜这个人物我一直都很喜欢，影片里他是个深情的男人，耿直率性。一眼就相中了凤霞并且把光明带给了苦命的凤霞。跛脚一点都掩盖不了他的光芒，迎娶凤霞时的他手舞足蹈的样子让我觉得他浑身都带着光。机智的他去牛棚把王教授带来虽然最终没能救下凤霞那也不是他的错，也一直善待凤霞的父母，他是正直又温暖的人。

龙二这个人物挺悲催的。最大的梦想就是住进福贵他家的大房子，为了这个梦想也是做了手段，但他也不是十足的恶人，最后也因为梦想而丧生，这样的人物其实是可悲的。

牛镇长一直是相信革命相信党并且一直沿着党的路线走的好干部，后来却要被调查而且调查结果也没有交代，这样的处理是电影的不到之处。

电影里的每个人物都鲜活地存在于世，每个人又都是善良的，也就更加使我坚信人性本善的道理，的确，既然活在世上就该与人为善地好好活。

3.关于台词

福贵说：没有老王八蛋哪来的小王八蛋。（只这一句话便把他的父亲气得够呛，其顽劣的脾性也是显露无遗）

家珍说：我什么都不图，就图和你过个安生日子。（这句话多次出现，也是这个傻女人一生的追求，影片最后算是圆了她的梦，只是她的有庆和凤霞都没了）

春生说：我要是能开上汽车死都愿意。（这句话其实是为后来的事故做了铺垫，也是够讽刺的）

春生说：福贵，咱们可得活着回去。福贵说：回去了可得好好活。（两者的对话深刻点题，好好活着也是福贵一生的追求）

春生说：怎么会是你的儿子呢。(真是可笑，难道是别人家的孩子你就内心不会有波澜了吗，你就不用负责任了吗)

家珍说：春生，你还欠我们家一条命呢。你得好好活着。（有庆死后对春生的怨恨最终还是在听说春生要自杀时放下了，人性的善良往往比残酷的生活要强大要伟大得多，也更加说明人在困难面前要好好活着，活着是种荣耀，只有活着你才能真切感受这个世界的善与恶）

福贵说：鸡养大了就变成了鹅，鹅养大了就变成了羊，羊再养大了就变成牛啦，牛以后呢？牛以后就是共产主义啦，就天天吃饺子天天吃肉了。（福贵其实并不真得明白共产主义是什么意思，他只知道那是当时的一种口号，所以后来他再说起这句话时他不知道牛以后就变成什么了，还是家珍说牛以后馒头就长大了他才跟着说的）

4.关于导演和演员

张艺谋是我国第五代导演的代表人物之一，有人说《活着》是张导的最好的一部电影，我觉得他前期的几部电影都挺好的，没必要凡事都比较出个之最。看了《活着》之后觉得徐福贵这个人似乎非葛优莫属，看得次数多了甚至觉得葛优就是消瘦版的刘烨，言语里眼神里都是戏，巩俐也演得很好，他们都不像是在演绎某人倒像就是某人一样。

5.有些不足

怎么说，我觉得电影还是没有把活着的含义说得透彻深刻，我们能够看到导演有在努力的淡化意识形态讲述历史本身，但比起其他一些与那个时期有关的电影是不够好的。对这部电影导演妥协了很多，我们能够看到影片里基本没有大恶之人，反倒处处是温情，生活的残酷并没有抹杀人们善良的本性，这是好的，但是活着的主题的表现的不够深刻。比如有庆的死似乎是区长春生误伤却被家珍多年记恨的处理是不合理的，弱化了权力的作用反倒是有些不与现实接轨了。还有对春生和牛镇长的后来没交代清楚，使得整个故事的线条不够清晰等等。

6.很多温情

凤霞与有庆的姐弟之情是整部电影暖心的地方之一，凤霞被欺负有庆护着他姐，有庆死后凤霞去砸区长的车这些都有体现。家珍对富贵的不离不弃，还有富贵对家庭的依恋对妻儿的关爱以及久别重逢的喜悦都是影片温情之处。因为有庆的死家珍一直对春生无法释怀但是听到他不想活了就放下了恨让他好好活着这是善良的人性。万二喜的耿直和凤霞的善良，两者的结合是天大的喜事，两人的婚礼也是这个影片难得的喜景。有庆给富贵送了加醋的茶，这本来是温暖人心让人会心一笑的父子情，但看到后面有庆去世才想到富贵吐在皮影布上的醋水也许是导演的伏笔。

影片结尾福贵家珍二喜馒头吃饭的场景温暖的让人感动，虽然我知道小说的结局是只剩下福贵一个人，但还是挺喜欢导演这样的改动，嗯，就这样幸福下去吧。没错，人就是更乐于接受喜剧式的结尾即使我们都知道现实的残酷。

写在最后：有庆死后家珍在他的坟头说应该拦着福贵不让他带他去学校，福贵什么也没说。凤霞大出血死后福贵在凤霞的坟头说我要是给王大夫少买点馒头就好了。馒头说，有庆吃饺子凤霞看照片，这些画面每次都让我泪流满面。我想起了我的大爹大妈，大哥的不幸离世给整个家都蒙上了一层怎么也散不开的雾，大爹是个不善言语甚至是有些木讷的人，记得哥哥出殡那天他默默掉眼泪，整个人突然憔悴了许多老了许多。假期听人说大爹放羊的时候常去哥哥的坟头大哭，想想都令人心疼。死亡永远都是人无法战胜的，时间其实是抚不平伤痛的。但生者仍要勇敢地活着，大爹是这样，福贵他们也是这样。

第一次看这部电影时很受不了不好的画面出现，也一直在想请不要再这样不幸下去了，到这里就停止吧，就让他们一家子这样幸福地生活下去吧，可每次都会有新的悲伤席卷而来，这就是生活，残酷的生活。面对悲伤的那种无力感就像是一个人在沙漠里迷失看到另一个人正在忍受饥渴时的无能为力。例子其实不够恰当，毕竟我对活着的认知并不像老一辈人那么深刻，当然对于《活着》里的人物遭遇不仅只是同情，还能理解，并且有一些自己的思考。我想说，对于对你爱的人的关爱必须要在随时随地付诸实践，不可一直推脱以为日子还很长呢，我们都无法知晓哪一天自己会突然的后悔，因为失去而后悔因为没有及时行孝而后悔。所以，请让爱在当下吧。

再来说回电影，影片的最后皮影箱子成了馒头装小鸡的地方，一家人在憧憬馒头长大的样子，一家四口围坐在一起吃饭的镜头很温暖，他们相信只要好好活着日子就会越来越好，这起码表明他们对未来是有期盼的。余华曾说，生活是属于每个人自己的感受，不属于任何别人的看法。这话说的有些刻薄但是却不无道理，我们看的人会觉得福贵他们一家经历的事很可怜，但是对于福贵本身来说，他有家也有过与家人共度的欢乐时光，生活的不幸只是生活的一部分，装着与亲人与朋友美好回忆的他也许是幸福的呢。

电影想告诉我们生活有诸多不平但最终会归于宁静，那我们就以笑的方式好好活着吧。生活那么不尽人意我们何不向死而生呢。以向死而生的姿态活着是电影和小说教给我的，更是我身边的人教会我的。无惧生死，不但要活着还要好好活，活得好，只有活着生活才有无限可能。

注在文后：2016年上半年，选修了一门电影赏析课，课程作业是选择一部电影，然后把影评发在豆瓣上，这才有了这些文字。当时想着以后要时常看电影写影评，却不想一晃这么多年电影没少看，影评却没怎么写。如今思之，懊悔莫及。总之，以后我努力改正。（2022.1.19注）

悲伤又温暖，疫情居家的深夜看这样一部片子，真的很容易破防。

本以为是部带着爱猫旅行的小清新公路片，却原来是想当然了。

悟短暂的一生是不幸的，被亲生父母抛弃，养父母车祸去世，得不治之症……悟又是幸运的，养父母很爱他，收养悟的法子阿姨也在努力照顾好他，还有后来的猫咪小八的陪伴。什么才是家人呢？我想，大抵很多时候血缘真的也并不重要。

人养宠物的初衷大都是出于喜爱和陪伴，但到底是猫咪需要人，还是人需要猫咪的时候更多？在养宠物的人眼里，宠物是家人啊！也是因此，一直不敢轻易养，没做好负责他们一生的心理准备，也没办法想象他们的离去……连自己的人生都不确定能不能负责的胆小鬼，真的不敢轻易养宠物。

悟离世的时候，法子阿姨问小八悟生前是幸福的吗？小八说当然。嗯。

悟去世一周年的纪念仪式上，朋友笑着怀念地讲起悟的故事，法子阿姨在旁边笑容满面的听着。想象下自己的葬礼，到时候希望也可以如此，不要悲伤，不要痛哭，大家微笑着讲起有关我的过往，就这么告别吧，这这么在故事与怀念中告别吧……

每一次的告别都要用心对待，如此，再没有“如果……就好了”的遗憾。

这片我可以毫不吝惜地给它5分，我的评分史上最低分。飙车、追逐戏敷衍得像是在讽刺片名“极致追击”，真的很极致，还有打斗戏，非常的“impressive”。昆凌小太妹的感觉是对了，但是细节和台词的反应完全出戏，白瞎了那么好的口语。一部夺宝片能拍成这样一点紧张感都没有也是醉了，可惜了任达华也栽了，全片也就开花一个人把这部片子当成电影来拍，其他人都是来搞笑的吧？！

转自微博@花间的小蜜橘

2019年年底，腾讯播出一档剧情式纪录片《风云战国之列国》，基于史实创作，讲述了战国七雄的盛衰历程，探究列国兴亡的原因和秘密。前六集六国篇都存在将山东六国亡国的原因片面地归为单一因素，并为了强调这一标签而稍有过度的艺术衍生，但瑕不掩瑜。然而到了第七集秦国篇，画风急转直下令人瞠目结舌。

按照这一档“纪录片”一贯的“贴标签”作风，秦国为何成为胜利者，也被贴了一条标签：

【详细】

12976450

连续看了几个好评推送才找了这部剧来看。说实话感觉并不值得。

可以感受到编剧想做一部在国产剧中形式比较“新”的剧，在其中看到了很多剧的影子，包括但不限于《俗女养成记》（第一集大闹朋友婚礼、辞职/放假、每一集有童年part）《凪的新生活》（女主的年龄设定、开始一段不工作的新生活、交了一个新朋友）甚至是最近的《大豆田永久子和她的三个前夫》。

每一集都想加入一些对社会现象的讨论（比如女孩子要不要穿短裙，女生能不能主动，以及女二的婚姻问题等等），可现实是常常感觉自己还没有看到什么情节，主角们就开始发表演讲了。像是没有感情的台词机器。为了讨论而讨论，没有足够的剧情依托，所有的观点只能流于表面。

而主角台词的深度也并不能够支撑编剧试图去讨论的话题，试问现在还会有人直白地说“你穿这么短容易被欺负”（并且没有上下文）吗？至少这不是会喜欢这部剧的观众停留的水平。

也知道编剧想要使每一集都有一个相对独立的主题，可实际上收效甚微，看完了也不知道这集讲了什么，只能从每集最后一个镜头，也就是女主给爸爸写信知道，哦，这集结束了。这也导致最后这个写信环节（总结本集中心思想）的设置徒有其表。

其中快速的片段式的剪辑让整部剧有种情景剧的观感（可以理解或许是为了让节奏更快，亦或迎合现在的短视频式拍摄手法），观众实际上很难从零碎的剧情中感受到连贯的主旨和情绪的力量。（另外前面提到主角们的观点输出，也常常是零碎又和最后的总结毫无关联，也增加了割裂感。）

相比较同样这么设计的日剧韩剧，每集承载的内容量足够多，让你觉得一集之内发生了好多事情，且有头有尾，有血有肉，这时候片头/尾的独白才对观众起效。

更重要的是，整部剧的主题，也就是所谓“突如其来的假期”，它想要解决的问题是什么？是女主和妈妈的关系吗？是女主对自我、对人生的认知吗？是女主如何面对未来的人生吗？至少到目前，我没有看出来。仿佛接受了一堆似有而无的想法输出，但就是不知道它要说什么。

另外，部分细节的设置略显漂浮。比如女主在路边看到的沙发，这个日剧中常用的梗，换到中国就有些水土不服。在中国，你会在路边看到别人扔掉的沙发就直接躺上去甚至想要搬回家吗？两个女生会在半夜坐在被人扔在路边的沙发上喝酒聊天吗？这个点借鉴的太明显，很让人遗憾。

只能说，除了“努力想要做好”的编剧之外，能给剧加分的，还是服化道和主角生动的演技（排除个别人）。不如把它当做一部看着开心的情景喜剧。

巴西导演小克莱伯·门多萨和他的制作人兼合作导演儒利亚诺·多赫内利斯是拉美电影新生代的代表。从2012年的长片处女作《舍间声响》起，再到四年后的《水瓶座》，他们的目光一直聚焦在现代文明中个人的处境，两位导演从未停止过对当代生活的观察，和对那些披着华丽外衣的压迫者的控诉。《舍间声响》中表面平静之下隐隐的不安，焦虑，《水瓶座》里“钉子户”的执拗，地产商的油嘴滑舌和不择手段，都是心理层面上对当今社会栩栩如生的描摹。这些电影虽然都以写实主义为基础，聚焦在城市一角中产阶级的生存状态，但它们并不执着于情节或具体事件，而是在耐心的人物刻画中试图去捕捉时代的脉搏。电影中时常出现一些“超现实”或是“魔性十足”的元素，如《舍间声响》中捕捉不到来源的声音，黑暗中街角的急刹车，《水瓶座》里Clara楼上肮脏的群欢，爬满蛀虫的朽木等等。这些天马行空的意象，和经常在不经意间抖落出的触目惊心的时刻，似乎已经成为门多萨和多赫内利斯（以下简称门多萨）独有的电影语言。

乍看上去，《巴克劳》在形态上似乎与前两部作品有明显的不同，但它的精神内核却是非常一致的。把情境从海滨城市累西腓搬到同处于巴西东北部但却更为偏僻闭塞的一个名叫巴克劳的乡村，两位导演继续着他们关于“现代化将人带往何处去”的探索。在前两部作品中，地产主和房产开发商是共同的主角，他们是城市现代化过程中的共谋和执行者，不仅掌握着资本，更从某种意义上掌控着对寻常人予取予夺的至高权力。如果说《舍间声响》和《水瓶座》中对这类掠夺者的形象描述得相对温和，他们富含教养，熟谙现代人的“游戏规则”，从城市移至乡村的《巴克劳》则为我们展现了他们狰狞，野蛮，冷漠无情，和更为原始（或者反过来说，更为未来）的一面。

电影在葬礼中开场，预示了后面的故事将一直与死亡联系在一起，与此同时，这段事无巨细的对葬礼的纪录也折射出传统习俗，社群纽带对巴克劳的意义。我们在这段描写中看到了形形色色的人，他们的形象不仅是身份上的（教师，医生，商贩，妓女，街头歌者等等），更体现在面对受人爱戴的长者的死亡这一灾难事件时，所展现的不同姿态。理智，冲动，悲怮，和埋藏在音乐声中的某种达观杂糅交织在一起，散发着一种向死而生的冥然力量。在后来更大的灾难面前，这些在影片一开始就交代出的人物形象和情感姿态进一步演变为更有组织和强悍的反抗行动，这样的铺陈和“蓄力”方式与导演之前的作品（尤其是《水瓶座》）其实是一脉相承的。更重要的是，从这个时候起，影片也一点一点地在看似洋洋洒洒的乡村风物描绘中渗透进潜藏的矛盾和不安，一开始是根本察觉不到背后的深意。横亘在山谷中间的水坝，倒在路边被车轮碾过的棺材板，舔入舌尖的神秘药材，让人感到极为不适的用翻斗车像卸货一样地倾倒书本，到后来都直接或间接地与巴克劳的劫难联系在了一起。

两个摩托车手的出场是这部影片中十分精彩的段落，它精准地从剧情上衔接了前文里一点点塞进去的各种异常，和后来的谜底揭晓。巧妙的是这两个巴西本地人（但显然不是来自东北部地区）的身份正好处在西方“侵略者”和本土“被剥削者”中间，他们的行为，背后的动机以及结局是也最发人深思的。与相对松散的《舍间声响》和以人物素描为基础的《水瓶座》相比，《巴克劳》在创作上最大的转向，就是极大地加强了人物形象和他背后身份的指涉，影片的象征意义极为浓厚。如果说前作的身份指向性还是局限在不同阶级，不同地域之间的区别与潜在冲突，本片则毫不胆怯地将其上升到国家的层面。村庄的守护者，外来的入侵者，和本土的那些自知的不自知的共谋者，他们之间的互动关系实在像极了国家与国家之间，甚至文明与文明之间的政治经济生态。我们在银幕上看到的各种无情的冷漠的残忍的画面，其实在电影院外面的现实世界里每时每刻都在发生。导演在本片中用极为风格化的对暴力的描述指引我们去关注现实中的那些“巴克劳”和“美国游客”，而且，这种指向并不局限于，或者说根本就不关乎于真正物理和肢体上的暴力，而实实在在地落地在政治的霸凌，经济的掠夺，意识形态和言论风气的转向这些更深层更持续也更为隐形的暴力上面。相信每一个对当今“社会情绪”有一定敏感的观众，都能从这个寓言故事中体会到导演的用意。电影表面上非常动作，直接，和类型化，但实际上却是门多萨迄今思想最为尖锐和彻底的作品。《巴克劳》类型化的外壳背后隐藏着十分“巴西”和本土化的东西。

我很欣赏这部电影在探讨上述问题时的“向前看”和前瞻性。参加本年度纽约电影节的那些喜好关注政治和社会议题导演中，波蓝波宇喜欢“向后看”，他的故事和镜中的罗马尼亚总是被“历史的幽灵”笼罩；来自以色列的那达夫·拉皮德则偏好关注当下，《同义词》无疑是对当前移民困境作出的一次极为先锋和激烈的反抗；而门多萨的电影，其实从第一部《舍间声响》起，就透出了极具未来气息的关注方向和忧虑。他用发生在巴西的故事告诉我们，即便在欣欣向荣，富有朝气和充满希望的发展中国家（而且是大国）的土地上，在表面的祥和，秩序，和国泰民安之下，埋藏着深层的危机。《巴克劳》开头告诉我们这个故事在“若干年以后”，影片里时而闪现的科幻元素也让我们对此信以为真，但更让人惊悚的其实是电影对未来人类（尤其是作恶者）思想层面上的预言。那份深入骨髓的对“劣等群体”的蔑视，洋洋自得的优越感，毫不自知的偏见和让人心寒的种种无端的恶，也许有一天真的会降临，或者此时此刻也不定正在发生。从这一点上看，《巴克劳》再次印证了门多萨对时代脉搏及其潜在走向敏锐的观察，这份思考富含活力，不倚仗世故，却也清醒而沉重。

放映之后一个有趣的Q&A细节是，一位美国老爷爷温和而不失礼貌地询问为什么把影片里坏人设置成美国人，门多萨不假思索地回答道，“不然呢，不是美国人还能是哪里人呢？”在那一瞬间，我吊诡地感受到电影里发生的一切似乎无比自然地延续到了真实世界里。那些门多萨镜头下各种显性的隐性的明亮的黑暗的纷争对抗，互不相让，以及偏见和无知，或许真的离我们一点都不遥远。