Emily Blunt 饰演的FBI探员Kate，被招入了一个神秘兮兮的特殊政府侦毒小队，领头人Matt Graver (Josh Brolin饰演) 总是对她遮遮掩掩，只告诉她当前的一步行动计划，而顾问Alejandro (Benicio Del Toro)也如暗影一般，有丝神经质、又貌似比Kate有经验好多。Kate一开始觉得自己只不过是当街面战术参谋而已，却发现队伍的行动在美国-墨西哥边境一代越来越过头，越来越离谱，到底她被招来是干嘛的？到底谁是敌谁是我？片子从头到尾都让人心弦紧绷，延续了导演Denis Villeneuve的风格，到头来也偏不让你把倒吸进去的气舒舒服服的吐出来。

我好喜欢这部片子！

比较钟意@包子岛 写的那篇影评，对于导演Denis Villeneuve和摄影Roger Deakins的介绍，以及他们对片子的贡献，都讲得挺清楚的。

有一点补充，就是很多“从上而下俯视墨西哥”的镜头其实是Drone(无人机)的镜头，我不知道是他们是直接选择“俯视镜头”、还是选择了“无人机”镜头，不过效果都一样，让人感到危机。另外，车内的镜头处理是非常妙的，比如墨西哥的街道仿佛是单独的一个角色一样，别有性格。

Emily Blunt, Josh Brolin, Benicio Del Toro三个人的戏都很强。

至于人物，我看到有人说EB的角色太弱了，我想大概是觉得她没有完全靠自己脱险、最后没有做出英雄一般的举动。但是那样的话电影的真实性就大降了，而Kate这个角色从一开始就被蒙在鼓里，一直摸不着头脑的设定就没有什么意思了。她就是一枚棋子而已，如果最后把她写得死不服输，让你看舒服了，这就不是Sicario，而是Die Hard，它可以是一部好的Die Hard，但还是Die Hard.

Brolin其实是中介角色，从头到尾有点One-Note（人物没太大起伏或发展），但是Del Toro的角色却非常有意思，我抱着心理准备，也被自己对他真面目的反应吃了一惊。这个人物的过去有很让人同情的遭遇，而他也真是一个狠角色，特别实际，不讲一点人情。表演上压得真好，安静、沉着、冷血、慑人，他在Guardians里面那个夸张的卡通表演是我唯一觉得不好意思看的戏，希望漫威的人跟他讲讲，到哪儿都正常演就行，别朝着Joel Schumacher的蝙蝠侠方向使劲儿……题外话了。

至于主题的话，@包子岛 提到了Kate的执着、“正义主义，黑白之间并无灰”，我同意，这个角色是很天真、有一丝的理想化，整部电影所描画的这幅大环境，确实比她所想得要复杂、险恶、难以招架多了。

不过Kate的“理想”，只停留在“执法”上，她对与自己学到的东西——due process, procedure, protocol, International Law等等，这些都严格遵守奉为自己的原则，但是在电影中，她却没有想过法律本身的对与错，所以她对“正义”“黑白”的追随还是比较盲目的。这让我想到电影Lone Survivor (http://movie.douban.com/subject/3836070/) 的主角（真实人物）Marcus Luttrell，他在推广电影时听到记者评论对伊拉克和阿富汗的入侵、以及这么多年无法脱身的纠缠是“毫无意义”的("senseless")，Luttrell立马就不高兴了，“你凭什么说我们的拼命是没有意义的？我救了很多穆斯林的命，我的很多战友都死在那里了，你竟然说那些都没有意义？” 这就是我文章标题的由来。

在我看来，这部片子并没有打压“理想主义”或者以消极的态度看待对正义或者真理的追求。当然，美国政府的很多政策，对内对外，都让人诟病，“美国不是完美的”已经不是什么惊人之语了，美国离自己标榜的高度差远了。但是我们对任何东西的认识，停留在这一步，不就太懒太没意思了吗？想想不完美的东西怎么能更好，不也挺有意思的？Kate这个人，若发现自己所遵守的“秩序、程序”都是没用的狗屎，发现黑白两道其实是在合作维持某种“秩序”，即使她不再干警察，也可以继续进一步往下思索，怎样才能真正解决毒枭和暴力的问题。即使人物不去想、想不到，我们观众总可以去想。

我对这个问题没有太深入的研究，只是想提一下第一时间进入我脑子的想法：当Josh Brolin的角色说出“秩序”这个词时，我想，既然用药的人总是存在的，既然黑白两道在合力维持非法贩毒的秩序，那么如果毒品被合法化、药品使用被政府制定了安全的监督程序、毒瘾被当做医保问题对待，“秩序”是否能在减少非法交易和暴力的同时依旧存在呢？

最起码，我们应该意识到，“毒品战争”打来打去，打到现在，是已经变得"senseless"了，继续打下去，无数对现存法律和秩序有“理想”态度、想要在报效社会的事业中展翅高飞的小兵就会像Kate一样被现实一个个打落。但走出“毒品战争”所限定的思维看这部电影，其实它并不是一个太“愤世嫉俗”(cynical)的片子，我觉得这部电影反而比Prisoner或者Enemy更加积极，不单单让人们感受到沉重，还在尝试把我们往前推。在各个辩证一看都不完美的国度里，哪个地方有希望更快的往前迈最积极的一步呢（当然只是“有希望”而已啦）？——那个已经可以公开讨论这些问题的地方？还是那个你敢咋呼就让你消失的地方？

没有给它5个星，是因为有几处叙事有些含糊。比如Emily Blunt的一句台词算是阐述中的范例(Exposition)，这句词里包含的信息，让观众自己看出来不更好么。另外几处出了电影院走了几步就想明白了，但是我觉得电影明明可以处理得好一点从而避免这个时间差。

电影开场前的一条条预告片都特别有分量，Brie Larson的Room，Keaton、Ruffalo的Spotlight，Sorkin的Steve Jobs，拼奖季来了，好兴奋啊！！