陪我妈看的，每天极其痛苦的忍受着这部剧，但也正是因为这个三观无比扭曲的剧情引发了一些思考。

第一，似乎这类剧的一个固有认知是，说方言＝傻乎乎，淳朴，土到掉渣的农村妹子。

我想质问这是为什么，是在迎合中年城市大妈的认知吗？这是不是对城乡对立的一种加剧？如果城乡鄙视链是不好的，为什么央视播出的电视剧暗搓搓的促进它。

第二，剧中的一切人物矛盾，之所以显得虚假，是因为剧中的人都不事生产。为了吵架而吵架，充满了一厢情愿与标准的善恶对立。这有助于宣扬历史唯物主义的分析方法吗？

第三，为什么如此热切的强调儒家封建道德？女主的苦难，全部来自于所谓“大嫂”的身份，于是不断的被道德绑架。剧中甚至多次搬出封建社会的金科玉律来约束女主，这是为什么？

第四，培养这样一种人性观真的好吗？每个人都是固化的标签，善良的人无条件善良，傻的人永远傻。如果看剧的信以为真，这是不是在助长社会成员沟通的断裂？多少矛盾不是由于先入为主的贴标签导致的？

第五，剧中的婚姻随意到了极点。没有任何缘由的结婚，也可以随意的说出离婚。这样好吗？

第六，生活的苦难是不是真的如剧中如此简单，因为有人作，因为有人遭受了灾难？难道一个一切幸福，每个人都三观稳定的家庭，就没有苦难了吗？是否女性的伟大只能通过无条件的忍受来体现？这是女权主义所希望的吗？

今年是建党100年，我感慨的是，在1949年就建立的新中国，将科学与马克思主义真的深入人心，似乎还有很长的路要走。道阻且长，但决不意味着作为电视剧，应该去迎合这些需要被破除的封建观念，只为了收视率。

谁是可以让老马（马丁·斯科塞斯）笑得最开心的人？看完这部剧后就知道，绝对是弗兰·勒博维茨（Fran Lebowitz）！基本上这部剧就是弗兰说脱口秀，老马在一旁不断：“哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈”。 有几次我都怕老人家笑得岔气。

这部剧看晚了，看完特别喜欢！弗兰·勒博维茨是一个神奇的人物，从小叛逆，女同，退学，典型的美国民 主 党 自由派，搬去纽约成为作家。但写小说依然无法满足她的追求，因为她有太多好玩儿的见解，而且说话不仅直戳要害还极具幽默感，特别适合脱口秀。之后她成名就是被邀请出席各种电视节目作评论，每次开口都惹得观众和主持人大笑。

事实上，看本剧前十分钟，就能感觉到她是老马（Martin Scorsese）+伍迪艾伦（Woody Allen）+卷西（Jesse Eisenberg）的混合体。不仅是说话的语速、节奏和幽默感，连长相都是这三人的混合体

她有很多对各种事，特别是纽约这座城市的独特见解，别人也很爱问她的看法，而且每次她回答得都很绝妙。她的最大优点就是不用长篇累述，往往一句话就能把人噎死，但还能惹人发笑。看老马呱呱呱地笑得那么开心就知道了。

本剧是老马指导并对弗兰·勒博维茨的采访，绝对是老马指导作品中最好笑的一部。我真希望老马能学点她的幽默感，那他的之前那些电影就不会那么沉闷了。

精彩语录摘选：1）你的幽默感是怎么来的？弗兰： 跟你的身高是怎么来的一样。

2）所以你觉得幽默感是天生的吗？弗兰：反正对我来说肯定不是别人教的，从小我妈就跟我说：“女人不能有幽默感，男人不喜欢有幽默感的女生，谢天谢地，她说的并不正确。”

3）关于手机时代新纽约的生动描述弗兰： 我觉得只有我走路是真的看路的，其他走在路上的人都看手机。而我没有手机。我看到一个男生居然一只手发短信，另一只手拿着披萨，用胳膊肘来掌握自行车的方向盘，显然，他差点撞到我。

4）关于时代广场弗兰：看戏时不得以会去，但每次去都得被街上不看路的人撞个至少75次吧。幸好纽约交通不好，车都开不起来，这也是为何我还活着。。。居然有人带书去时代广场？你对得起书吗？

5）关于纽约地铁弗兰：有次地铁居然关掉五个小时因为上面有异味？你坐过纽约的地铁就知道，里面从来就没有无异味的时候！后来他们说没有异味了就开放了，那是因为你关闭了五个小时没上人！就算是出家的人只要坐一趟地铁就能再也无法心平气和。

6）关于人们只追求钱和价值弗兰：拍卖名画时画出现没人鼓掌，被卖出几千万后人们才鼓掌，他们根本不是在为艺术鼓掌，而是为了那个标价。

7）关于纽约太贵住不起弗兰：每个人都说纽约市太贵了，但是却有800万人在这里居住，奇怪了，他们是怎么住得起的？

8）关于为何依然有很多年轻人搬去纽约弗兰：纽约曾经很棒，我也是因此才搬来，不是因为它安全，也不是因为它安静，而是因为我们这些外来人有一些想法和观念与自己的家乡格格不入，无法被容纳，而纽约可以接纳我们。比如同 性 恋，别的地方不接纳，于是纽约就挤满了愤怒的同 性 恋 们。。。

9）关于富人弗兰：每小时10美元是靠自己努力赚来的钱，百万富翁的钱都是"偷”来的。

10）关于在纽约生存弗兰：纽约是这样一个城市，你可能早上睁眼发现自己身无分文，但晚上就能赚到钱。只是这种容易赚钱的途径现在越来越少了。

11) 关于那些把随身物品乱放缺乏警惕性的人弗兰：我年轻时在车里放了一包烟和一个苹果都被砸车抢劫，警察还说：“你这是自找的，把这些放在车窗前那么明显的地方！”我觉得他说的很有道理。那些会把包随便放在我面前却不看好的人，我看了都忍不住想偷

12）关于音乐弗兰：流行歌手是最容易受人欢迎的。音乐可以使人立刻快乐。那些歌迷们真情实感地感谢歌手带给他们快乐。而且不像毒 品、尼古丁和酒精会伤害别人，音乐在最快速度带给人愉悦时又不伤身。

13）关于她自己弗兰：我没有什么能力改变什么，但我就是有很多很多观点要表达。

14） 关于极限运动和做有挑战的事

弗兰：我觉得人生就已经够有挑战的了，不需要再给自己添堵

15）关于犯错

弗兰：如果一生中不断重复犯同一个错误，那肯定是因为这件事你就是不擅长。

14）在宣传这个剧时被问：你会看这个剧吗？弗兰：我不看，我没有Netflix

很想成为弗兰·勒博维茨这样的人，说话又尖锐又酷，别人不会觉得冒犯反而觉得好笑。我又有了新的偶像！

这个剧已经在Netflix上播出了。

【详细】

131562476

私以为，千瑞珍是目前整部剧中被塑造得最为成功的角色，当然，角色充满魅力的呈现也和演员金素研精湛的演绎分不开（在最后详细探讨）。

不可否认，千瑞珍是坏人，她所作出的恶行，是任何洗白都无济于事的，她坏得理直气壮，坏得毫无悔改之意，甚至要关进大牢了都懒得为自己找托词。但作为一个普通人眼里拥有“完美人生”的人，千瑞珍的需求是抽象的——比起钱，她更看重名誉，比起靠着男人的资源上位，她想要爱。

千瑞珍是一个防守型的坏人。在做坏事这件事情上，她并不是那么得心应手，往往缺少冷静的谋略和缜密的脱罪方案，还常常被人捉住把柄。因为她作恶，往往是出于应激反应，是被动的，要么是受到了威胁，害怕失去、感到不安，要么是心底的渴望和焦虑被激发了，所以拼了命地想要抓住有限范围内的任何手段。

千瑞珍“恶”的根源是缺乏。 千瑞珍是一个迷人的悲剧性反派，她的嫉妒与骄傲并存，自尊与偏执同行，她背负着无法选择的嫉妒的原罪，在反复挣扎中成为自我内心冲突的牺牲品，而由人性冲突指向的毁灭是人的一生无法逃避的必然命运。

悲剧是模仿的艺术，当我们看到她作恶多端又饱受折磨的人生时，是否也会感到恐惧、怜悯呢？也许我们也和她在同程度上有着相似的缺陷和性格上的过失，面对着同样有限的、不可掌控的生存世界。她所体验的情感和遭遇，很有可能会降临在我们每一个人身上，又或许，它们已经在发生了。

（P.S. 文章有些长，内容主要是由我和朋友的一档博客中提炼出来的，感兴趣的可以跳到文本最后找到收听方式）

第一凶手应该就是役所广司，只有这样才能让这个角色完美地立了起来，也让这部电影更有质感和艺术价值，对得起导演是枝裕和的良苦用心。

这部电影其实有很多高明的表现技法。传统的推理片，大家会推测凶手是谁。或者有些指明了凶手，让观众去推测他的杀人动机。这部片开头，便将役所广司杀人的画面公布于众，但随着情节的层层推进，观众会发现已经认罪的他，不断在细节上说谎。随着性侵、造假等一系列事件的公开，凶手究竟是谁又变得扑朔迷离起来，役所广司也开始了惊为天人的表演。推测他的说谎动机，成为了一个最大看点。

而福山雅治作为役所广司的辩护律师，两人的飙戏也异常精彩。福山雅治代理这桩官司，显然在道德上要遭受一定程度的“审判”，但正如玲所说的“法庭上没人会讲真话”，法律终究不看事实只讲证据，福山雅治利用一切手段希望能够为役所广司减刑……在发现了性侵等更多证据的情况下，他们原本就胜券在握了，这时在那次开庭后不久，出现了一个“惊天大反转”……

役所广司突然不认罪了！他反问福山雅治，到底相不相信他，并在崩溃中说出了“真相”……那一段表演看得我都快窒息了，这样一种歇斯底里的挣扎，显然不符合所有逻辑。相信观众看到此处，被折腾了大半天的他们，也会近乎崩溃，这简直不啻于在绵长的刀锋上踏刃而行……

但这一段妙就妙在，役所广司用一种惊为天人的演技，几乎把观众都要欺骗了，让我们甚至误以为凶手另有其人，让我们真的以为他是冤枉的了。个人觉得，这段表演放在电影史上，都堪称一次能够留名史册的演出。这一出的设置究竟意欲何为，相信福山雅治和役所广司隔着玻璃的那段对白，给出了一个最接近于“真相”的“真相”，让这部电影有了一种令人沉醉的高级质感。

役所广司不是没有想过求生，正因为想过，所以才会动摇，才会在细节上说谎，才会让辩护律师想尽办法让他改判无期。但他内心更大的绝望，来自于对这个没有真相的世界，以及个别人动辄就能决定一个人一生命运的绝望。在这种绝望下，他人性所发出的最后一丝光亮，便是尽全力保护好命途多舛的玲，不希望她再遭受任何一丝的伤害了。也正是在这种想法的左右下，他最终说服了自己，用一种近乎崩溃的表演，骗过了所有人，决意赴死。

这不是一部推理片，这时一部人性和法律碰撞下，开出的一株绝望之花。你用推理片去看它，可能不会很喜欢。但如果从人性的角度去分析它，会觉得是枝裕和还是那个是枝裕和。那么玲有没有参与到这桩谋杀之中呢？答案几乎可以说是肯定的。各种细节上的暗示，都能让观众得出一个她在场的结论。而后，结合役所广司的说谎表演和动机，也从另一个层面“出卖”了玲在场的事实……至于她在这桩谋杀案中到底扮演了怎样的角色，那就永远无人知晓了。