这个评分你们是看剧情了吗？

这剧就是一个宏大设定然后玩崩了。

题材光大胆了，然后内容就是小孩子过家家。

我上法学课可比剧里台词有意思多了。导演编剧但凡去大学里旁听一节101课程，也不至于这么肤浅。泰国红牛案那么出名，你倒是影射呀…剧里大学的水平是有多差，反正正常大学法律生的观点都会比那些尴尬的台词更深刻。

因为男二的颜值强忍着看了五集，发现看了个寂寞，五集了还和第一集进度差不多，调查线一抹黑，感情线更是离谱。没有金刚钻别揽瓷器活，不会拍社会题材就请滚去拍甜宠。

PS：互换身份这么有趣的设定，能被拍的这么生硬且尴尬，也是难为导演了。男主次次聊崩，就是没被拆穿。原因我也发现了，剧里所有人物设定都是崩坏的，各种性格反复横跳，行为无逻辑。因此身边朋友性格180度大转变也是合理的了???

_______________________________________________________________________

补充

最近看到大批粉丝和水军一样的吹水，还是补充一下论据。

首先，对于吹剧情还踩想看感情线观众的评论，我是最不能接受的。我就是以看这种敏感犯罪题材才来看的泰剧，早年间被泰剧尬到后，现在只看八分以上的，结果还是被诈骗了。作为犯罪片爱好者，深感被冒犯。在B站发了讨论剧情的评论，被喷我看不懂，甚至有人直接人生攻击我？我真是满脸大大的问号？

1. 摄影：大量手持拍摄，镜头晃来晃去，一般是悬疑剧用来制造紧张气氛的。这个剧用来拍大量台词对白，莫名其妙地抖动。

2. 叙事：剧情松散，设定里有主线，然后没有推进剧情，主角行为也是随机，完全的流水账式叙事。这个剧本就像一个编剧写一集，然后没有总编剧去串联。两场犯罪，拍摄的和去逛街一样地散漫，完全不会刻画紧张刺激的场面。碰到计划有变，就知道站在那大喊台词。

3. 人物：人物塑造糟糕，一群愿意用犯罪去寻求正义的人，完全没有个性。这类人必要的是充满愤怒，除了Sean，其他三个酱油完全没有个性，不靠发型都记不住脸。姑且把大学生归为有智商的人群，然后去干街头小混混的犯罪类型。对大学生的身份背景也算是侮辱了，纵观历史，大学的反叛者是组织反抗，宣传自己的思想。绝非“砸窗户”这种低能反抗。后面有游行抗议反派，但是也是莫名其妙的人组织的。

4. 反派：做的坏事都是靠台词一句句讲出来，什么侵占树林、不平等劳工问题，都是大字报式的批斗。首先，侵占树林，也没讲清楚是如何侵占，是花钱买的地，还是直接在他人土地上盖房子。前者不交侵占，后者不合逻辑。当时配合的主体是rule by law，也没讲清楚反派如何依靠特权取得土地。法学生，不应该关注他到底违反了哪条法律吗？再或是哪条法律是不公平的，创造了特权阶层？完全没有提及。另外不平等劳工那段，还带表演节目，我也真是一个大无语。你们说法律错了，倒是说清楚错哪了，别和小孩子闹脾气一样。

5. 台词：最尴尬的部分，演员台词功力不行，还安排大段对白。我总觉得在看一个访谈节目，剧情全靠对话叙述，导演就不会其它表达形式了吗？对话也不是不行，但也别安排大段废话啊，磨磨唧唧地聊天，就是水时长。最后十二集的剧情，剪成两小时的电影也能说清楚。

举例说明：第七集对话“我要和你说真相，你先听我说完”，而且主角本来就没有要打断她，而是在沉默着等回应。这就是纯注水。然后说她亲了配角，主角没说话，又补充了一句“先别皱眉，听我把话说完”。三十秒说两次“听我说完”，然后主角根本没有说话，为什么不能一口气讲完？

最后，对于身边好友突然的性格巨变，就算不怀疑其真实身份，也该搞清楚发生什么了吧。这是要一起去犯罪的，不是去野餐。你们会信任领头者突然的性格转变和退缩吗？还能就这么单纯的去共同犯罪吗？尤其是测试过发现他会出卖同伙后，还会继续去一起犯罪吗？

还有很多点没时间写了，改日再补充

未完待续... ...