在新冠初期蔓延美国的时候，其国内也有过防疫政策的“自由派”和“政府派”之争。有个网上的meme，写说“human right，human left”。意指如果强调自由的人权，大家还是随意上街随意戴不戴口罩的话，那就人命就没了。后来加拿大也发生了货车司机起义事件，抵制政府要求货车司机接种新冠疫苗的防疫政策。这些声音都被视为在covid疫情中，北美更加“human right”的信号。

但是在堕胎议题上却好像完全反过来了。

堕胎应该是妊娠者（女性）的身体自由，还是为了保护腹中胚胎生命而必须废止的“死刑”？前者的立场是human right（pro-choice），后者是human left（pro-life）。美国为此分裂，但好像站台后者的声音已经越来越大。

这个议题重新翻出水面是因为今年5月2日的politico独家报道泄露了一份美国最高法院决议草案。草案将推翻此前最高院将堕胎视为女性自主选择的权利受到宪法保护的判例。给各州通过加码、甚至废止堕胎的法律移除阻碍。由此热点，重新翻出这部2018年出品的关于美国堕胎议题历史的纪录片来看。片子本身线索和叙事都挺乱的。看完之后做了一些延展阅读，整理笔记如下。

• 非法时代

20世纪60年代，堕胎在美国很多州都是非法的。女性不得不去到地下诊所，或者付费前往国外举行堕胎手术。地下诊所的堕胎执业者也要冒着极大的风险。

• 改革时代

改变这种非法状态的是70年代的罗诉韦德案，最高院裁决妇女是否继续妊娠是受到宪法保护的权利。自此，各州女性可以“合法”接受堕胎手术。但是反堕胎群体（大部分是宗教性群体）并没有停止抗议活动。他们甚至策划了多起针对堕胎诊所的恐怖活动，爆炸，枪击。一位声名远扬的堕胎手术医师最终在教堂被枪击身亡。反堕胎群体以自己迫使多少家堕胎诊所关停而引以为傲。

90年代，又一起打到最高法院的判例，卡西案（Planned Parenthood v. Casey)又给堕胎权增加了一些桎梏。各州可以给堕胎增加一些限制性前提条件。影片中提到的诸如需要在手术24小时前给该妇女看到超声波照片，医生必须向她说明图像的内容。

片中还浓墨重彩地记述了2013年，德州准备通过一个针对堕胎更严格的法案（禁止孕20周之后的堕胎）时，州议会民主党议员Wendy Davis通过filibuster（冗长辩论）的方式阻碍了这一法案的通过。如果不是查了衍生资料，光是看片子非常难理解那个场景。因为片中Wendy说“根据法律，你不能喝水，不能倚靠在凳子上，不能有任何的休息，更不能离开房间去洗手间”，因此她特地穿上了运动鞋，带上了导尿管来应对这一天。后来去查了filibuster才理解为何如此……又学了比较政治制度的一课。惭愧，还是政治学背景出身，却从来没有听过这个词。

• 时代回响

影片的最后依旧是两派民间组织都在不懈努力如何影响立法，主要是通过影响最高院的判决。而最主要的，就是针对罗诉韦德案判例的解释。

• 堕胎议题的政治化及两党化

片中还很有意思的一点讲到这个议题是如何被政治化，以及最后成为共和党的“政治正确”（即共和党必须反对堕胎）。

这个议题历史上并不是一个“政治议题”，而是被一个共和党的strategist在1980年代里根上任期间成功政治化并成为煽动政治运动和给共和党拉票的议题。

我粗浅的理解，堕胎议题在共和党的政治光谱里本来就具有张力。作为经济自由派，共和党应该是pro-choice的，但是作为宗教保守派，共和党又是pro-life的。那为什么pro-life会取得压倒性胜利成为共和党的政治正确呢？为了选票。因为pro-life的基督教福音派选民是共和党的票仓。得之，得胜。因此片中剪了里根、老布什、甚至被成为共和党中最non-religious的川普，在竞选过程中对堕胎问题的立场横跳。从pro-choice 或非明确表态，到选举后期，甚至上台之后，都反水成了pro-life的支持者。

题外话

4月22号人民日报一个爆款视频，封面标题是“中国航母，‘三胎’安排”，看得人汗毛立起。结合上海近况，几个朋友就在讨论起什么情况下你会润。我心里想说，不允许堕胎，甚至更进一步不允许避孕的时候。

想到这里立刻哂笑了自己两点：一是上述政策的反面，不允许生育，必须堕胎或节育，已经实实在在写在历史书里了。所以上述政策在未来会发生，并非不能想象。也许只是时间早晚。二是，行，那就要润，但抬头一看，大西洋彼岸可能会更快发生“不允许堕胎”的政策呢。

笑一下算了，能往哪儿跑呢。

女性没有控制自己身体，特别是妊娠的自由，就是使女的故事。发生在哪儿，哪儿就是极权社会。

参考资料

Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973)

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/410/113/

美国宪法保护女性选择是否继续妊娠的自由

Constitution of the United States protects a pregnant woman's liberty to choose to have an abortion without excessive government restriction. The decision struck down many U.S. federal and state abortion laws.

Planned Parenthood v. Casey, 505 U.S. 833 (1992)

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/505/833/

保持了罗诉韦德案中确认的堕胎自由，但是改变了对该项权利进行限制的标准。州政府可以对堕胎施加一些“过分的”阻碍条件，诸如等待期、父母知情同意、伴侣的知会等。

In a plurality opinion, the Court upheld a right to have an abortion that was established in Roe v. Wade (1973), and altered the standard for analyzing restrictions on that right, crafting the undue burden standard for abortion restrictions.

Dobbs v. Jackson Women's Health Organization is a pending U.S. Supreme Court case about the constitutionality of a 2018 Mississippi state law which bans most abortion operations after the first 15 weeks of pregnancy. Lower courts have prevented enforcement of the law with preliminary injunctions. The injunctions are based on the ruling in Planned Parenthood v. Casey, which prevents states from banning abortion within the first 24 weeks. Oral arguments before the Supreme Court were held in December 2021, with a final decision expected by late June or early July 2022.

On May 2, 2022, Politico published a leaked draft majority opinion by Justice Samuel Alito. It would overturn Roe v. Wade and Casey, eliminating federal involvement and leaving the issue to be determined by the states. The Court confirmed the document's authenticity, but said that it "does not represent a decision by the Court or the final position of any member on the issues in the case".[1]

filibuster

A filibuster is a political procedure in which one or more members of a legislative body prolong debate on proposed legislation so as to delay or entirely prevent decision. It is sometimes referred to as "talking a bill to death" or "talking out a bill"[1] and is characterized as a form of obstruction in a legislature or other decision-making body.

https://www.theguardian.com/world/2013/jun/26/texas-senator-wendy-davis-abortion-bill-speech

2021年第十一届北京国际电影节 希腊电影周 开幕影片《针惜情缘》??

??????

处女座及强迫症患者应该很能和主人公尼克斯共情，非常舒爽，我在心里忍不住呐喊“yes剪掉那个线头！”憨厚、绅士的他性格内敛，沉默寡言，不善交际，但却细心收藏起小女孩折的纸船，最后甚至挂在了车头。街头服装铺讨价还价的片段让不少观众会心一笑，尼克斯笨拙地可爱，对小女孩的吻手礼和顾客试衣时他仓惶移开的视线无不描画着他的绅士品格。

【详细】

13881444

扮演艾霍斯特的演员真的很厉害第二季讲述在他投身纳粹党之前，在一家公司入职做推销员。因为不善言辞推销业绩差被同行和上司嘲弄，暗恋的女职员海尔格鼓励他，是一个做大事的人，而他觉得投身纳粹事业即是所谓的大事，但是却不知道海尔格就是犹太人。后来为了不丢掉自己作为纳粹军官得到的“权利和尊重”，艾霍斯特诬告海尔格偷盗未遂，逼得海尔格一家上吊自杀中间那种面对顾客的热情和对上司的小心翼翼，对海尔格的爱慕之情，以及后来见到海尔格吊死发现有纳粹军官在观察自己的时候，心痛转为不屑的眼神真的非常到位。血族看了三季，从头到尾艾霍斯特给人的感觉都是非常自持的，没有歇斯底里的表现，但是情感上的变化又十分到位，想给他一百分！话说他作为推销员的时候那种诚恳和单纯真的超级戳中我啊，导致后来在看他阴笑恨不起来了呀喂

【详细】

9168530

对女主是真真真无语，绿茶，心机，又当又立，别人夸女二她就在那不高兴，茶言茶语，然后又旁敲侧击的让人夸她，夸完她就开心了。还有她在不确定男主是不是喜欢她的时候，就感觉像是男主已经是她男朋友了一样，只要一和女二讲题啥的就莫名其妙发脾气等各种让人无语窒息操作，我觉得就女主这样的人在现实中哪会有这么多人拥护喜欢她，真的好无语这部剧。

一开始是没看豆瓣评价，随便找来看的，并没有他们一星两星所谓的那么不堪，这个电影还是挺接地气的，但并不俗，小朵对于多年来的不满和患了老年痴呆的父亲吵架那一段还是很棒的，人物性格诠释的很好，对于前夫的留念以及知道前夫有了新女友那种心酸无奈也体现的不错，傻子总唱一人饮酒醉的那种快乐与本山大叔一家糟心形成对比，本山大叔对儿子的宽容所打的那一通电话也是很多家庭的真实写照，小朵女儿在家的那种自私状态恰恰也是一些儿女的真实生活状态，前面整体的故事叙述很扎实，后面为了贴合温暖过年主题有点烂尾，但是整体还是可以打到7分之上的，豆瓣的影评我也不太知道到底是怎么评价，我认为这种真实反映小生活的电影打分应该要高于一些商业片的电影，然而恰恰相反，好吧，我还是觉得在中国电影行业商业化，校园化的大背景下，这个片是我这两年看中国家庭类型电影里值得一看的影片，推荐！

每个人在工作、生活中都会遇到跌跌撞撞的挫折，有些人会埋怨上天给她的东西太差，有些人就会觉得当前的天地可以耕耘，喜欢和董明珠董事长的坚毅一致，在最开始时一点一点去开启格力的市场，并且对质量有严格的把控，一个企业家是否能把公司养成参天大树，源于他人看不到的辛苦的耕耘，和这个电影传达的精神是一致的，所以给5星好评。

我的妈耶，演员我不说什么了，感觉也是尽力了，不给一星也是因为演员，但是编剧真的没shei了，为什《特警力量》会走玛丽苏路线，嗯？出任务期间打情骂俏，嘻嘻哈哈，而且不是偶尔，是always。

槽点太多，着重说几个：把因可能伤人而被报警抓起来的有精神障碍的大舅哥带回队里，任其胡闹，水果店员工都知道迫不得已要带着小孩来店里上班，应该看好，不让小孩影响其他人，抓捕过程更是儿戏，甚至我觉得那个态度不严肃到了一个“不尊重报警的人”的程度。最后几集没谁了，绑架了龙头的女儿的那个恐怖分子，真的是除了让自己死，什么别的路都没给自己留啊，什么准备都没有，你出现是只是为了给他们耍帅的吧，心疼你一秒钟，然后炸弹排除了，不是安排撤离现场，而是在现场求婚？？？！在一个绑满炸弹的尸体边上？？？！让他来见证你们的爱情???!给你们鼓掌了好伐??????????

最后大结局，达到了这个剧抹黑的高潮，智障的顶峰~在出任务的现场，而且是拆弹那么危险的现场！死亡公主病陶静和何苗入场之后就开始打情骂俏，争论私人感情问题，甚至出手推推搡搡，我求你了，你是在出任务，你是公安特警，就连在办公室上班稍微有点敬业的普通人都知道，个人情感问题可以下班之后再说，约出来在咖啡馆或者什么地方好好说清楚，或者你爱打情骂俏都行，这么严肃的场合你们这样闹？上班都没有纪律了？没有上层管你们了？这样违抗规定，无视纪律，在随便哪家公司都留不了你，还特警部队呢。还有你们在拆弹啊，求你们了，不要再为露多那两秒钟脸反反复复把防爆头盔摘下来了，我好怕啊。然后最后何苗的死，陶静一副“老娘不作死你这片都没法大结局了”的样子违抗纪律不听劝地往非安全区闯，紧接着导致何苗踩到炸弹??之后，第一反应居然是把头盔丢下来？？？！然后违抗命令继续死亡逼逼刀影响拆弹工作，我之前一直悬着心也就放下来了，算了，两个都炸死说不定是好结局，这样的人当特警我真的怕。最后松开脚后没有爆炸，何苗和一群人没有赶紧安排安全撤离而是原地欢呼，陶静甚至往得不知道还有没有炸弹的非安全跑去，流弊，我敬你们是条汉子(误），最后炸弹只是没有立即爆炸，还是把何苗炸死了，我觉得欢呼的时间何苗怎么也能跑出几米吧，毕竟怎么说设定也是特警，还穿着防爆服，虽然不定这样就死不了，但是作为特警连这样的机会都不会去抓住吗？我看得那个气呀，开生日party呢？你们是为了寻开心来的拆弹现场？

完事何苗牺牲之后，陶静大哭一场后，并没有什么事，何苗牺牲，陶静真的一点责任都没有？大小姐就是流弊。他们说的话做的事明摆的长官都是全部知道的(出了房子后从龙头的视线看是所有动作都看得清的，从后面那个拆弹的同事与龙头的沟通来看，他们说的话也是全部听得见的)，然而屁事没有，大小姐继续该干嘛还干嘛。不说要怎么惩罚了(大小姐那么牛逼，哪里有人敢罚呀，毕竟这个特警部队，大小姐说来就来，说走就走，说留下就一定要留下，长官命令和纪律是什么，不存在的，详情见前面剧情)，离开特警部队还是要的吧，出现这种情况真的是不合适在特警待了吧？还要害死几个人才是够？还有最后那些冠冕堂皇的话，陶静是我见过最会利用别人的牺牲煽情抬高自己的人，没有之一，感觉那些牺牲都被她消费了，这就是她最厉害的能力吧，怕了怕了

我觉得这部剧真的是，套用豆友的话，要不就是极其不专业，要不就是在抹黑特警。传达出来的特警影响太差了，令人发指。

雷洛是时代的产物。《父子情仇》里，雷用贤说如果雷洛有些正义感，香港早已变成乐土。但是青年雷洛也曾与众不同，正义清高，换来的只是排挤和打压。如果雷洛与雷用贤易地而处，未必不是一名正直的警察。然而在黑夜里，一点小小的烛光只会被吹灭。雷洛上位，不仅靠自身的才华，最重要的是他放下了良知，选择与现实同流合污。金钱权力迷人眼。堕落是个非常形象的词。这不是一条路，而是一个无底洞，向下掉，是很难再爬上来的。从一开始收取规费，到后来步步钻营，是形势所迫，更是欲壑难填。金钱和权力，会让人上瘾。一旦得到过，就由奢入俭难了。人心不变，套路不改。《雷洛传》可称经典，很大原因是因为核心内容不过时，依然能打动我们。生存与堕落的选择题，不只是那个年代独有。时至今日，有多少人不是为了生存而做一些不愿意的事，甚至改变自已的初衷。如果改变是必然的成长，希望我们不会变当初自己讨厌的那种人。