和谐社会，真害怕光写个这样的题目就被和谐了。然而《扶兄弟一把》竟然从头到尾真真的体现了一把官民互斗的各种场面，甚是佩服。

都知道扶贫决胜年，扶贫是个拍马屁的好题材，不过，既要马屁拍得响，又要百姓看得好，难于上青天。《扶兄弟一把》很艺术地在这条夹缝中找到了一条置之死地而后生的路。

官与民之间的“斗争”，全社会各个领域，大家都选择默契地不提，最多也就是蜻蜓点水地“意思”一下。《扶兄弟一把》不仅正视了这场斗争，还带着观众，掰开了嚼碎了细致地品了这场斗争。从民不理解官，官不了解民，到官为民，民拥官。哪有什么不能说的秘密，哪有什么无可化解的矛盾。所以不说其它，单为影片敢大胆的表现官民斗，就应该给个星。

在我看来，“精准扶贫”题材必定带着浓浓的政治色彩，然而在这个色彩下，《扶兄弟一把》竟然是部喜剧！我的天哪，所以这是一部政治喜剧吗？！！我秉持着被教育被洗脑的心态看电影，你竟然把我给逗乐了。为了让村民致富，扶贫干部们个个都被逼成了戏精。所谓的“精准扶贫”原来是精准摸透村民心思，“精准忽悠”！我不知道在现实的精准扶贫中有没有这种精准忽悠的案例，如果没有，我觉得也可以试一下。

扶贫不是开玩笑，但扶贫就是为了让老百姓笑。扶贫电影更应该担起这个责任。

影片中，导演用了大量的暗喻，比如黄色郁金香贯穿始终这里即有父亲说的花是需要浇灌才能鲜活，同时暗喻了家庭亲情也是需要付出真情和关怀。这里黄色郁金香的花语是没有希望的爱。再比如阿樱的名字个人认为也是有喻意的，樱花的花语有一种是命运的法则是循环，在这里阿樱的父亲和大伯与阿樱姐妹俩何其相似(电影中伯父、父亲发生冲突和姐姐对幻觉中的阿樱实际的患者情绪大爆发的镜头是交替出现的。)如果当年没发生绑架案姐妹俩的关系会再重复成大伯和父亲吗？其次当阿樱回到家庭毎当她穿着和神秘人相似的衣服时他俩的命运又合尝不是一种循环?这样的暗喻在这部电影里还有很多，比如苍蝇、比如纹在脖子上的蔷薇、比如斧子再比如阿樱和神秘男时不时相似的穿着所以这是需要带着脑子看的电影。放下粉丝滤镜、放下黑子心态好好欣赏一部在悬疑的情节下又有人文的情怀的电影。中国电影的健康发展需要好编剧、好导演、好演员和好的观众，不需要的是为了黑而黑的黑子和为了捧自己偶像踩其他演员的粉丝。演员颜卓灵、宋佳、林家栋、胡歌包括演父母的陈官泰、顾美华都表演很到位。很符合人物的设定。颜卓灵的表演可圈可点，把小姑娘带着目的回归家庭时的即陌生又打量，对姐姐的怨恨，对母亲的眷恋，对神秘男恐惧又依恋、即恨又爱的情感表达的很好。而在这个电影里胡歌的眼神、台词都太有戏了，阴狠决绝时如地狱恶魔，温柔时又具鬼魅般的诱惑。对母亲像眷恋眼神让人心痛，对父亲和叔叔展开报复时眼神里的不屑、轻蔑和嘲弄配合上台词把被家族和父亲抛弃不幸男人演活了，看完你会既同情又害怕这个被生活经历压迫到有燥郁症的高智商罪犯。

外出游玩儿，除了听歌骑车瞎溜达，碰胡同陋巷的旧书店，寻觅有节奏有氛围的小酒馆，就是吃各式各样打着“深夜食堂”名义的日料店，但至今没有碰到一家，无论是拉面，鳗鱼饭还是刺身，都没有故事感。回想几次真在深夜喝多了，迫切需要一碗汤一些面来温暖内心的不安或惆怅，那些遍布在路口油腻地面上的流动小车才是属于我们的食堂吧……

疫情期间，和爸妈看央视一套黄金档电视剧居然能看到这部尬剧，和家里人边吐槽边看，神奇的是他们还要坚持看下去。走后门的精神，老大假大空，老二矮矬穷，老三瞎扯淡，每个故事都是漏洞百出，也不知道说什么了，希望以后央视还是多拍点正常的电视剧吧。接下来，究竟是人性的扭曲还是道德的沦丧，让我们走近cctv1奋进的旋律，每晚20:20让我们不见不散！为

动作戏，枪战戏都不错....剧情虽然很多硬伤，但也能拿出来大家伙讨论讨论。首先，感觉这剧里没有好人，可能除了剧里的几个警察配角？主角 Elliot 一直都是好人卧底警察形象，但看到结尾有点不确定了，他跟随了投资者们的指示杀了肖恩，一枪爆头没犹豫....还拿了黑料U盘，然后被拷打也没把这事说出来，黑料U盘也没告诉投资者，这是要干啥？难道想继续卧底下去？有个黑料数据卡当保命用的或者要给他女上司？但他的女上司噶了他不知道嘛？女上司被 Elliot的女朋友给喷死了可真是惊到我了，原来这女的也踏马不是善茬....就感觉没好人....感觉 Elliot 老婆孩子的死也有说道但是一直没具体说？然后华莱士的老妈也没死是什么情况？ED手下留情或者是提前商量好给投资者们看的？在哪坐着装死来个女的说我们会帮助你的？这女的谁啊？爱尔兰那边的人？然后费恩的情妇跑了就跑了再也没表....反正这结局就是一堆坑没填......不过貌似听说续订第二季了....不然这可真是大烂尾..

在刚刚得知《黑镜》出了五小时超长交互版时，我的心情是激动的，在看过90分钟的剧情剪辑版后，我内心一片茫然——这还是那部集集让人脊背发寒的神剧《黑镜》吗？

《黑镜》以往的软科幻设定，在《潘达斯耐基》（以下简称《潘》）中被交互式的剧情选择模式代替，观众可以在多个剧情节点为Stefan做出选择，比如是否接受游戏公司老板的入职邀请，是否和心理医生谈谈母亲，是否吃掉医生开的药片等等，看似多重的剧情选择，其实都逃不过Netflix的操控——你只能走向Netflix设定好的结局，否则将走进无限的死循环中。看透这一点之后，《潘》的所谓“交互观影模式”一下成为了虚无缥缈的海市蜃楼，只剩下“毫不《黑镜》”的干瘪剧情。

故事发生在1984年，《1984》，摆明了告诉所有人——你以为的自由意志，只是“你以为”，没有人能跳出“老大哥”的控制，独立撰写故事结尾。而Netflix设计的交互模式，也印证了这一点，无论你怎么选，剧情总会走向既定结局。

《潘》中，Stefan在设计游戏走向时，想给玩家提供更多选择，但写着写着就走进了死胡同，只能重新来过。Stefan发现，自己必须给玩家设计出所有可能性，才能保证游戏顺利进行，这也就意味着，游戏最开始的设计理念——让玩家自主操控剧情走向——其实是个伪命题。而Stefan的选择，也是个伪命题，他的背后是影片的观者在操纵。而前面的所有人，则都是Netflix手中的提线木偶，用自己的意志做着Netflix想让大家做的选择。所以Stefan的崩溃和他父亲的死都是必然结果，而他写的游戏也一定不会成功。

当Stefan精神崩溃，在卧室墙上不断刻下选择符号时，我一下子被拉回到《黑镜》第二季第二集的《白熊》故事里——主角所经历的一切都是被人精心设计好的表演。

哪有什么自由意志，大家都是命运手中的提线木偶。如此极端的宿命论，倒是很符合《黑镜》一贯的创作风格。

然而，真的没得选择吗？

每个人的结局都是死亡，不管生前如何荣耀，抑或如何落魄，生命终会消散，不带走财富，也不带走污点。但我从未见过有人在得知自己终将死去之后，便消极对待人生。我们依旧积极地活着，并在成年后尽可能自主地做着每个选择。

陶杰在《杀鹌鹑的少女》中这样写道：

当你老了，回顾一生，就会发觉：什么时候出国读书，什么时候决定第一份职业，何时选定了对象而恋爱，什么时候结婚，其实都是命运的巨变。只是当时站在三岔路口，眼见风云千樯，还以为是生命中普通的一天。

这也是我不喜欢《潘》的原因——强调结果，而忽视过程。观众所有的选择都指向同一条路，Stefan的人生经历不会被任何决定左右，他的行动目标却因多种选择而变得模糊不清，以至使人物丢失了最基本的逻辑。

《黑镜》习惯用极端的故事走向引导观众对某一事物或观念产生思考，但脱离了现实逻辑的电影故事，要比沙漠中的海市蜃楼更加飘渺。所以《潘》在上映后的短短几天内，经历了豆瓣评分9.0到7.2的断崖式下跌，随着资源慢慢流出，我想，评分还会更低吧。

在看之前本来没有对这部纪录片有太多的期待，只是在一个没有安排的周五晚想着随便看看吧，没想到会意外的见识到这样一个有趣的灵魂。每一个吐槽都直击我心，当听到Fran吐槽纽约地铁时，我只能是会心一笑，原来大城市地铁都是这样的呀，Fran仿佛就是女性版的伍迪艾伦，但是更有趣而且没有了伍迪艾伦的一些油腻，就连已经功成名就的马丁大导演在片中也是仿佛“只要Fran呼吸，马丁就会大笑”

【详细】

13145379