最近朋友跟我说灵笼第二季更新了，看完第7集后心血来潮想写一下评论。

新一集里，为了给城主带回药品，猎荒者团队进入了生态密集区，执行着最凶险的一次任务。马克在红寇旧战友的鼓舞下，为了不让红寇的悲剧重演，决定从一名忠诚的战士，转变为试图改变灯塔社会的领袖。另一方面，尘民们为了拯救病情加重的9033，想要进入上民医疗区，却与上民发生了激烈的冲突。

剧情似乎在走向更加深刻的社会改革与阶级矛盾，故事正从第一季的爱情主线，向着第二季阶级和信仰问题的主线过渡。这也比较符合故事发展的逻辑：第一季里脱离乌托邦的束缚，唤醒对爱和家庭的情感。而下半季就用重塑的精神世界，对现实社会进行修正，强调“现代文明的胜利”。

其实《灵笼》中“基因控制”“末世中的社会矛盾”等元素，让我想起之前看过赤根和树导演的动画《基因攻防战》，讲的是人类灭亡之际，组织决定对人类进行强制的生育和进化。在剥夺人类各种感情和欲望后，世界形成了一个完整的基因操作社会。

如果要归类的话，可以把这类作品归为“科幻乌托邦”，把机甲战斗、基因改造等科幻内容糅杂在一个末日废土的乌托邦背景下。在细节方面有不少可以支撑起故事背景的设定，比如灯塔世界的“三大生存法则”，对应了阿西莫夫的“机器人三大定律”；再比如里面的噬极兽在设定集中以吗哪的形象出现，这是《圣经》中上帝赐予以色列人的食物，而在故事中反而成为了吸食人类灵魂的怪物，这种宗教元素与光影教会也有着一定的联系，会影响到故事主线的发展。这些细节上的设定让“科幻乌托邦”的存在变得可信。

故事内核上，“灵笼”这个标题就揭示了本作主题。人的灵魂在中枢神经上，被噬极兽生吞的人，灵魂就融入到噬极兽基因信息中，意指“灵魂的牢笼”。而上民与尘民的阶级差异、社会对人类情感的漠视以及基因优选问题，又是另一种意义上的牢笼。主人公马克等人的抗争，其实就是现代文明与传统观念间的冲突；而马克与噬极兽的战斗，也是人类文明战胜低级社会丛林法则的具象化。这有些像谏山创的《进击的巨人》的故事模式，象征着“怪物”的巨人只是不同种群的人类实现种族隔离的一种工具。而想要战胜怪物，依靠的不是蛮力，而是精神的重塑以及社会的重建构。从这个角度来说，这个故事有着不错的发展空间。

当然，从故事结构角度，之前谈到作品中有很多元素融合在一起，而在对元素整合的过程中，很难做到逻辑自洽。虽说不该将现实世界的规则套用在废土末世背景中，但其中的社会矛盾必须用现代法则来解释。观众需要知道更多细节，比如灯塔社会的具体统治逻辑不那么让人信服。再者，比如作品中融入的宗教元素过于政治化，宗教成为了管理群众的手段，表现的有些单一了。动画第二季刚开播，观众需要一些耐心，希望后续的故事会对这些内容作出更多解释。

目前国漫在发展中一直遭遇着主题设定泛化的问题。

一些成功的IP中，《大圣归来》、《白蛇缘起》等，都是依托古代民间故事为背景的奇幻类动画电影。而《灵剑山》《狐妖小红娘》等网络动画，也都是小说/漫改形式的仙侠类作品，似乎国产动画的选题总是围绕着“奇幻”和“改编”进行，选题的重复不免会产生审美疲劳。而《灵笼》是以现代为背景的原创科幻动画，在主题选取上具有一定新鲜感。

国漫还有个问题是低龄主题的泛化，似乎有默契似的，国产动画的内容选材都在“向下”倾斜。很多国产动画将目光投放到儿童身上，一是因为需求量大，二是消费的实际群体是儿童的父母，能够创造更好的市场。然而低龄化对文化产业绝非好现象。而此次《灵笼》选择的受众群体是成年观众，成人爱情、宗教政治以及阶级矛盾这些元素，对成年观众具有不小的吸引力，这对国产电影/剧集的分级化进程也是有益的。

无论如何，这种形式的主题是我们所希望看到的，希望国漫多一些这样的多元尝试。

不知道怎么描述医生看到后的感受，真的是被恶心到了。

刷了6集，我的三观碎了又碎，是真心不愿意点开了的。

要不是怕人说我无脑喷，我估计第1集开头我都熬不过去。

说说让人受不了的几点：

1.为迎合大众口味，强加感情戏份。

我一直觉得国产剧一个很大的问题就是，在哪里都要着重描写感情戏。

战争片是在战场上谈恋爱，校园剧是在校园里谈恋爱，医疗剧是在医院里谈恋爱。你要是加的好，不影响主线也可以，但这剧通篇就在恋爱的漩涡里，我都要看吐了，医学生是真没这样过，有也是个别中的个别，我虽然很感谢剧组把医学生的生活描绘得这么美好，能再忽悠几个人学医绝对不是什么坏事，但这通篇感情线让人真是找不到重点。

2.缺乏常识，恶趣味泛滥。

福尔马林是致癌物，我说这个其实也是告诉未来的师弟师妹们，不要学电视剧里要适应习惯，于是没事干还自己去找着闻。

多去去解剖课也就习惯了，这是基本功，但放心好了，自始至终，没人喜欢这味道，最多就是习惯了，对身体有害，注意防护。

还有那个喜欢“ 童雨时 ”的小子给用厕纸做了朵花，很浪漫，但“ 童雨时 ”没事干居然还要用嘴去亲这朵厕纸，我是看着屏幕直接吐了，无论是厕纸还是手纸，那都是公共场所拿出来的，不觉得恶心吗。

3.设定有趣，但无脑。

医学生的入学开启那的那个关卡，很有意思。我不知道哪家医学院有，但我知道一件事，要是有的话一定早火了。而且就我们的攻略精神，一定早就有完整流程了。

不小心扯远了。

剧里加了很多有意思的设定，比如假小子（一心想考高教授的研究生）、开场的天才少年（估计是高教授的儿子）、女神（高跟鞋、估计后面会黑化成心机女）、营销师姐（十之八九被师弟感动）……一批俊男靓女扮演的指导员、教授……还有古怪的课业安排……

一堆的热门元素，很热闹，也很无聊，更是无脑。

这些都是医学生在第一年遇到的吗？当一群人从学生转变为医学生，继而进阶到医生的过程中，这第一步的感觉是什么？

兴奋吗？更多的是迷茫不知所措吧。和所有刚上大学的学生一样，重新确立目标，才是入学之后大学生的第一关吧。这些都没有。一群人搞得一会像医疗大拿，一会像无知萌新，我深深地怀疑起大一的自己是个啥样了。

看到热搜大半夜泪崩了，原来康祁宗已经离开我们十三年。

《外来媳妇本地郎》开播的时候是2000年，印象中是为了庆祝千禧年的到来。那时候我念小学一年级，每个周末晚上7点，熟悉的片头曲就会在珠江台响起，大家围坐在一起看南腔北调、鸡同鸭讲、诈傻扮懵，各种家长里短，啼笑皆非。

郭昶因癌症离开的时候，身边的人没有不悲痛的，记得那时候广东电视台有一档《人在他乡》的节目，细数了他最后的日子，眼泪一直流个不停。

那时候我有一本很珍贵的软抄本，玫红色的，封皮上是穿着粉红裙子的Hellokitty ，因为太过喜欢，只舍得在第一页空白处写了名字，就锁进了柜子保护起来，爱惜得不行。这么多年过去，那本本子早就不见了，但它唯一被使用过的一次，就是郭昶离开的时候。那时候我踮着脚尖把它从柜子里拿出来，摁开封皮上的纽扣，洋洋洒洒写了好几页，其余都不记得了，只记得其中有一句是“郭昶我们永远怀念你。”

他扮演的阿宗，一辈子嘻嘻哈哈，永远都在开玩笑，即使与病魔纠缠的最后日子，都坚持把欢笑带给大家，就连葬礼上的照片也是笑得满脸堆起皱纹。

他最后的生命都献给荧幕了。由始至宗都想告诉观众：再痛苦，也要开怀大笑，幽默是面对不完美人生的，最好办法。

十三年前他离开的时候，媒体给他的称呼是表演艺术家郭昶先生，十三年后过去了，表演艺术家郭昶先生，大家依然没有忘记你。

只是那些快乐的日子，美好的时光，曾经压垮我们的小小烦恼，如今都似乎已经翩然走远。但还想对拥有的已经逝去的说一声，感谢陪伴，温热常在。

*周影评作业机翻 语病见谅

《劳工之爱情》最有趣的的是它叙述故事的不同角度。电影可以根据拍摄地点分为三个部分：外部（木匠的水果店，诊所），内部（俱乐部，木匠的卧室）。在外部场景中，喜剧默片招牌的夸张动作占主导地位，而在内部场景中，则不常见地出现了对木匠心理的表现。 医生女儿的形象在木匠睡前叠加出现，表明他的思念。同时电影还进行了交叉剪辑，对比展示了即将入睡的木匠和嘈杂的俱乐部常客，这暗示着冲突：观众已经明白其实他不可能睡着了。

如果我们从电影结尾开始看，我们知道木匠通过改造楼梯，“报复”了这群扰民的“夜猫子”，并以此方式为医生带去了更多的客源，成功娶到他的女儿。这可能是之前“卧室-俱乐部”进行交叉剪辑的原因：女儿的图像代表提亲的矛盾；将他提亲的矛盾，与和俱乐部的冲突联系在了一起，推动了剧情进一步发展：通过解决后者，他成功地提到了亲。因此在某种程度上，展现他的内部心理对于这里的叙述是必不可少的。如果把木匠的内部心理（女儿的叠影）删除，而仅仅以传统的剧台表现，似乎我也可以推论出二者的联系—但是这个“我”，是站在一百年多的叙事类电影高度成熟的如今而推论的。也许对于过去观看时空固定的平面戏台的观众来说，这一点显得非常前卫吧。据说这就是中国影史里的从“吸引力电影”（cinema of attraction）（即类似庙会仅追求夺人眼目的）到“叙事电影”（cinema of narrative）的转变。这个选择可能是偶然的。尽管如此，它还是成就了“现存最早的中国叙事电影”。电影中的混合性别俱乐部、和由南洋学成技艺归国的木匠本身，也时常被看作是现代性的象征。甚至木匠改造滑梯，被传统中医认可，都被认为是海归人改变社会阶层的隐喻。

但是说这部电影倡导自由恋爱可能是不正确的。导演Zhang Sichuan可能接触过“五四”意识形态，并以此作为他电影主题的部分灵感。但是鉴于我也不知道五四倡导的自由恋爱是什么，下面这段你可以当我放屁。我这样说的原因是，与基于个人选择和反对父权制的“自由恋爱”不同，《劳工之爱情》中的“自由爱”并不“自由”。木匠发达了医生的业务，遵守并履行了他的意愿，最终赢得了他的认可。这与“自由之爱”可能相去甚远。女儿像父亲诊所中的其他传统物件一样，成为被渴望的对象。除了一段将父亲的眼镜扔给木匠的恶作剧外，她没有“自我”的行动。这里容我多讲一点。木匠带上老花镜，只能和老中医一样睁眼瞎。有同学认为这是一种视角互换，即让年轻人以老人的观点去观看世界，以此促成最后的妥协。但是要注意的是，木匠和中医都没有表示希望互换视角，这场戏更像是女儿一时兴起的恶作剧。提亲也是发生在恶作剧之后，所以不能将之理解为对父权的蔑视和报复。如果我们过度解读，则会得到“用激进替代保守是不可行的”的结论：因为二人被强制视野互换，结果都短暂失明成为生产的残疾人，两败俱伤。这样解读挺有趣，不过没必要。因此，“劳动者的爱”可能不能被视为对诸如“自由爱”意识形态的直接回应，而是一个试图平衡传统与技术进步的文化产品，对“自由之爱”类的当代话题涉及甚浅。