Ditching her partner-in-crime Steve Oram from Ben Wheatley’s SIGHTSEERS (2012), a movie puts her name on the map, British generalist Alice Lowe again, goes on a killing spree in her directorial debut PREVENGE, alone but not alone, as its title’s coinage proclaims, her character Ruth is carrying a baby girl, and this unborn fetus (heard through an irksome child voice) ostensibly leans on and cajole her gravid widow mother to avenge the death of the father whom she is deprived a chance to meet.A shoestring revenge tale (shot in 11 days) told in a chronological fashion seeing Ruth track down a total 6 individuals who are responsible for the death of her husband (Bessant), sequentially and bloodily murder them (save for the last one in the abrupt and ambivalent ending). Her modus operandi is straight-forward, catching them unawares and slashing their throats, mostly, although a quasi-catfight with Len (Whelan) is too idiosyncratic to take it seriously, who needs to wear a pair of boxing gloves in the life-or-death face-off? The truth is, PREVENGE can be deemed lousy by the slasher criteria, but Lowe punctuates its gory but routine business with a combo of wry gusto and quirky irrationality, say, after she surgically castrates the libidinous DJ Dan (Davis), she is patient enough to tuck the latter's pixelated mother (Hoffman) in and does the laundry she has promised her before leaving the bloody scene.However, barring those scintillating wheezes, PREVENGE is dead serious in a mother’s antenatal anxiety and psychogenic delusion, with her grounds of vengeance fitfully teased through repeated images, and no sooner than the middle point, the cat has already been let out of the bag, the funny point is, a viewer may lean to second with her alleged wrong-doers, under certain unfortunate circumstances, sacrifice must be exacted to preempt a bigger disaster, right? Which makes the whole enchilada paradoxical and mean-spirited.“Ruth must be ruthless”, her victims range from a creepy pet shop owner (whose reptilian and arachnid collections also double as the visual pointer of Ruth’s vile outburst), a sybarite mommy’s boy, a frigid high-flying woman pontificating in a clinical corporate office room and et cetera, the only unintended casualty is Josh (Wozniak), a seemingly nice guy who simply chooses the wrong roommate and appears at the wrong time, and this apparently serves as a wakeup call to her defunct moral compass, but that is a false promise, as personal corollaries are vanishingly omitted in the storyline (the baby is fine, she clearly is not), and augmented by its flaccid conjuration of a last-shot surprise, Lowe’s quickie project is somehow mired in its own cynicism, quirkiness and rashness, but still, thanks to it, this reviewer discovers Ben Hecht and Charles MacArthur’s CRIME WITHOUT PASSION (1934), truly, only an ill wind that blows no good.referential entries: Park Chan-wook’s THE STOKER (2013, 7.4/10); William Oldroyd’s LADY MACBETH (2016, 7.9/10).

演的很好，女主很矜持，目前和男主没有什么火花，不过考虑到女主的身份，就觉得演的很符合剧中的人设。目前看下来就感觉女主很挑剔，不过联想到我小时候我母亲的态度，就很感同身受，为了孩子而挑剔，而且也不是蛮不讲理的嫌这嫌那，能听进去男主的话。估计男女主之间的感情要细水长流慢慢成型了。ps：据说有人透露，女主的孩子是女主哥哥的，女主实际木有孩子。

看到一群八国联军拿着步枪当棍使，围着霍元甲打被反杀。烂剧情，台词生硬，毁了霍元甲的IP。为了评这一分，我就算140字也生生来凑了那么多字，是因为太烂我一定要来吐槽，还不够！！！。烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧烂剧

不得不说前十集是吸引我看这剧的理由。但是最后几集真的是夸得一塌糊涂，我不知道是因为原本32集强行被拉到42集的结果还是本来编剧就功力不够，最后出现了三个巨大的垮点：

1、小青突然反水！这会造成两个结果，第一，前期铺垫不足，小青的反水显得特别刻意，你可以认为小青歹毒，可是按照编剧的设定人黄有发这种BOSS级的也不会是省油的灯，居然没料到这一手？！最后只能强行绑架崔斌来制造矛盾点，说难听一点，反正几个青年演员都这么招人厌，还不如一刀下去结果了崔斌，至少让人出乎意料！至少比小青突然反水好！

2、警队内部的叛徒。这个要详细说说，大家都猜呱嗒和刘局（就是暗黑者里演局长的那个），要是呱嗒那这剧也就平平常常，一部普通的警匪剧，但是你给我来个刘局是什么鬼？！记得没错他总共就出现了两次，一次还是给三叉戟颁奖。和第一条一样的问题，前期没有任何铺垫。这就要说到这类作品的创作上了，一般反派都是两种写法，一是隐藏式的，观众和侦探或者警察一起解密，但是这种必须交代足够的线索给观众，也就是剧内剧外必须公平，警察做找到的线索你必须呈献给观众，观众是随着警察的步调逐步在一起互动解密的；另一种是公开式的，也就是一开始就告诉你反派是谁，这种更侧重于过程和最后的结果，三叉戟应该算是这种，但是这种需要前期铺垫各种动机最好是还有埋设草蛇灰线，这样到最后大家看对决的时候会有种酣畅淋漓的感觉。可是这部剧啥都没！你说刘局是内应，那之前的线索的伏笔呢？我想编剧当初是想估计写呱嗒这种看起来亦正亦邪的人物来隐藏背后的刘局，可惜啊，画虎不成反类犬。我觉得国内的编剧，特别是编这类犯罪题材的真的应该静下心好好去读读传统的侦探小说，把每条线，节奏、铺垫都认真写，而不是这种强行给我来个反转，你打谁脸呢？观众也不是傻子，最后的吐槽和评分只会啪啪打你编剧的脸！

3、结局过于仓促！一开始我还以为这个有关D融宝突然暴雷可能是给第二部开个头，没想到只剩下没几集了，这就必须把所有的东西一股脑儿全往里塞，这样会导致每个人物分到的剧情相应减少，剧情逻辑漏洞百出，配角的很多结尾可能会一塌糊涂。

我觉得第二部还是不要以警匪题材为卖点了吧，把这哥仨、花姐、柳爷等聚到一起拍个情景喜剧也比这烂尾了强。这类题材其实一直是国内的短板，再加上对这块的审查也越来越严格，我想短时间内想出好剧应该是难上加难。真的可惜了这三位主演，特别我本人还特别喜欢董勇！

补：刚看了浙江卫视抖音的下集预告，还TM更好笑的来了，大背头居然利用俩混混玩反间计，利用黄有发梳大背头，栽赃他是大背头，是不是最后编剧不知道怎么结尾，干脆直接放弃和放飞了？！

还有最后小青和徐国柱对决他说自己是二东子的儿子的地方真的想冲进去甩他俩耳光！反正小青这人物是彻底垮了，就不回了，比黄有发还垮，看来目前就郑律师还算马马虎虎，至少描写地有前有后！

编剧，编完以后好好捋一捋前后吧，真的，这毕竟不是网文！

【6月23日大结局更】

在一个十八线小网站看完了42集。果然和昨天预计的一样，很多东西都没有交代清楚，都是一笔或者用旁白交代过去。虽然没有黑警的情节，但是突然来了个副省长和他的儿子是背后黑手，我只能说好吧，编剧你开心就行！另外就是因为之前剧透地太多（浙江、江苏卫视的抖音和下集预告），所以棍子和小青对决以及棍子在医院抢救等等并没有让我很感动。但是花姐发现棍子的警服里藏着的求婚戒指倒是让我感动了，但是很可惜，这段过后给了夏静怡和崔斌一段非常长的情节，居然还有回忆，我只想说要是他俩结合了，大背头的好日子也就到头了，再加个张华，这一家人谁吃得消和他们住！

最可惜的是没有给棍子和花姐一个婚礼，哪怕是很简单的，在城南旧事里请大家吃个饭都没有。还有就是人物的反转或者经历的处理真的和很多网友说的一样，太“工具人”了，人物根本一个个都立不起来，缺少动机和身世经历，导致除了三叉戟以外，人物崩坏得一塌糊涂。再就是配乐，夏静怡和崔斌的那段突然来了段民谣风格的三拍子口水歌，本来他们俩就遭人恨的，这下好了，更恶心了，这歌估计是作者吕铮自己写的吧，求专业的人还是做专业的事吧，与其自我感动写了这么多口水歌，还不如好好参与编剧，把三叉戟后续的故事写好！

最后想说，昨天还是留情打了3星，要是评分的话我觉得6分可能已经是最好了，其中5.7分给老三位的表演和三人之间可爱的互动，其余0.3给部分配角，比如郭局他们，别的我实在打不下手。说真的与其这样的质量，那还是不要继续出这个题材了，不然真的是到时影响小说IP的口碑。

看过有人说过，抗日剧根本就不是在抗日，而是借着抗日这个背景在说其他故事。

而无数抗日剧告诉我们，导演和编剧对当时的情况的了解不如网文小说作者，毕竟网文作者是会带着脑子去查资料的。

首先，女特务不会那么傻，其次女兵不会化妆上战场，在其次，就算上战场化妆，战场那是死人的地方，不是卖萌装逼的地方。

先说剧情，因为在看的过程中有点担心，不要到结尾耍一个什么花招啊，如果结尾怂掉的话整部电影就没有意义了。最后果然导演给我了解脱，兰斯莫斯果然是兰斯莫斯。所以这部电影就是老老实实地讲了这个过失+偿还的故事，没有退缩。

这部电影好像在讲上帝，其实是在讲命运；好像在讲命运，其实是在讲还债。（科林法瑞尔在对 Anne Thompson 为 Indiewire 所做的采访中说：it toys with the ideas of fates and responsibility and past transgressions catching up with us in the guise of the fates playing a part in all of our paths. （这部电影）把玩了每个人在生活中都会遇到的有关命运和责任的概念，以及，过去的不轨行为伪装成命运的样子来施加给我们的惩罚。 ）

补充：我个人理解，生病就相当于命运降临，命运降临是不允许也不需要问为什么的。马丁这个形象象征的是上帝，虽然不是很直接、百分百一一对应的那种比喻。当然，观众可以根据个人喜好，把生病的原因合理化为超自然、诅咒、等等，怎么合理怎么想。但追究到最后，究竟什么机制导致他们生病，不是兰斯莫斯想要探讨的问题，他想探讨的是一个看似全能、对自己优渥生活有完全掌控的中年男子，在面对一个孩子时突然失去掌控，处于被动的那种情景；以及孩子和父母在这种情况下做出的种种自私自救却又可以理解的行为。说到底，兰斯莫斯谈的是人与人之间的关系。Dogtooth中探讨的是父母与子女的关系，《龙虾》探讨的是婚姻关系，《圣鹿》探讨的是命运和责任，以及面对权力时优势劣势的关系。

《圣鹿》最特别的地方就是，它慷慨又大胆地给观众提供了一个很有冲击力的观影体验。每个观众体会到的情感和把剧情合理化的方式都有不同，大概这就是法瑞尔所说的“兰斯莫斯是个很慷慨的导演”。《龙虾》的慷慨在于，无论别人怎样问结局，导演和演员都一口咬住没有答案，因为那个结局没有官方答案，每个观众都可以投射自己版本的逻辑和因果。而《圣鹿》则是结局基本明确，但在人物动机和演员表演上比《龙虾》有更多涵义不明的地方，让观众尽情投射。 所以当看到豆瓣上有影评人说“不知道讲了什么，问导演，他自己好像也说不出来”，真是令人感慨，显然是没有看懂电影。

很多时候演员面部表情只要很细微，放大到电影银幕上就可以看起来很明显。观众也会对一个含蓄或意味不明的表情自行投射情感并做出判断。虽说一般电影里常见到这种手法，但兰斯莫斯让他的演员从头至尾做出这样的表演，就产生了一种风格化的效果。

演员的表现都很好，没有看出有纰漏的地方。感觉演员真的很不容易。科林法瑞尔的表演真的是“provides gravitas for the whole movie”（抱歉从哪里看来的不记得了）。因为情感沉重的戏几乎都在他身上。开始 Martin 和 Martin 妈妈带来的不祥和不舒服的感觉，孩子莫名生病的压力和不愿接受事实的挣扎，后来 Martin 的邪恶感，故事进行到中间的宿命感，后部的艰难抉择，到付诸行动，重力都作用在男主角身上。难怪法瑞尔会夜里失眠。（拍《龙虾》的时候，导演会在晚上睡觉前给科林法瑞尔发短信，摘抄布列松的《电影书写札记》，一日一句www）

整部电影最妙的地方是Martin咬了Steven胳膊之后，为了给他展示什麽叫一还一报/公平/正义，又咬了自己的胳膊，之后说，“Do you understand? It’s a metaphor. It’s symbolic.” （你明白吗？这是一个隐喻，这都是象征性的。）这是一句冲破第四面墙的台词，Martin既是在对Steven說話，又像是在对观众说话。我看到这里整个人都shook

【详细】

89811808