之前看了一篇文章，《驴得水不是什么好电影，张一曼也不是女权主义》，是从文本层面分析影片，基本观点认同。尤其是对于“恶”的展现毫无“克制”和“净化”的观点，可以说很准确的找到了描述的语言。

从电影的基本属性而言，也存在很多问题。
可以说是不及格的。

首先是声音的处理，在影院的体验可称灾难。单薄的环境音完全无法体现故事所发生的真实环境，几乎每一场戏都只有清晰的台词独自承担影片所有信息量——这也是被诟病“舞台感”的一个重要原因。（“舞台感”本是个中性词，在这里真的是贬义。）另外，在烘托情绪方面，本来大有可为的声音也几乎缺位。举一个例子，张一曼第一次送别铜匠，交换“信物”转身离开，铜匠在她身后唱起蒙语歌谣一段，镜头的运用显然是想由客观过渡到主观，借歌声表达情绪兼具转场——这是最基本的视听语言技巧，但是歌声的处理几乎平白，没有任何进入主观音乐的升华处理，可以说完全失败。当然，也许有人会反驳就想要朴实的歌声，可拜托在我亲耳听过的蒙族朋友的现场歌声中，任何一个都比这个声音富有感染力。
朴实不是无聊，干净也不是单薄！想想电影《地心引力》发生在外太空总够“空空如也”了吧？也不能把所有的环境音抹去这么粗暴。
声音的问题绝不是声音部门的问题，当导演在混录棚里听到影片最终的结果的时候，你的决定就等于你的能力。

再回到表演上来，这个肯定是主创尤其是导演和演员最自信的部分了吧？确实，以舞台喜剧而言，自己没什么发言权，但是这部电影却深深令我体会到“舞台逻辑”与“电影逻辑”之间的巨大差别。可以说，本片可作为一部非常丰富的反面典型，值得编入专业影视院校的教材。
也仅举一例，发生在张一曼被剪头发一场。校长给一曼剪发，裴魁山低头坐在前面，背对着他俩。当一段张一曼双眼叠化的回忆场景结束（这一段也很莫名，咱不提），裴魁山站起转身，喊着“校长！一曼！”然后看到一曼已经面目全非，露出一脸惊愕。
粗看没有任何问题，但是观感是节奏错误。从剪辑的角度，只要砍掉裴魁山的两句台词，就对了。这就是”舞台逻辑“！在舞台上，前景的演员回头，看向后景的演员，“校长、一曼”向观众传达的意思是“看到”，而在电影中不需要，一个简单的正面近景——甚至只需要一个关系镜头就能解决，就能表达“看到”。在这里，剪辑犯了最基本的错误，但锅不该他来背。

延续“逻辑”这个概念，分析剧情上的某些安排。 场景，是电影在创作层面的重要单位，在戏剧中同样重要但处理的方式有很大的区别。奇怪的是，场景本来就从戏剧中来，但在电影中得到更自由的发挥。而在一个场景中所包含的元素也是影片提供信息的重要手段，空间的面积、色调、陈设，光线进入的角度、甚至视点的位置及观察的方向都必须经过考虑。场景，绝不仅仅是一个演员用来说话的地方——而本片则恰恰违背。
舞台电影化极端的例子，如拉斯冯特里尔的美国三部曲之《狗镇》，整个城镇都被严格布局，出入的通道及钟楼的位置都非常清晰，形式上更抽离，但感受上却更真实。
反观《驴》片，看到最后也没有对这所小学的环境布局有明确的认知——也许是因为我才看了一遍，很想看看本片的美术设计图是真的。然后，我有一个问题，影片后半部校长被捆住扔在一个山洞里——这个山洞真的太敷衍了，与张一曼的屋子是什么位置关系？和整个学校是什么位置关系？为什么他的挣扎声只有一曼能听到？
在舞台上，或许是没人追究的，但电影不行，我不行。
再举一例，说明电影场景的概念不仅仅是指空间。《驴》片中间一场戏，第一次忽悠特派员成功，学校如愿获得“捐助”，周铁男点亮了校园操场上所有灯光，一时间亮如舞厅，校长、一曼、铁男、佳佳四人怀着愉快的心情跳起舞来。从这一刻起，我并不可怜他们，或者说坚定的反感。请问这些灯是干嘛用的？这些口口声声为了农村教育事业不得已而撒谎的知识分子，在得到一笔用良心换来的钱后，怎么做了这么一件既不“实用”又不“审美”的事儿了？非止于此，整部影片从头到尾，我没有看到一个上学的孩子，哪怕是跟他们有关的任何蛛丝马迹， 从最初的六个学生到最后的一百五十四个学生，忽悠我呢？张一曼疯了之前和疯了以后妩媚的那片草地和花田，怎么就缺水了这地方？还得找头驴去远远地拉水。驴也不只一头啊，拦住美国人的车队的时候，明明是两横两竖的四头啊！

如果四位乡村教师，为了民国的教育苦心孤诣撒谎欺骗腐败的官僚是恶，
那么，两位戏剧导演，为了表达深刻思想殚精竭虑蒙混忽悠单纯的观众，也不能叫善吧？

————————————————————————————————————————
————— 鉴于有些朋友懒得翻看回复，现编辑在此，作为补充 ———————
————————————————————————————————————————

                                                             # 1 #
喜欢这片的都是五毛！是水军！
——如果我这么想，一定是疯了。

-----------------好好说话的分割线-------------------

感谢诸位反对者没有问候我的父母，没有人肉我的出身，极其克制的表达对我的批评的不满。
昨天翻到了舞台剧剧本，很不错，台词和节奏一目了然，让我非常想去体验一下话剧。
但这并不能改变我对电影的看法。

任何评价都是主观的，我只是将自己第一次的观影体验比较如实的呈现出来，没有带着任何先入为主的判断。我与主创人员非亲非故，也无冤无仇，与诸位喜欢这部电影的观众一样。
而且，我深知创作者的辛苦，风餐露宿废寝忘食是一定的，更难的是当影片呈现，就只能默默接受来自方方面面的反馈，既没法对赞扬表达感谢，更难以对批评进行解释。此刻的无力感是巨大的，也是必须承受的。
还好，我只是楼主，我还有解释的机会。
统一回复一下。

1，我的分析是基于电影创作手法的，算是专业领域。我承认艺术是在不断创新的，但它也有基本的门槛，也有一定的规律可循，不能说只要是艺术就不能探讨。
“你以为你只是随便从衣柜里拿了一件蓝色的毛衣穿上。你有没有想过，为什么这件毛衣是蓝色，不是绿色。It is not just blue, it's not turquoise... it's actually cerulean.（为什么是天蓝色，不是深蓝色，不是海蓝色）……就是因为这样，才能让你在地摊货里面淘到这件蓝色的衣服。所以，蓝色，代表的是百万美元的价值，代表的是难以计数的工作机会……但是这些，你都没有意识到。你以为蓝色只是你一个人的选择，你以为你置身于时尚界之外。事实上，你穿的这件毛衣，是在这个房间里的我们帮你从一大堆衣服中选出来的。”
我深爱这段台词，经常可以帮我向我妈解释我在做什么。

2，有朋友对文章后半部分关乎剧情的质疑表达强烈的不满，这个可以探讨，比如“又买了驴”，我立即就可以接受，理解上的出入，不影响我对于本片质量的判断。但说我被愤怒冲昏了头脑，或者“看不懂”就不对了。
这片子很难懂么？（预感这句话一定会被直接用来反驳）
为什么总是觉得自己看懂了，别人看不懂？
这判断颇有家长作风，让我回忆起儿时对父母最深刻反感的瞬间，现在却潜藏在心中。
子非鱼也，鱼非子也——既然互相不懂，就只能建立食客与美味的关系，不能聊。

3，诸位“你行你上”的，“鸡蛋里挑骨头”的，“我就是喜欢了你能怎么地？”的，我看就没有讨论的必要了吧？如果这就是你们对待周遭的态度，那么当某一刻你们遇到相同的回复，请泰然处之，就好。

还有把我“打二星”也用来攻击的，实在是抱歉。我压根儿就觉得打星这玩意特别扯淡，但只有这个选项我没办法……
还有因为我这“二星”跟你给《爵迹》的打星一致而表达不满的，我实在是……
就跟小时候隔壁王阿姨问我最爱奶奶还是最爱姥姥一样，想“扑该”啊！

我特别不理解，喜欢这部电影的你们怎么这么脆弱？
“电影批评”本身并无褒贬之意，就算是真正的“批评”，也是为了她好啊！
“你这不满意那不满意，为什么不滚出中国？”
异曲同工！

楼主我用《狗镇》、《地心引力》和影片对比说不足，诸位用《爵迹》比说她好得一B……你们真不是高级黑么？
还是在笑我傻白甜？

4，一位网友回复问“有一部拍摄技巧稀烂，但是剧情精彩的电影和拍摄手法纯熟，剧情不通的电影。你觉得哪部更好？”
要我说都不好。
而且我必须纠正一下，故事精彩和剧情精彩不是同一个概念。
同一个故事被拍成多个版本的例子很多：小说有《洛丽塔》《天才雷普利》；戏剧有《十二怒汉》、莎翁所有作品；真实事件有《人山人海》和《追凶者也》……《西游记》就不必提了。

我承认《驴得水》这个故事本身很好——说得好像我否定过一样？奇怪。
但是作为电影剧本的处理，还有很多不足之处，尤其是从话剧改编电影，需要做哪些处理，是值得单开一帖深入讨论的。
电影作为一个独立的艺术手段，并不需要你必须先去看小说或是话剧，就应该能在影院里得到完整的情感体验。在如今发达的营销手段和传播力的笼罩下，在进影院之前多少都会受到点影响。因此任何电影我都是先看，一定要看。
所以我从来没有评价《爵迹》。
我也不能说他坏。

5，林嘉欣是最美，《太阳照常升起》最棒。
你看，我也有当粉丝而丧失理性的时候。

可大多数时候，我希望自己清醒。
电影是多么感性而迷人的艺术，和她一样迷人的就只有理性。

PS：
刚巧一位热爱音乐的蒙族朋友告诉我，片中的蒙语歌曲是“当代作品”。
“蒙古元素就不能好好用吗？”
他不无遗憾地说。


                                                               # 2 #
写这部电影的评论，确实是因为它集中的反映了国产电影在制作方面的诸多问题。在我看来，这问题在于对艺术规律启蒙的某种广泛的不足。
别的电影就没有问题么？一样有。但这一部，就因为这个故事本身的价值而显得尤为遗憾。
再者，这部影片的导演是专业的戏剧导演，他们的舞台剧作品非常成熟，可以说是在他们专业领域的佼佼者。如果让他们去欣赏或评价其他的舞台剧作品，也一定会提出很高的要求。
可是电影呢？为什么就要被普罗大众撕掉艺术的外衣，带着曲高和寡的高帽，俯首弯腰接受毫无理性的批判？这令我难过，但不会失掉希望。
戏剧是艺术，电影同样是艺术。他们之间既有共通之处，也有一些显而易见的区别。他们都在发展，也相互融合，但一定是在艺术的高度，而非荒野的媾和。

把一种艺术的特征和表达，毫无节制的强加到另一种艺术之上，是对两者共同的不尊重。

                                                              # 3 #
1.打几星这事儿完全是见仁见智的，太简单粗暴，就好像打五星的某位网友，心里一定不会觉得这部影片和《公民凯恩》或者《小城之春》等量齐观吧？我不用这个反驳你，你也不需要用这个反驳我。

2.讨论是有范畴的，我们不是开辩论会，辩题无所谓对错，双方要拼的是技巧。我希望讨论界定在“电影”的范畴内，前提恐怕是，拿电影当一门艺术。

3.艺术不能丧失她的审美功能。有搞建筑的不会觉得不会塌的就是值得称道的好房子，说相声的也不会觉得只要内容深刻的就是好相声。扪心自问，标准要统一。

4.我从没否认《驴得水》有个好故事，也从没否认这个故事本身（注意用词）的批判性和他的现实价值。现在的问题是，这个好故事不是伴电影而生的，而是已经有了排演超过百场的话剧。作为这个故事的表现和价值的传播已经产生了社会效果，拍成电影是一种商业行为，要对观众购买电影票时所达成的契约负责。承认一个好故事，和承认一个烂电影之间，我不矛盾，你也不该矛盾。
强调这部电影因为故事有内涵就可以枉顾电影创作规律而拒绝讨论，跟广电总局们宣传主旋律电影有任何区别吗？
说到底要么是“正合朕意”，要么就是“胡扯狗屁”。

5.从表意上说，有的人说因为我没看懂，有的人则强调电影的优点恰恰是使观众一目了然……
确实，“基督徒之间的分歧，远远大于他们与其他宗教之间的分歧”——但都没说到点儿上。
看懂与否，完全不是衡量一部影片的最低标准，当然从商业类型片的角度，能被广泛接受是票房保障的前提。
但看懂这事儿是因人而异的，看出什么也是仁仁智智的。
表意这领域我本不想涉及，有几篇不错的评论说得比我透彻。但我想举几个例子，希望大家能有机会看一看。
《黄金时代的故事 Amintiri din epoca de aur》
巧了，豆瓣上就有，也是8.4分https://movie.douban.com/subject/3692290/
这个要打几星呢？

6.为反对而生气毫无意义，难过的是我们讨论中充斥着“实用主义”的艺术观。当我们的物质生活已经到了这个程度，诸位号称热爱艺术热爱生活的青年，也一样热爱工匠精神，热爱“无用”之美，却在这里放弃了敏锐和敏感，只因为听到了声嘶力竭的“教堂塌了”而无比高潮。
我特意请教了一位对话剧颇有研究的朋友，他提到的一些见解又给我很大的启发：
他提出，“舞台剧是高假定性，而电影天生有拟真属性……舞台的假定性高，游戏感强，比如铁男一枪没打中磕头如捣蒜在舞台上可能成立，那是一个人生抽象成一种比喻的境地。但电影就不能这样……不能把人当肉身，只能处理成一种符号或命运的象征。”
好像一出“活报剧”——用他的话说。

好吧，我的这个长得不太像影评，更像是观后感吧。
　　
　　看这个电影的时候，我一直在惊呼，拍自己的大腿，天啦，这个勇猛，固执，铁血柔肠的一家之主Grug像及了我老爸。
　　
　　我老爸是个顶天立地的男子汉。年轻的时候，和Grug一样，勇猛、刚强，豪气冲天。老爸１８岁的时候独自一人在外求学。有一天深夜，正当他挑灯夜读时，突然听到小院里有人惊呼抓贼，他二话没说，就冲了出去，正值盛夏，他只穿了个裤衩，但也没多想，就挂着裤衩在贼人后面狂追。我老爸，当时体育了得，大有Grug 在漠地里追兽捉鸟的气势。没追多久，他就追上了那个贼，虽然拽到贼的胳膊，但还是被贼给挣脱了，扭打中，我爸被抓伤了。当晚，贼被抓到了，我爸还是挂着那个裤衩和一脸的抓伤，跑到派出所去指认。个人的危险，他从来无所畏惧。
　　
　　后来，结了婚，有了本小姐，有着强烈的家庭责任心的Crug老爸为了家庭到处奔波，兼了两份工，期间婉拒了一个很好的工作机会，只因为会离家太远。小时候我眼中的老爸，无所不能，顶天立地，简直就像英雄一样，因为家里的什么东西都他能修。经常发生的事情是，某样电器坏了，请专业的师傅来修，都修不好，最后只要我老爸出马，一切摆平。那个时候，他就是我的指引，我的靠山，我的权威。
　　
　　但后来，随着我慢慢长大，我发现老爸变得很固执，很守旧，很刻板。对任何新鲜事物，新鲜玩意，都不屑一顾或者十分抵触，像Crug一样，new is bad。我开始在背后嘀咕他，说他老顽固，老古董，什么都不懂，偶尔还挑衅他的权威。另外，我觉得他甚是没有冒险精神，每次出去旅游，总是安全第一，任何不符常规不合常理的地方，事情都不会去，也不会做。有一次，在泰国玩，我晚上和一个同行的阿姨一起去做按摩，回酒店的时候已经十点了，我爸铁青着脸在酒店门口把我痛骂了一顿，说我不知道危险。我当时也气极了，扭着脖子回吵，说他胆小怕事。不知道什么时候，老爸在我心目中的英雄地位不复存在。直到”世界末日“来的那一天，我才意识到，岁月只是把老爸鲁莽盛气的棱角磨砺成谨慎小心，但是他一直都是勇敢无畏的保护家庭的英雄。
　　
　　５.１２汶川地震的那天，我和老爸正坐在家里，因为靠近震源，我们在第一时间就反应过来是地震，于是慌不择路地跑出楼站到空地里。看着眼前摇晃的楼房，我吓傻了，哆哆嗦嗦，脑中一片空白。虽然电影里看到多了，但真的发生在眼前，那种在大自然面前的无力渺小感让人十分地震撼和不知所措。老爸开始给妈妈打电话。打不通。因为每个人都在打。网络瘫了。老爸很镇定地跟我说：你和其他人一起，别到处跑。我去找你妈。你在这里等我们。”我妈的单位就在附近。我爸很快就把我妈找回来了。我们一家三口围在一起，和很多人，坐在还不断余震的空地上。入夜了，没人敢回家。五月的夜还是很凉，我和妈妈相互依偎着，打着盹。老爸说，你们等着。于是，他就回家里，拿了水和被子。空地上湿气太重，老爸找到一块水泥板，把被子铺好。水泥板很小，老爸就让我和妈妈睡。半夜的时候，我模模糊糊醒了，听到老爸小声地和旁边的人讨论着明天该怎么办。我哼哼了两声，老爸很紧张地靠过来，问我，怎么了，冷吗？我当时鼻子一酸，眼睛就湿了。我吞了吞口水，把哭腔咽了下去，说，爸爸，你来睡会吧。老爸用手按了按我额头，轻声说："不了，风大，你把额头盖上。"
　　
　　直到现在，我都没有像Eep对Grug那样，对老爸，说我爱你。咱们东方人不兴那套。我对老爸满满的爱，都倾注在了每次和他的聊天。不管什么问题，我都和他讨论，我尊重他的意见，感谢他每次的“不吝赐教”，他还是老顽固，老古董，但是也是个老英雄，呵呵。
　　
　　题外话，老爸的铁血柔肠表现在他非常喜爱动物。以前家里养的一条京巴犬，也都是老爸在照料。给它洗澡，带它散步，和它说话。窃以为一个快一米八的男子汉牵着一条京巴犬在街上闲晃的情景非常地有爱。

        以前在电影频道看过这部电影的一些零星片段，早就知道发哥的这部影片，也许是名字的原因吧，总觉得这部影片不会太好看，感觉名字起的很突兀，总是不自觉地把它和李连杰最初拍的那几部以少林为题材的电影联系起来。
    不过最近正好在看发哥的一些电影，比较迷他，就想权当打发时间来看吧。
    看了电影才知道原来是大名鼎鼎的刘镇伟导演的，这部电影其实还是很有刘镇伟的风格的，有些场面会很容易让你想到大话西游的场景，比如发哥与吴倩莲飞在空中那段，比如最后秦汉劫持吴倩莲下雪的那段。
    其实这部电影的情节大约是经不起推敲的，从头到尾勉强可以串起来，中间发哥住在少林生活那段让我很有小时候写作文为了凑字数拼命码字到写了大半才发现走题的感觉。不过却很喜欢这段情节，可爱的小和尚清凉、两位老师叔用可乐干杯，当然最喜欢的还是发哥与吴倩莲的那段如丹麦童话般的恋爱经历，让你笑在脸上，也笑在心里。
    所以你很难清晰界定这部电影的类型，喜剧片？警匪片？奇幻片？抑或是爱情片？还是兼而有之？
    吴倩莲确实是一位很特别的演员，她的相貌既不甜美，也不艳丽，甚至可爱也谈不上，但却有一种难以用言语形容的气质。她的魅力不是那种举手投足都可以倾国倾城的，但她的一言一行都可以拨动你内心深处的那根情弦。他和发哥的两次合作（和平饭店那部出场时间太短，不好评述）都让我印象深刻，虽然不比发哥和红姑那种才子佳人的天作之合，却有种王子与灰姑娘冲破世俗般的情比金坚。

谢谢八爷，八爷亲自导的张天志传把我从叶问四的阴云里拯救了出来（但也有可能是因为叶问外传没有叶问我才能暂时性地和叶问系列和解（……） 为什么分会这么低啊……我不理解，我觉得除了理想主义了点（指香港下属竟然能拉英国上司）以外没什么不合理的地方啊。张天志有心魔不愿...  (展开)

这篇影评可能有剧透 看预告片还以为是油管上的恶搞，没想到是迪士尼官方出的。音乐都很好听，融入了黑人街头文化的特色。画面色彩丰富，主角思考时的动画非常生动且令观众有代入感，小的舞蹈设计融入到电影中并不显得特别突兀。 这部片子是基于灰姑娘剧情改编的，只是主角成了男孩，梦想成了成为设...  (展开)

看到男主角最终释怀，登上大巴说出“she is not special gorgeous thing,she is a girl"的时候，尤其的感同身受。

在年少时的很长一段时间内，都幻想着自己能成为一个浪迹天涯的不羁浪子，什么都不care，什么都不在乎，就像崔健苦行僧里的那样“我只要你的美，不要你的泪。”直到有一天好友嗤笑，明明对自己的未来很有安排和计划、明明很容易焦虑、明明是缺乏安全感的一个人，为什么总装作浪子呢？那一刻终于清晰地意识到，该醒过来了。

我们不必去追求那本来不是自己的人生，他人真正如何我们并不知晓，他人的人生说到底也只是“他人在我们眼里的人生”。
年少时羡慕其他人的生活，到如今幡然醒悟只有认识自己了解自己，才能真正地成为自己。
至于他人的生活如何呢？I Believe we all will have a wonderful life.

总之就是，各自精彩吧。

转一篇微信的影评，内有截图分屏解说：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI0MTA5MjQ3Ng==&mid=400053786&idx=1&sn=4c03982324da47c756f042be1e234a8a&scene=0#rd

这篇影评可能有剧透 一、保罗-盖蒂的儿子们： 1.长子乔治二世（1924年出生）是他最看重的，但在1973年就去世了。 2.次子吉恩（1929年出生）是保罗-盖蒂第三任妻子阿道芬所生，当时两人正在闹离婚，阿道芬“抢”在他迎娶第四任妻子安妮之前生下这个孩子，目的是想多争一份财产。所以他不喜欢这个孩...  (展开)

一个富家子绑架案，实则揭示背后的人性故事，但讲得没那么精彩。片头那段模特脸孙子夜行罗马街头的长镜表现挺有文艺电影的从容质感，挺喜欢这种慢吞吞的叙事风格，当然也蛮符合故事主角之一传奇大亨的高端气质，也更让人期待以这样的基调来讲述一个主线为绑架案的故事，雷导对...  (展开)