看似平常的食物背后，从食材准备到加工烹饪，再到一家人围坐在一起的欢乐祥和。导演组意在将人与人、家庭与家庭之间的故事与情感，情感中做展现出来的善良、乐观、豁达，思念表现出来。但是遗憾的是，时长有点太短了，还没有进入故事情境就结束了。如果在故事的情感表达与快节奏的视频中传达与融合，显然，节目还需要再进步的空间，但作为一个美食节目，能把12个不同城市的年味以轻松下饭的形式展现出来，而且做了比较大胆的尝试与创新，这点上还是可圈可点的，还会期待，继续追完。

　　首先剧本不好，故事经不起推敲，特别是最后江贵成为了黄金淹死了，有点不合逻辑。而且江贵成这个角色设置单一，形象单薄，就是狠和贪，其它什么都没有。演员方面：这是张晋第一次演男主。虽然10多年前就看过他参演的“水月洞天”和“灵镜传奇”，但真 正关注张晋是从“一代宗师”开始的'，后来又看了“杀破狼2”和“叶问3”，都很不错。这次他的一名张姓警察，一头金发，正义，重情，不贪婪。余文乐演的彻头彻尾的反派江贵成，残忍贪婪。不仅杀了很多人，还当着水胜的面，命人活劏了水胜的儿子；阿雪为他而死，他还下得去手毁尸……人设不好，经不起推敲是剧本问题，余文乐演得还是很好。吴樾演的阿德，为了黄金背叛了搭挡，背叛了正义，最后被黄金砸死了。林家栋演西狗和阿德的上司，水胜的扮演者是成家班的太保，而最意外的是请到了年过70的仓田保昭客串。仓

作为国共两党较量时期，影片毫不客气地批判了国民党囤积粮食，抬高物价，送钱给美国的行为（表演团大合唱的歌曲内容）。其中也有表现因生活水准、生活经历不同而带来价值观的不同（周家荣请江玲玉吃饭，大概是说吃得再贵也没关系。江玲玉委婉拒绝周家荣。）因为江玲玉为了躲避敌人入侵，一路迁徙，路上经历风风雨雨，差点丢掉性命。

江玲玉来到姨父姨母家，当江玲玉看到其表妹的婴儿想去抱一抱时，其表妹却不让江玲玉碰她婴儿，原因或许是江玲玉穿得太脏，怕感染给婴儿。这不也是两种生活、两种阶级的对立吗？

江玲玉哥哥认为江玲玉两口子为了服务民众而错过了借助抗战发财的机会，很不值，很傻。而在江玲玉及其男友眼中，其表哥靠抗战发财就是腐败。这种价值对抗表现德直白生硬，但通俗易懂。

人物被剧情牵着走，为了表现作者想要的情况与意识，人物弧光被抹灭了。剧情不太顺畅，为了表现两种阶级的对立而设计剧情，有些剧情有点跳戏。

以及作者为了表现出对靠抗战发财的“腐败分子”的批判，将江玲玉表哥还塑造成一个不近人情、惟利是图、以钱财衡量一切的人，潜意识里渲染了一种对这类人的“不公平”的氛围，增加了百姓对这类人可能的误解。

用电影特技去表现人物内心想法（如男主看见雨夜妻子很晚未归，便准备出门寻找。当走到楼梯口时，男主想象着妻子带着微笑已经回来的画面。结果发现一场空，更加突出男主悲伤绝望心情。）

在刚刚得知《黑镜》出了五小时超长交互版时，我的心情是激动的，在看过90分钟的剧情剪辑版后，我内心一片茫然——这还是那部集集让人脊背发寒的神剧《黑镜》吗？

《黑镜》以往的软科幻设定，在《潘达斯耐基》（以下简称《潘》）中被交互式的剧情选择模式代替，观众可以在多个剧情节点为Stefan做出选择，比如是否接受游戏公司老板的入职邀请，是否和心理医生谈谈母亲，是否吃掉医生开的药片等等，看似多重的剧情选择，其实都逃不过Netflix的操控——你只能走向Netflix设定好的结局，否则将走进无限的死循环中。看透这一点之后，《潘》的所谓“交互观影模式”一下成为了虚无缥缈的海市蜃楼，只剩下“毫不《黑镜》”的干瘪剧情。

故事发生在1984年，《1984》，摆明了告诉所有人——你以为的自由意志，只是“你以为”，没有人能跳出“老大哥”的控制，独立撰写故事结尾。而Netflix设计的交互模式，也印证了这一点，无论你怎么选，剧情总会走向既定结局。

《潘》中，Stefan在设计游戏走向时，想给玩家提供更多选择，但写着写着就走进了死胡同，只能重新来过。Stefan发现，自己必须给玩家设计出所有可能性，才能保证游戏顺利进行，这也就意味着，游戏最开始的设计理念——让玩家自主操控剧情走向——其实是个伪命题。而Stefan的选择，也是个伪命题，他的背后是影片的观者在操纵。而前面的所有人，则都是Netflix手中的提线木偶，用自己的意志做着Netflix想让大家做的选择。所以Stefan的崩溃和他父亲的死都是必然结果，而他写的游戏也一定不会成功。

当Stefan精神崩溃，在卧室墙上不断刻下选择符号时，我一下子被拉回到《黑镜》第二季第二集的《白熊》故事里——主角所经历的一切都是被人精心设计好的表演。

哪有什么自由意志，大家都是命运手中的提线木偶。如此极端的宿命论，倒是很符合《黑镜》一贯的创作风格。

然而，真的没得选择吗？

每个人的结局都是死亡，不管生前如何荣耀，抑或如何落魄，生命终会消散，不带走财富，也不带走污点。但我从未见过有人在得知自己终将死去之后，便消极对待人生。我们依旧积极地活着，并在成年后尽可能自主地做着每个选择。

陶杰在《杀鹌鹑的少女》中这样写道：

当你老了，回顾一生，就会发觉：什么时候出国读书，什么时候决定第一份职业，何时选定了对象而恋爱，什么时候结婚，其实都是命运的巨变。只是当时站在三岔路口，眼见风云千樯，还以为是生命中普通的一天。

这也是我不喜欢《潘》的原因——强调结果，而忽视过程。观众所有的选择都指向同一条路，Stefan的人生经历不会被任何决定左右，他的行动目标却因多种选择而变得模糊不清，以至使人物丢失了最基本的逻辑。

《黑镜》习惯用极端的故事走向引导观众对某一事物或观念产生思考，但脱离了现实逻辑的电影故事，要比沙漠中的海市蜃楼更加飘渺。所以《潘》在上映后的短短几天内，经历了豆瓣评分9.0到7.2的断崖式下跌，随着资源慢慢流出，我想，评分还会更低吧。

Whatever,we should move on.在第一季Peggy在劝Howard move on 的时候，就已经知道她不仅是在说Howard更多的是在说她自己，所以第二季的Peggy，我们看到的更多的是开始新生活的她，接受一份新感情。即使第二季没有很直白地提到过Steve，但从字里行间还是能听出来，例如和jarvis的对话Peggy说自己和Howard的一些，反而是这样更让我心疼这个坚强到不行的姑娘。每次她说她身边的人都会相继死去的时候，谁能懂她心里的痛。对于她对Michael不想让他死那段，作为一个盾佩党，说我想多了也好YY也罢，Steve离开她的时候她什么都不能做听着心爱的人另一端突然没了声音，那种心痛谁能经历第二次，所以Michael，她愿意做任何事情救他即使所有人都觉得她自私不值得可她有自己的坚持。最后Daniel要被Zero matter吸走的时候，她飞扑了出去，一直以来我觉得她对Daniel是真的有感情的，当然不可能再像爱Steve一样去爱一个人，真正动容我的是，Peggy飞扑出去后第一个扑上去的是Howard，他说I got you，peg。这句话莫名地戳我，正如第一季那句I know you love him,I love him too。天知道Steve在他俩心中的位置，天知道Steve离开后他俩是怎么熬过来的，天知道因为Steve他俩在彼此心中的地位。这三人，友情亲情爱情，人生，得此足矣。看到很多人不满Peggy另寻新欢，没有等Steve，excuse me？等一个“死人”？荒诞至极。她爱他并不意味着她的人生她的后半辈子就该被束缚在他的囚笼里，她是一个坚强却又固执到死的女子，她知道自己要什么，她也知道Steve想让她怎么做，我不知是该庆幸她没有那么固执地认定他一个人还是该心疼她把他摆在了心底谁都无法到达及触动的地方，以至于70年后，白发苍苍的她再见他，泪流满面的说着It is been so long...so long...也不知道她说的是太久我们没见面了还是说的是太久没有再把爱你的这份情感释放出来了。

这部剧真的非常非常好看，环环相扣，引发未来智能社会人伦家庭关系的思考，未来是否人可以不死了，未来是否可以有机器人爱人、儿子、女儿？全组人员演技在线，李遥、变态博士、安怡、坤哥，很有火花，演的都非常好。充满了传统人伦道德与新技术的冲击，有罪恶，也有温情，李遥爸爸用最深沉的父爱保护着李遥，科技突破是缘于父爱，做了4个芯机人陪伴李遥。

大风刮过山岗，黑压压的鸟群飞入夜空。像极了孟超逃亡的八年，栖居于破烂的巢穴，本可以在浑浑噩噩中度过余生，却还是飞蛾扑火般向往光明。我整体的色调都是灰蒙蒙的，下着雨，像谁在哭，又像谁的灵魂在徘徊。我不知道孟超在说自己因为杀死侮辱姐姐的村霸而逃亡的故事是什么心情，我只知道他在和闻晓雨，蓝莓一起吃饭时，眼底流露出的，是对光明，对亲情的向往。他为什么愿意舍身去救闻晓雨呢？他说，他生活在黑夜里，他想让晓雨在白天里好好活着。我仿佛看见一朵野花，就算自己快要被暴雨撕裂根茎，还是要努力直起身子护住旁边的同伴。孟超最后被掩埋于爆破的废墟下，也许数年后，当人们像发现晓雨爸爸一样发现他时，这又会是另一个故事。终场灯光亮起，我只是看见两束光相互交错，在雨后冲向天空。孟超，你的灵魂会春暖花开。

今天超前点播把整剧都看完了，点评一下吧！以古偶小制作的标准来看，两世欢不失为一部良心之作

这剧头两集确实不够吸引人，刚播的头两天我看豆瓣的剧评，很多人都被剪得支离破碎的剧情劝退了。其实剪辑的问题在整剧的前1/3普遍存在，当中还发生过主演的对话中出现了整剧都没有交代过并且无法自圆其说的事情。不过大部分人看剧时并不会那么仔细，所以剪辑最影响观感的部分还是集中在前两集。主要的问题是镜头画面很慢（古偶的特点），但是切得太频繁，前两集就像在看幻灯片一样。说实话这个剧头四集预告刚出的时候，我觉得这至少是八集的内容。。。当初知道这剧36集的时候我就知道注不了水，但没想到被剪成了这样。。。我个人认为倒不如把前两集的剧情打散做成回忆蒙太奇插入到失忆后女主的思绪当中。。。

不过熬过了前两集后，这个剧就节奏正常了。其实这剧的导演很有想法，前期把失忆刚醒来的女主拍得卡通化了，整个人就是呆萌二，陈钰琪表现的手法也还可以，很多时候都是睁圆了眼睛演，再加上音效配合倒还真有点卡通片的味道，挺搞笑的。不过我认为如果给女主加个美瞳让眼珠显得稍微大点会更可爱。后期男女主误会分开后，导演又把女主搞成了美强惨的人设，连眼睛都不那么圆了，经常泪汪汪的，虐得也很到位。

整剧的道化服和布景都在水准之上，当然不能和几亿的大制作比啦！我觉得说一个剧做得好不好是要跟在差不多约束条件下的其他剧去比较的。两世欢只拍了80几天，演员来来回回就是这几个，没有流量没有大牌，大部分还是新人，一看就是小制作，还是个填档作品，能有这样的道化服水平真的是算很良心了。虽然后期滤镜是重了点，不过哪个古偶滤镜不重呢？

武打的场面比较马虎，不过人也不是武侠剧，不影响观感。

整剧的剧情我觉得还是值得肯定的，首先不注水在今时今日就挺不容易的。然后很多地方的看似不合理的破绽其实都是伏笔，比如高赞那条剧评里提到的第一集杀手怎么可能遗留下这么大一块原府的玉佩。看到后来就交代了，当时这个杀手的主要任务其实就是去栽赃的。悬疑破案的部分不算很严密，但也不侮辱智商，我觉得以古偶的标准来看算是很可以了。

演员的表现方面，不得不说男女主的cp感是欠缺了些。不过也是它时运不济，有锦衣之下金玉在前，一对比，就有点乏味了。不然的话这剧还真有可能小爆一把。除此之外，我觉得演员们的表现都还算不错，不出戏。女主在剧中一人分饰两角（其实是三角，因为失忆前后性情大不相同），难度不小，表现尚可，每一角色都有独特之处，足够辨认。最后一集有原清离和风眠晚同样的衣着打扮在同一场景出现，步态，眼神，笑容都不一样，至少在被剧中人物揭晓前，我就已经认得出哪个是原清离，哪个是风眠晚。当然这不完全是演员的功劳，化妆还是有一点区别的。

最后，想给大家安利一下我认为女主在剧中表现不错的几个小细节：

1. 被男主反问说中心事时不知所措的神态，高频半眨眼睛简直绝了，我自己练了半天都做不出

【详细】

123631563

James Dutton： 妻子 Margaret Dutton， 兄弟 Jacob Dutton （哈里森福特），嫂子Cara Dutton（Helen Mirren ）(两个儿子) John I (妻子 Emma Dutton), Spencer Dutton （非洲猎狮那位）Jack Dutton （John 一世 的儿子）John II （Jack的儿子）John III (John II的儿子) 凯文科斯特纳

【详细】

14919406

1.声音方面：中国电影史上第一部对声音元素的探索性实践，它第一次把对话、音乐和音响三个声音元素纳入了整体的银幕构思之中，通过同步、对位等声画结合方式，使声音产生出能够推动电影叙事的功能。声音与画面不再分离，声音不再是为了衬托画面的从属，而是同画面一起为情节和主题服务。（影片开头和结尾的《毕业歌》；陶建平与黎丽琳毕业后在树下交谈时的欢快音乐；雨声，枪声，放工声，喘息声等真实音响）2. 表演方面：袁牧之表演技巧在那个时代来说已经算是娴熟高超，两人的对白和动作虽然还有僵硬不自然的感觉，但能够看出演员还是在刻意摆脱以前戏剧化舞台表演的方式的。袁牧之将角色形象的多次变化演绎的真实动情，从开始意气风发的书生少年到踏入社会的刚正不阿的理想青年，再到失业待家的颓废模样，以及最后沦为苦工和阶下囚的卑微境遇和悲惨命运，袁牧之将陶建平不同时期的形象逐一刻画地生动真切，令人感到唏嘘的同时，又绝望到谷底。

3.主题方面：电通是一个全部由左翼人士主持的，只创作有声片的电影公司。左翼电影给人的感觉似乎总有一种从结尾出发，明确结尾要表达的爱国主题后，再去充实内容，构造情节之感。《桃李劫》中将陶建平踏入社会后遭遇的种种不公和自己坚守正义而最终灭亡大笔墨地进行渲染，始终在有意告诉观众造成有志青年最终家破人亡，沦落成阶下囚的正是这个腐朽破烂的现实社会，从而刺激社会中的青年们愤慨激扬，进行反抗。影片的悲剧令人感到压抑，透不过气来，它不妥协，不刻意营造美好结局，而是将一个人的彻底毁灭贯彻到底，这在当时看来，是需要勇气的，同时也验证了左翼电影的根本主题：为国家，为人民。

4. 视听语言：景别，镜头运动方式，音画结合等均已发展到成熟阶段。结构上首位呼应，采用倒叙方式，让故事情节更饱满完整，像一个环，将所有的人物情节包纳进去，使观众看到结尾时自然地联想到开头情节。

慢节奏的电影. Sarah Paulson笑起来好美, 一直觉的她跟恶魔秘书Emily Blunt长很像, 看完这部电影觉得她更有气质. 电影用黑白镜头没觉得多特别, 其实不需要. 旧情人重逢, 回味当年的事. Sarah演的很棒, 男主也把窝囊演的很到位, 但是越到后面越无聊了, 后半部比较无趣. 比较普通吧～

危险的女人最近又巧合地看了两部电影有很多共同点，这一部《 血光假期》（The Weekend Away）和《深水》（Deep Water）。片中都有一个非常性感漂亮但是行为非常。。。我不太想要用“放荡”这个词，但是我又一时间找不到更准确的词来形容。。。的女人。这个女人显然惹来了很大的麻烦，不是她自己死掉就是她周围的人接连死掉。

我们姑且用Free Spirit 这个词来形容这类女性吧。这是在很多人出于礼貌不希望用slut这个词时的“友好”替换词。我曾在很多影评或英文写作里看到。She is a Free Spirit ！usually the real meaning behind it is ...she is a slut。

这类女人的共同点1）无论是外貌还是言行都非常性感，而且时刻在撩人，似乎有时是不自觉的，但根本停不下来，腿也合不上。你也说不出是为什么，往往没有什么特殊的原因，从她们自己的表达来看就是真的时刻非常需要获得别人的关注和爱，时刻喜欢狂欢，享受被男性瞩目，吸引男性，以及性。如果没有这些就会觉得无聊。

2）酒杯不离手，至少电影里如此，随时处于醉酒状态，喜欢party, clubbing

3）行为上非常随性，而且不在乎别人眼光。即使已婚也会在丈夫和外人面前与其他人暧昧，甚至不怕别人知道出轨。

4) 完全缺乏警觉性，图一时的快乐和兴奋，做事完全不够后果也不顾及自己和身边人的安危。

5）当然这就导致这类女性身边的男性一个接一个不断出现，很多男人会占这类女人的便宜，因为一看就知道她们很随便，很容易被占便宜。所以危险总是伴随而行。

6）但是最有趣的还不是这些，如果只是上面这些，这自然不是一个值得探讨的角色，她可能引发悲剧，却没啥新鲜的。而被搬上银幕，往往是，在这些作品中，这类女人身边居然都依然有对她非常忠实的爱人或朋友，而不因为她们行为上的随意、散漫而抛弃她，反而喜欢、习惯、纵容于她这点，而且真的没有恶意，就是不离不弃。于是最终往往被这种女人拖累，跟着一起卷入泥潭。

7) 还有一个最关键的问题，就是伴随这些女性惹出来的一系列的灾难，你究竟是应该怪她们还是那些占了她们便宜的男性？这个往往成为争议，因为有女观众会觉得都是男性的错，但遇到这种free spirit的女性，要想共情和同情她们还真的有点难。

这就是这类女人最危险的地方。不是她们本身要害人，而是她们因为自己的行为总是把自己和周围的人搞入危险的境地。她们如果是真的很烂，没人愿意理，可能她们也会很清晰地看到自己的问题。但往往就是总有人会很爱她们，纵容她们，相信她们。而这类女人依然最终会给他们身边的人和自己带来灾难，这是肯定的。在这类电影里因为她们死一个人都是少数。因为她们从不知道“责任”和“警惕”是个什么东西，于是自然与危险同行。

我只能说，每次看到这类电影，一方面我无法理解这类Free Spirit 的女性，因为我很显然不是这类人；但最令我吃惊的还是那些被吸引到而且明知道她们的问题，很危险，却依然一直留在她们身边，一起被跩入深渊的人。这些人并不是被蒙蔽看不清楚真相，相反，他们都很清楚这类女人很危险，但就是喜欢这种危险。

甚至这类女人还会问：“为什么别人都不要我，而你不走？

I don't get it。 于是每次看完就是一脸问号。

如果是我，早就拔腿就跑。

我目前尚无法评价《Deep Water》这部（16日解禁），但《The Weekend Away》已经上线Netflix. 个人觉得倒确实是一个百转千回的悬疑片，值得一看。但是看完后，肯定你会觉得，Leighton Meester出演的Beth真的是倒了大霉，交了这么一个好友，惹出一堆麻烦。可是她其实不是不走运，Beth深深了解她这位朋友的为人，却依然作为她的好友这么多年。所以究竟是为何会被这样一个朋友带着卷入一系列的麻烦？Beth自己在片中都承认：我们是相反的两种人，却禁不住喜欢和对方在一起。如果本片还可以说是她过于天真，确实不知人心的话，《Deep Water》里的那种就真的很难解释了。

也许，这些Free Spirit 女性确实带出了人类最希望释放自我的原始欲望，让一些同样有这种欲望但无法表示出来的人不自觉的被其吸引。也就是说，喜欢这类Free Spirit 女性的人，享受她们所带来的自由狂野，虽然自己却做不到。而做不到的原因正是，一般的人都有着道德和规范的束缚。而Free Spirit 女性则正好缺乏这点。

你们有没有明明知道某个人是trouble却不远离开，反而还希望和他/她成为朋友，或爱人，而且无法抽身，最终导致自己也面临危险？

非常期待其他人对这类女性的看法。Should you love them or should you run?

请注意下面这两张海报，是不是很像？但是又有区别，就是这两部电影的不同，评论《Deep Water》再说。

【详细】

142702687