张卫健的《大帅哥》播完后，接档的是王晶监制的赌片《荷里活有个大老千》。在看了前面几集之后，我果断弃剧，这次的王晶让人太失望了！虽然编剧导演不是他，但作为一部剧的监制，在集合这么多好戏之人，拍成这样真是难辞其咎。

从演员阵容上看，本剧可谓相当庞大，观众熟悉的、有名有姓的演员有23个之多：陈百祥、何浩文、郑则仕、汤镇业、李施嬅、蔡瀚亿、文凯玲、吴业坤 、庄思敏、张慧仪、王子涵、秦沛、梁敏仪、谢雪心、秦煌、布伟杰、康华、金燕玲、古明华、黄树棠、黄柏文、蔡国庆、马海伦等（排名不分先后），其中个个都是老戏骨或者新生代演员。除了没有一线小生领衔主演外，其他配角比起台庆剧真是过之而无不及。可是本剧拍得怎样呢？可以看看下面的分析。

【详细】

9901489

整个剧情觉得蛮牵强的，旁白有种在看玄幻片的感觉，好不接地气。用战争做旁白背景，把一步现代剧拉回到还没改革开放的年代，给我感觉像是一部民国时期的片子，加上配乐也是，酒吧里黑人歌手还唱着老爵士群众跳着Waltz，Excuse me?我记得女主母亲立遗嘱的年份是2011年。现在魔都人民都带这么玩的么？细节就不说了，光说这个虚构的故事本身，和自己感情最深的养母走了，而没有感情的生母出现了能不能接受这件事情本身就是一个问题，女主似乎也没有反抗就接受了。再而发现这位重新认识的母亲根本就不是自己的亲身母亲，女主貌似也撒撒野就了事了。总体觉得不够戏剧的冲突，一切都平平淡淡的一笔带过，把太多功夫花在华华丽丽的女主精英白领的生活和农村母亲的对比上，说的是一个农村大娘如何适应魔都新生活的故事？

再说了，女主的养母美智子在剧情后半段开始念的旁白把我给吓的，我以为会出现那种人格扭曲的对白

美智子：”我太喜欢雪妮给我安排的生活了，喜欢旅游，喜欢按摩，喜欢做指甲，喜欢咖啡店俱乐部，喜欢韩剧.”（总的来说就像风流贵妇买买买！逛逛逛！吃吃喝喝玩玩乐乐的生活！）

本霸霸我只是想提问，这是经历过战争的母亲饱受了大半辈子贫困的而且还是个战争遗孤的女人能有的心灵写照？给我的感觉倒像是皇室公主或者有钱人家大小姐的那种对白. 并不讨论什么身份才能干什么事说什么话这种话题，我只是觉得旁白有时候在刻意让自己听起来洋气一点有种生搬硬套的感觉。还是说导演对旁白处理的不够好到了后半段我觉得完全没有了慈母的光辉形象。

纯属个人见解。

电影票房与电影口碑，最终的落脚点都是广大观众的选择。

那么，一个浑身负面新闻、父母是致残老赖、演技并不出众的女演员。

凭什么可以违背大众的意愿，

一次又一次地剥夺本应该属于其它女演员的出演机会，出现在观众面前呢？

如果我们不抵制，不表达自我的诉求。

资本之后只会进一步侵蚀我们的审美选择权。

希望资本方不要盲目地狂妄自大，以为可以操控舆论，指鹿为马，逼观众把一块石头捧做宝玉。

而是真正去选择适合的演员，有实力的演员，受观众喜爱的演员。

否则，观众会用钱包投票，用票房收益让资本知道，什么是自食恶果。

《陪你一起长大》刘涛在剧中饰演的苏醒是一名金牌设计师。她所居住的小区对口的是一所百年老校夏阳路小学，师资力量雄厚。然而，因为孩子户口迁入时间晚了几天，可能会面临被统筹的境况，一时间焦虑万分。

她找到小区业委会的主任，想要申诉孩子上学的事情，为此差点耽误了和公司大客户的会面。

【详细】

13353386

大家都说《早间新闻》很好很炸裂，确实，确实，如果仔细想一下其它文艺作品，我们会发现《早间新闻》的切入点是特别的，它让人看到了很多职场性霸凌的真实面目：捕猎者并不会明目张胆地用强，他只是站在权力上峰洋洋得意地四处撒网，等待愿者上钩；猎物们未必就是完美受害者，也许怀着某种私心，也许有各种软弱和天真；还有只关心业绩的上司，为了息事宁人不惜牺牲弱者的管理层，占据道德高地却从来只在背后评论并把猎物们逼到角落的同事；还有那些在boys club里面拼出一条血路的“杰出”女性，懂得利用性别红利规避伤害争取利益，她们甚至意识不到问题所在，反倒成为系统的捍卫者。

我们熟悉的捕猎者是韦恩斯坦那样的，恬不知耻地公然犯罪，然后再倚仗自己的权势把罪恶掩盖起来。但就像男主角米契所说，被metoo运动指责的男人分为两种，第一波是十恶不赦的混蛋；第二波是他这样“无辜”的人——猎物如果奋起抵抗，他是不会下手的。每一个在人类群落里沉浮过的人都知道，所谓的性霸凌更多是以第二种情况出现，不管出于什么理由，捕猎者们并没有强人所难，一旦东窗事发，人们纷纷觉得此人如此有魅力，如今倒霉如此可惜；猎物自己送上门来毫无反抗，最后被撕成碎片难道不是活该？控诉的人啊，你们矫枉过正了！

《早间新闻》像剥洋葱一样把这个生态一层一层摊开，让我们看到了每一个人的面貌，聚光灯终于打向了房间里那头大象。作恶的不是某一个人，而是整个畸形的权力结构，这个体系扭曲了它力场中的每个人。雪崩时，没有一片雪花是无辜的。并不是说之前没有作品讲过性霸凌这件事，但大多数作品中，“坏人”和“好人”都太过于清晰和直白了。这让我想到汉娜·阿伦特那本《艾希曼在耶路撒冷》，这本书的副标题是《关于平庸之恶的报道》，阿伦特的洞见就不需要在这里鼓吹了，但有时候我又会觉得，really？人们要等到1963年才发现原来没有人是无辜的？

让格格巫和我意难平的反倒是那个被赞扬为“炸裂”的结尾。格格巫郁闷地说，怎么死了一个人，其它人就都觉悟了呢？人们牵起手来了，站出来了，抵抗作恶者了；连作恶的人本身好像也开始反思了；坏蛋老板好像得到了惩罚；死去的无辜者好像没有白死…真的吗格格巫问？一定要为结尾挤一个这样的光明伟大出来吗？我就觉得还好，这难道不是经典爽片结尾吗？生活如此残酷，为什么我要在屏幕上直面它？能够在最后爽一把，难道不是乐观主义的美国梦精神吗？只有欧洲人才会把丧进行到底，美国人就应该像肖申克的救赎那样在尘埃落定的时刻迎着倾盆大雨张开双臂高歌。

而且，作为一个在西方生活了快二十年的人，我骨子里还是一个中国人。对于西方人的一些想法和作为，我只能从理性角度去分析理解。比如死了一个人大家就醍醐灌顶这件事，大概是因为在西方个体生命的价值无比崇高。一个生命的消逝是振聋发聩的，是撼动每个人的灵魂，能够引发他们进行反思的大事。在中国人的性命就像草芥一样，每天它们都在以各种形式消失，在旁人心中激起的波澜稍纵即逝，“亲戚或余悲，他人亦已歌。”我虽然觉得这个结尾有点太戏剧化，但试着把自己代入我心目中西方人的价值观里去看，就觉得逻辑还是自洽的。

格格巫听我这么理直气壮地胡扯一通，目瞪狗呆。他说：你又抹黑你国。

如果不是喜欢韩东君的颜值和肉体，真的是看到第五集的耐心都没有。剧情比起一、二部，完全不在一个档次，看了一下编剧名单，难道真的如第三部里面的一个桥段一样，总编剧只负责名气，一、二部的好剧本都是找人代笔的吗？这第三部的对白听着尴尬，剧情逻辑可笑，剪辑有点混乱。说说演技，比起前两部，韩东君真的是油滑了，可是这个油滑不是演技的进步，而是糟蹋了你前两部塑造的那个光芒四射的无心法师。那些夸陈瑶演技的，不知道是不是水军，这水准，能夸的下去嘴真的是佩服啊。群演的水准更是让人感觉这简直就是一部毕业生作品。

第一次为烂片写这么多，实在是太气人了，因为你不该叫《无心法师3》，你让1和2无地自容。

这部电影上映时的宣传悄无声息，人们对它印象也就是那个爱招黑的主持张绍刚演的，票房十分的惨淡，但是因此就可以判断这是一部烂片儿吗？显然不是。现在的观众其实真的普遍浮躁，也难怪那个大嘴导演冯小刚骂现在观众都是垃圾观众，也不是没有道理的，如今超级英雄电影横行，有几个人愿意静下心来去细细的品味一部文艺片，像《百鸟朝凤》的导演跪下来求观众才总算收回了本，可是怎么可能每部文艺片都让制作者们跪下来求观众去看，那男儿的膝盖也太不值钱了。

看这部影片的时候，我的眼睛时不时的都会湿润，这是一部大师走过中国20世纪百年沧桑的历程再现。影片的开头，启功在讲台上讲述着，海内存知己，天涯若比邻，结果眨眼间，文革便发生了，学生们从教室里一哄而散，只留下启功落寞的擦去了黑板上的诗句。红卫兵运动兴起，对他们的老师们百般羞辱，我们都知道，很多的文化名流就是在这场劫难中结束了自己的生命，傅雷，老舍……相比之下，眼前这个唯唯诺诺，老实巴交的启功，反而是个幸运儿。很多人知道启功是爱新觉罗氏的皇室后裔，他的祖先就是那个有名的爱吃祭品的荒唐王爷弘昼，人们说弘昼此举其实也是极富智慧的，用荒唐的举止破除皇帝的戒心，保全自己一生平安富贵，启功无疑也继承了祖先的一些生存智慧。也或许是曾经被打为右派的经历，让他知道如何在政治风暴中小心的保全自己，不反抗不还嘴，让他往东不要往西，就这样让他熬过了十年浩劫。如今很多人提起现在的国学大师都认为那是因为他们同辈的大师们都早早的故去，颇有世无英雄使竖子成名之感。可是实际上，中国历朝历代知识分子，铁骨铮铮，宁折不弯者固然可敬，但是知道保全自己，留下文化命脉传承后人者也同样可敬。在逆境中保全自己，不忘初心，传承文化者，考验的并不仅仅只是知识，更是心胸和智慧。

现代很多人都实在看不上郭沫若，无论他在新中国文化史上地位有多高，很多人提起他，都认为他就是个御用文人。我们不提他的学术成就，但就其道德而言，不可否认的是有缺点的，无论是他对政治风潮的阿谀奉承，还是在私德上，对众多女性的始乱终弃，都实在让人们对他难有好感。相比之下，启功或许政治地位，学术名气上比不上郭沫若，但是却让人觉得他和蔼可亲，令人尊敬。固然是时代所逼，你可以保持沉默，但也没有必要对政治闻风而动，曲意奉承。

影片中最让我感动的一幕就是启功给老校长陈垣磕头，献寿桃祝寿，在那一刻我哭了。启功那时也已经是头发花白的老人了，可是对着他的老师，依然尊敬有加。在文革中，这些老知识分子们被打成了臭老九，噤若寒蝉，道路以目，生活困窘，可起启功愿意拿出宝贵的白面做成寿桃给老师祝寿，因为陈校长真的帮助了自己太多太多。在影片中只是短短的反映了启功的青年和中年时期，但却是与中国上世纪最跌宕的岁月相伴的。我们从启功的教学生涯也可以看出中国教育史上的一些背景，中国教育的崇洋媚外，其实到现在都没有消失。启功是国学大师，他的英语却实在是不好，也没有闪亮的学历，所以他最后只无法继续中学教师的工作，幸好有陈垣把他推荐入了辅仁大学担任国学讲师，让他得以养家糊口，并且潜心学问，很多人都说西南联大如何如何，但是这些坚守在敌占区的学者们同样是令人仰望的。

同样的，启功和发妻章宝琛之间相濡以沫的感情也让看的人满含热泪。其实他们夫妻很像胡适与江冬秀，都是看起来很不般配的一对儿，但是却白头偕老，走到最后。还记得近代刚刚思想解放时，追求婚姻自由，恋爱自由，多少的名流大家抛弃了父母包办的发妻，转而追求新派的女学生们，徐志摩，郭沫若乃至鲁迅都是当中的代表。可是在今天，人们更愿意提起的，还是胡适与江冬秀，林语堂与廖翠凤这样看起来不般配的包办婚姻，因为事实证明包办婚姻并不一定就是不幸福的，现代人婚恋倒都是自由了，可是婚姻反而更加不幸福了。人们更加羡慕的是那些白头偕老，细水长流的稳定婚姻，比如说英国女王与菲利普亲王70年的白金婚，固然中间有许多的波折，许多的诱惑，但是能走到最后，依然让人们心生向往，相信人间真情。像是徐志摩倒是风流倜傥，追求婚恋自由，结果怎么样呢？把自己的命都给折腾进去了，也没有换得幸福。章宝琛无疑是位贤妻，也许她不够漂亮，不够有文化，不能给启功红袖添香，但是她贤惠豁达，帮助她照顾母亲，照料生活，在困难的生活中不离不弃，鼓励她积极面对困难，钻研学问。当启功失望的要将自己的心血手稿付之一炬时，她可以冒险把书稿抢救出来，我想起了凡尔纳的妻子，当年凡尔纳找了17家出版社都不能出版自己的书稿，一怒之下要把它付之一炬，也是他的妻子把书稿救了出来，然后鼓励他不要放弃，这才有了今天科幻大家凡尔纳。尽管章宝琛没能给他留下一个孩子，但启功无疑是幸福的，所以发妻去世后，他没有再续娶，再找老伴。其实通过他们的婚姻也可以看出来为什么像胡适林语堂等人会守着自己的发妻过了一辈子，相濡以沫，其实婚姻之道就在于相处，轻松自如才是最好的。胡适，启功，其实都是豁达圆融之人，他们懂得发现身边人身上的优点，包容她们身上的缺陷，这才有了幸福的婚姻。很多人都说梁思成和林徽因的婚姻如何如何幸福，但在林徽因去世后，梁思成不顾众人的反对迎娶了林洙，哪怕造成与儿女及朋友的隔阂。其实原因很简单，梁思成亲口说过，他和林徽因在一起很累，一个才貌双全，光芒完全盖过了自己的妻子，跟她在一起，哪个男人能不累呢。而林洙却懂得崇拜他，仰慕他，让他的男人心得到满足。其实查尔斯和戴安娜何尝不是这样呢，戴安娜看起来再怎样的完美，也终究不能满足查尔斯的一颗男人心，你不能简单地指责他们是渣男，因为夫妻之间的相处，如果不自在，又怎么能持续下去呢。

这真的是一部你需要静下心来用心去看的电影，你会从中发现很多很多，无论是知识分子风骨的坚守，还是对现代社会浮躁的警戒，我们只需要静下心来，就会发现很多，明白很多的。

导演被封杀，不是新鲜事了。

有的被禁止拍片。

有的甚至被关进了大牢。

仅仅最近几年，就有多名导演因此缺席电影节颁奖典礼。

伊朗导演贾法·帕纳希、穆罕默德·拉索罗夫。

都因为拍摄禁片，分别被判6年和1年监禁。

【详细】

14888458

我为什么这么爱有风这部剧？平淡厚重的亲情、坦诚相待的友情、心灵契合的爱情，从很早开始就是温润在人类土壤的情感力量。有风这部剧的成功点不在于为了治愈而创造治愈，实际上它把现实生活的真实情节艺术化地复刻出来，没有教条式的鸡汤输出，没有爆炸式的情感迸发，也没有天马行空的脱离实际的海市蜃楼，它说农村生活里阿奶阿婶阿叔阿爷们日常的故事，描述她们的闲聊、勤奋、不修边幅，她们不是理想国里完美无缺的单一淳朴形象，但她们确实淳朴，她们或许知识不丰富，但却拥有历经岁月获得的智慧，她们或许不精致高雅，却满热心肠，“大俗”中浸润着深厚情谊与衷肯，她们的话简单粗糙，反而让自以为思维缜密的人生困苦者、迷茫者豁然贯通。

【详细】

148860