《少年班》这部片子，可以说从看到海报的一刻，一股厌恶就从心底油然而生。看完电影，证实我的第一感觉确实没错。
无论如何，如此丑化和抹黑一个群体都是可耻的。
片中的五个主角，即使是稍差的吴未，智商在人群里都应该属于中等偏上。他们首先是一个正常人，其次才是智商高。但是本剧从原始的定位上，就把智商高等同于情商低，等同于不正常，只能说这是主创出于对一种高于自己人群的不了解产生的恐惧和自卑，进而制造出的用来抹黑和污蔑这类人群的片子。影片从人物设置上，就三观不正，充满歧视。
智商是什么？很难想象，剧本居然是出自一位少年班前成员之手。全片除了不停的贴标签说“算术快”、“会下棋”、“造火箭”、“解难题”之外，主角的行为完全没有体现出智商高来，反而像一群弱智一样，做事完全不考虑后果。正常人想报复一下别人炸个车，还懂得夜深人静不留痕迹呢，仨高智商犯个罪就大庭广众这么折腾？编剧这种写法，都对不起这么多年看过的柯南。
同时，为了极尽刁难主角之能事，编剧不惜编出种种不可理喻之事来给主角制造困难。比如一心跟几个小孩过不去的学生，比如突然白莲花变绿茶婊的女二，比如莫名其妙的校长和校长请来专门黑自家老师的记者。别的也就算了，校长一心要少年班就地解散永不再办，这种一般都出现在“三流野鸡大学为骗钱虚设专业、录取学生无处安置”新闻中的桥段，居然出现在片中这种一流大学里，也不知道这个校长是不是学校请来专门黑自家学校用的。
孙红雷这个角色也是醉了。原本想塑造成一位高智商麻辣教师的形象，最后做的全是伪造文件、下跪磕头的事情来。最后片子的落脚点居然是不要把梦想强加给孩子，so，他之前的努力又有什么意义？只是为了感动自己么。
再说吴未这个角色，很明显，是导演以自身为原型所塑造的一个学渣。可怜的导演，看出来这么多年被学霸们秒杀得体无完肤，自卑到底，终于拍了一部片子，赶紧给自己找了个存在感，叫鲶鱼。可是导演你知道么，鲶鱼之所以可以给沙丁鱼保鲜，是因为鲶鱼是沙丁鱼的天敌，沙丁鱼保持警戒是怕鲶鱼吃掉自己。但是现实中，吴未凭什么去做少年班的天敌？所以说，他的存在又有什么意义？导演你就不要往自己脸上贴金了行不行。
从电影技术方面，节奏忽快忽慢，剪辑也有几处莫名其妙。目的十足的大特写，初恋和暗恋那件小事，每一个梗，都是青春片用烂了的桥段。不是说不能用，但是既然都叫“少年班”了，咱就不能拍点高智商的梗么，可见导演也是实在说不出什么新鲜玩意了。
总之吧，这部剧就是一部学渣对学霸恶意的抹黑和意淫。和人类当初歧视同性恋，歧视左撇子一样，源于自卑和无知。三观不正的片子还有这么多人叫好也是醉了，导演编剧都回家洗洗睡吧，请不要在这里秀智商下限了。

我看这种武打不武打，功夫不功夫，搞笑不搞笑的片子，只有一个原因，我那从小习武的哥哥在里面饰演一个小配角~~（是的，就是海报里面最上面的那位——不知道为什么，他的形象怎么比主角还大啊）
　　
那是小学三年级的时候，我哥被选去拍这片子，当时我们完全不认识里面其他的主演，只是知道我哥在里面会演五个小和尚中的一个——其中一个会是主角，当然不是我哥。当时电影拍好之后我们有幸先看，因为每个参演人员手里都里有一盘录像带，我们全家，坐在一起，仔细挖掘我哥的身影。
　　
我哥是五个和尚中的老四，法名四海，俗名忘了。主角是老五，法名忘了，俗名叫波板~总之就是那时候港片很通俗的拍法，并无什么精彩的好剧本，我哥只有一个特别出彩的镜头——他一个倒挂金钩把毽子踢进了对方的大门，那是个比较高难度的动作，脸是我哥的脸，但动作还是替身，因为我哥再厉害，也无法让一个习武四五年的小男孩表演倒挂金钩，这难度不是一般的大。我哥挺上镜的，他现在长得很像更帅一点的樊少皇，可以大概想象一下他小时候的样子，眼睛挺大，很有神，做动作摆pose绝对很带劲儿。
　　
后来接这部片子的东风，我哥和他们一挂小兄弟们又拍了个超级配角的电影，好像叫《少林十八小铜人》，就是全身都涂满金铜色的粉，十八个摞在一起，摆出阵仗，作为背景的那种，这个片子没看，MS我哥当时很可怜，涂那个粉，满身都长痱子，又热。
　　
再后来，起码好几年以后，有一次很偶然在电视上看到放这个片子，我才发现，主演是朱茵，还有个经常在港台搞笑片里演老和尚的那位老爷爷~~长得很和蔼可亲但是也很搞笑的那位（《旋风小子》里面那个老和尚）。再看我哥，天哪，好小，个子也很小，除了炯炯有神的大眼睛，脑袋也很小。不过真的很可爱。
　　
剧情也不大记得了，现在可能知道这片子的人都很少了~可是我记忆总会很深刻，大概一辈子都不会忘。

2007-03-05 00:13:00

这篇影评可能有剧透 有时候，直到你的一部分死时，你才会认识到完整的自我。 ——————————————电影《雪山奇迹》结尾语 最近一段时间，相继看了西[恩·潘导]演的《荒野生存》；斯科[特·沃导演]的《雪山奇迹》；让-[马克·瓦雷的《]走出荒野》；这三部电影都向我们传递了这样一个主题：...  (展开)

如何让戒酒狂躁的父亲与酒绝缘？如何让拿枪指着你意识到冲动是魔鬼？如何在没带驾驶证的情况下让警察相信你是好人？如何让脾气暴躁的惯犯交代他的同伙？如何从“泰森”手里抢回工具箱？这一切，还是交给安东尼吧！！ 在神父的忏悔室，安东尼想不出可忏悔的内容，神父很不理解...  (展开)

看完这部电影，只有几句话想说 从片头到片中，只是美国二战后一个农场主谈谈的普通生活，再到接近片尾的恶心乱伦，关于种族歧视没什么好说的，我想说的是，这部电影拍得很好， 但这是一个《不值得提的烂故事》《垃圾剧情与剧本》 百度百科是这样简概描述的：该片...  (展开)

     近日来，时时沉浸于《狼烟遍地》的世界：“小牧”与他的兄弟，“小牧”与柳烟、丽子，小牧与“龙思良”，小牧与“中衫正”……剧情艺术地展现了那场永远铭记于国人心中的抗争，那个国土和生命尊严被蹂躏践踏的年代。那一幕幕失却家园生命的哀伤，流淌全剧的依然是那血性刚烈的军人气质。演员靳东在拍摄《狼烟遍地》时，曾微博感言：“若为军人 吾愿如此”。

    小牧本是单纯快乐的湖南山里伢子，他与爷爷在深山丛林打猎为生，与好朋友“墩墩”相伴着，“啾啾的鸟鸣，潺潺的水声，呼呼的风声，沙沙的树叶声，这片神奇的湘西原始森林一片恬静，相对外面烽火连天的战乱，它好象是一方与世无争的净土。”
第一次遇见柳烟，小牧背篓里丰厚的山货，美丽的山鸡羽毛，清澈干净的笑容，霎时萌翻了银屏前的我。这个憨憨的英俊少年，因弄脏了柳烟的衣服，愿下次带只“可香”的野山鸡，算是“我赔你的的裙子好不好？”

    但是，战火的蔓延，摧毁了这闲静的一切，亲人、友伴、家园、山河……乃至生命也是脆弱的。因相救美国飞行员约翰，枪法奇准的小牧，义无返顾地走上了与日寇厮杀的战场，去履行一个中国人、一个军人的使命。血与火的洗礼，他从一个打猪伢子成长为英勇的特务连连长，成为一名威震日寇的狙击手。国之沦丧，何来小家？命之将亡，何处偷生？无关文化、无关教养、无关主义，拿起枪，走上抗争的战场，我想，这是当时有血性、有良知的中国人的唯一选择。

    他是一名军人，一个枪王。六十九军军长刘森说：“小牧，你枪王的名声实在太大了！”《狼烟遍地》第一集开篇一场“樊阳激战”，小牧的特务连勇猛作战，小牧与中衫正两个正反顶尖狙击手开始了枪与枪、子弹与子弹、正义与邪恶的真正较量。

     他是一名军人，一个枪王。在那个别无选择的年代，因着与大汉奸龙思良惊人相同的样貌，小牧这个率真简单的人，却充当起“汉奸”，阴差阳错地与日本大家小姐假扮夫妻，深入日军生化武器制造基地，与日军进行面对面的对抗。于是我看到了，“宫木设宴”的斗智斗勇，与中衫正的巧与周旋、机智应对，打探情报的迂回曲折，假夫妻的各种尴尬，魔窟里与柳烟“死而复生”的惊喜重逢，摧毁基地的缜密谋划，乃至在共产党卧底“张觉”的帮助下，终于把情报发出，小牧和兄弟们与中衫正展开激烈的枪战，那惊心动魄的轰炸……

     中衫正驰援反攻，特务连撤退，我看见，小牧敬礼送别誓死护卫的兄弟，“他们可以为我们的国家去死！”面对战友的牺牲，牵挂着生死不明的柳烟，小牧的深深回眸，令人动容，战争的残酷容不得伤悲，他毅然拿起枪走上了狙击的战场……“准备战斗！”

     面临敌我双方瞬息万变的生死对决，小牧作为指挥者的果敢冷静、作为狙击手的精准猎杀，丝丝缕缕地展现出来。“他可以在无路可走的时候，创造出一万种可能。”

     中衫正步步紧追，小牧带领特务连且战且退，跋山涉水，丛林穿越，溯溪而行，悬崖的纵身一跳，“往生结”戏法的惊天逆转，“内奸”与敌人同归与尽实现的灵魂救犊。在紧张刺激的敌我对决中，小牧充分展露着一个山野猎人与国军指挥者、一名狙击手的智慧和谋略，一次次地化险为夷，挽危局于胜势。。。。。。
战斗远没有结束，跟着小牧的镜头，我们又领略了青木镇保卫战，与游击队共抵日军的惨烈之战。透过小牧这个当时奋身抗争的中国军人的缩影，战争的残酷就这样呈现在你的眼前，“弹尽，援绝，人无，城已破”。
   
      他是一名军人，我着意于他与他的兄弟们的生死情义。全剧中始终贯穿着这样一股子昂扬的血性之气、浩然之威。小牧的特务连，国军精锐所聚，悍勇善战，窖子狼、猛子；阿贵与顺子……兄弟间的戏份不可谓不精彩，与窖子狼互不服气、掐架斗殴、处处制难，但到了战场上，他们依然是共肩道义、慨然赴死的兄弟。“兄弟，那边有人吗？”“不是有柳烟吗？”，何等的情怀！

     与小牧齐肩并战，惺惺相惜，交托生死的兄弟们，终究是小牧的勉力支撑，“好朋友与生死之交不一样！”

      在与《狼烟遍地》伴随的日子里，时时觉得自已浸润于小牧的世界，一种心灵的荡涤，一种情怀的洗礼。那些年华，恍然如梦。亦如，流水，一去不返。不泣告别，不诉终殇。

       总要 印记着他们，那些“小牧”，那些战事，那个不能忘却的记忆。

   魯迅先生說中國只有兩個時代，一個是暫時做穩了奴隸的時代，一個是想做奴隸而不得的時代。借一下這句經典論述套用在香港身上，我們可以這麼說，對一部分港人來講，香港也只有兩個時代，一個是暫時做穩了被殖民者的時代，一個是想被殖民而不得的時代。中間的分界線，大家心知肚明。雖然十多年過去，如今和諧為先，但回歸，始終是一代香港人心中的痛。從這個角度講，《歲月神偷》便是一幫曾經在“暫時做穩了被殖民者”時代無限風光的人，來到“想被殖民而不得”的時代裏，唱給舊時東主的一首挽歌。
   導演羅啟銳和監製張婉婷是香港電影界的金牌組合了。兩人都是中學就讀於貴族式教會名校，大學在港大接受英式教育，研究生去到NYU深造電影，這一條發展線，走得都是當時的教育體系中正統好學生的路子。與他們同代的許鞍華也是如此。如果你看過許鞍華的紀錄片《去日苦多》，你會發現她當時港大的同學，這批跟羅張一樣出生於戰後50年代，成長於60年代的“精英”們，在90年代時已是香港政治、經濟、教育等各界的砥柱。他們的成長，與香港經濟飛躍、發展為國際化大都市的軌跡同時進行，已經摒除了戰後南下香港的那一代父輩的漂泊心，在這片土地上滋生了“生於斯長於斯”的本土意識。這些處於社會上層的精英們，是當時殖民地系統中的既得利益者，九七的一步步逼近，對他們來說意味著權力/利益的大洗牌，產生對港英政府的不舍及留戀再自然不過。作為電影人的羅啟銳和張婉婷將這種感情化為影像，對殖民地香港的留戀，便在回歸時拍攝的《玻璃之城》達到頂峰。戲裏有一幕，港大學生黎明帶頭示威被警察抓之後，舒淇去監獄探他。英女皇畫像下，黎明伸出大拇指，“We are the best。”中文字幕更直接，“我們最精英”。回歸後的殖民地精英們不是沒有在新時代做過努力。張婉婷羅啟銳北上拍過《北京樂與路》，只是票房口碑都不佳，於是退守香港。隔了七年，醞釀出《歲月神偷》，完全主打本地情懷，雖然不如十幾年前《玻璃》般外露，然而懷舊的表皮下，骨子裏仍然是殖民地精英意識在作祟。
    《歲月神偷》的背景是六十年代末，乃羅啟銳自己的半自傳。大概對於自己成長期的濃烈情意結，這段時空如同被抽離出來，同前後的歷史生生割裂，甚至與當時的現實也是脫離。那時香港有左傾的六七暴動，反對港英政府殖民統治，同時還孕育著七十年代初期一系列反殖色彩的如保釣、中文運動。當時的香港，思潮是反殖。但在《歲月》的鏡頭下，看不到反對殖民的大背景，羅對港英政府，稱得上是張開雙臂擁抱——光是羅進二偷來一面英國國旗披在身上狂奔，已經可以看作是一封羅啟銳對港英曲折示愛的情書。這種殖民地精英對殖民地時期的美化回憶中，生活在深水埗的一家人原本貧窮艱難的草根生活，在導演的處理下，也仿佛罩上了中產階級的美麗光環。比如，深水埗底層平民出身的哥哥，最後葬在幽美靜謐的西式墓地，注意，不是中國式的骨灰龕，是與宗教信仰、身份地位掛鈎的西式墓地。這種不合情理、違背常識的嫁接，透露作者的價值取向——不妨跟陳果的《細路祥》比較一下，你會知道什麼是真正的香港草根。在這樣的取向下，殖民時期的香港，一切都是好的，一切都是浪漫化的，連向父親要保護費的鬼佬警察，在羅進二眼中也是教他學好英文的玩伴。羅啟銳借用小孩的視點，消解了殖民時期的陰暗醜惡，一切都因為打上“童年”二字而冠冕堂皇地美好起來。就算十號風球吹過來，瓦飛梁摧家徒四壁，導演的鏡頭也充滿了“懷念”——對於過去，準確地說，殖民地過去，已經近乎於沉溺。
    這種自縛情結，在《玻璃之城》中有黎明舒淇兩人的愛情來稀釋、來轉移視線，即使get不到背後種種寓言含義的人，仍然可以當作一個愛情故事來看。但到了《歲月神偷》，羅進一和Flora蒼白貧血的愛情卻只會達到反效果。熱帶魚，彩虹，門不當戶不對，移民，絕症，所有戀愛元素都像土得掉渣的瓊瑤劇，加上明顯選角失敗的女主角慘不忍睹的表演，兩位名校精英的單純初戀令人止不住地掉雞皮疙瘩。呵，是啊，名校精英，當DBS（香港著名男校）優生羅進一流利地讀著英文時——不是一般的英文，是不帶廣東口音的非常標準好聽的英文，你便知道他跟《玻璃》的黎明一樣，是精英作者再次自我投射——在香港這個語言參與劃分階級的社會，英語是第一等，廣東話次之，普通話印度語之類小語種再次，這個語言體系仍然是英殖民時期的殘留（插一句，倒背26個英文字母同理，進二不僅自己追求這一體系的認同，最後還要教他勞工階層的母親）。明白人看到這裏會心一笑，好了，知道你接受了貴族式高等教育。作者在哥哥角色中投射的自戀，一定程度上削弱了其他人物的空間（任達華和吳君如演技一流，但他們本應有更多的戲份和發揮）。

    種種潛台詞，香港之外的觀眾未必能夠解讀，可以單純地將它看作是一部懷舊親情片。而對於生活在“想被殖民而不得時代”的一些港人來說，這是帶他們重返盛世的時光機，是幫他們逃避當下的麻醉劑。只是，不帶反思的一味沉溺，對當下、乃至以後的香港，沒有任何啟示意義。




PS: 推薦一篇很好的影評：http://gucao.net/blog/2010/03/01/20100301/ （原刊於《明報》星期日生活，2010年2月28日）