男女主都不适合角色，男主是硬着头皮装成熟，女主是硬着头皮装年轻，相当违和！那个服化道也是醉了，满眼的影楼风…想不通一个傻白甜女主为什么要给化那么重的眼妆…眼影都化到眉毛了，看起来就想被打了一拳似的，男主那稚嫩的脸陪着刻意深沉的表情也挺让人不适的，我觉得那个捉鬼师男配的形象更适合演男主。

很真实的电影，中年人的日常吧。

私人生活，或者说真实的生活远远不是想象中的那样。

01

被胚胎移植手术耗尽心思的理查夫妇，在某个小孩的生日聚会上展现出标准的美式笑容，要是他们有孩子，也有二十来岁了吧，可是她连怀孕都怀不上，还要笑着生活。

02

感恩节两家人相聚的场景是多么温馨，问候、拥抱，快快乐乐地进屋。Charlotte的母亲还特别感谢理查夫妇，在女孩说要捐egg的时候，气氛瞬间僵硬，美好的关系就此破裂，一点防御能力都没有。

Classic lines:

If you want to be a writer writer, like professional, you have to be driven and disciplined.

如果你想成为真正的专业作家，你必须自发自律。

I’m just waiting for you to tell me that in the real world, there is no such thing as “incomplete”.

我可能只是在等你告诉我，现实世界里是没有“延误”这回事的。

I’ll work, I’ll waitress. It’s not gonna cost you a penny, I promise.

我会去当服务员，绝对不会花你一分钱，我答应你。

You guys have always been such role models for me, you’re supportive and not judgemental, You’re gonna be amazing parents.

你们一直都是我的榜样，你们非常支持我，不批判我。你们会是很棒的父母。

【详细】

10019992

1.雨霖铃：第一个看了很难过，和妖猫传的主旨有点点像，大唐就像一场宏伟盛大的梦，破碎以后回忆起来令人隐隐作痛。最痛苦得莫过于至高点时的骤然下跌，这比温水煮青蛙还要令人难过和难以忘怀了。。。安史之乱成为整个中国古代史的一道天堑，回望只能看到盛唐的惊鸿一瞥。

但我作为一个乐天派（是的和苏轼一个狗样子，又不规划还死乐观）还是希望能像白居易的长恨歌中所描述的，两个人最终还是he了??，皇帝对贵妃的爱是自私的，甚至让她带着这份爱赴死。而贵妃的爱却是无私的，她也许不希望皇帝左右为难所以自己骗自己说他别无选择了自己求死而去。。

天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期

太伤感了啊

不必要陷入伤感遗恨这样终身禁锢自己，这也不是贵妃想要看到的结果吧。所谓回忆也是来时路，这个世界本来就是谎言真相交织的，谎言之下却也隐藏着重重真相。所以需要我们有勇气拨云见日，希望我们都可以穿越谎言的路径最终抵达真相之地，不留遗恨~

2. 如梦令：蛮喜欢易安居士，不过我喜欢的都是她年轻时候的词，年纪大的太伤感了，没错乐天派又上线了??。片子里是她第二段婚姻的始末。

这勾出我之前想到的一个想法，就是说人的思想是没有古代现代之分的。没准一个山顶洞人都可以拥有现代思想，只不过历史还没发展到那时候轮不上他发挥，主流的观点还在原始社会阶段。感觉明显李清照是个现代人思想所以才和当时的时局格格不入啊。远的不说现代社会也有不少人是古代人思想呢吧

3. 浪淘沙：最喜欢的傻憨憨苏轼上线咯，果然果然，超级怼王两头站队。王安石新政他反对新政，司马光旧制他反对旧制。不贬你贬谁？其实可以理解他是能够看到两种模式下的弊端而又直言不讳，自己又做不到党同伐异。这就是政治死穴了，中式古代政治最讲究站队，旗帜一定要鲜明，这种两头跑的就是两头都得罪透了。两头都怼又两头都共情，确实是不适合官场，还是好好写诗吧！??

4.香圣黄庭坚这一节没有看懂。。。

5. 刚看了预告是曹操，期待一下可

总结一下，画面是独有的中式意境美，台词也打磨的很好，希望未来能看到更多这样的好的纪录片！??

前路光明，未来可期～

【详细】

149591108

我知道，打一星两星的人里一定有着大量虚伪的见风使舵者。

这些见风使舵者摸索着辗转一个又一个的评论区，遇到本身分高的电影，可以看也不看直接打高分，希望越来越高，看到分低的电影，也可以看也不看直接打一星，希望继续烂得连用铲子铲都铲不翻身。

他们私底下一定对心里另一个微弱的声音大喊过，我愿意，谁能限制我个人的感受，我个人的主观意愿，老子想让它死，就会往烧灼它的火堆里多扔几块柴火，老子想让它红，就会在它身边多放几挂鞭。

所以当一名导演就只能笑，人人陪笑。哭，独自垂泪嘛。

善良的人就会被害吗这部剧是在和我们说不要过于善良是吗但是有些东西还是可以的 包括父亲母亲以及妹妹对于舆论影响看法 真的是展现的淋漓尽致石田姐的演技一如既往的碾压 对于儿子的担心 希望儿子是加害人而能够生存的那种感情真的 看的人太难受 好真挚这也反应了一些事实 网络上的流言蜚语 对于不明真相就在妄加评论 是否自己的家人有法律的过错时 自己都应该完全收到影响 这些东西都值得思考吧两星给剧情 一星给石姐 另外一星对于现在社会的网络不明真相就大肆评论的契合吧

导演刘江早先拍过都市剧如《媳妇的美好时代》《归去来》《咱们结婚吧》，谍战剧如《黎明之前》，年代剧如《老酒馆》，驾驭不同类型题材的创作能力可见一斑。这次拍摄《光荣与梦想》这样的历史正剧，定位和风格让人眼前一亮。《光荣与梦想》是为建党100周年献礼，这么严肃的主题，涉及党史的内容又不容出现偏差，创作难度可想而知。

第一集开头用杨开慧这首《偶感》起兴。查了一下，杨开慧这首诗是1982年3月10日修缮杨开慧长沙板仓老宅时，同一批手稿一起发现的。用一首感怀诗起兴，这预示着杨开慧和毛泽东的革命爱情会是本剧的一大看点。

【详细】

13585505

看完前两集，哈哈哈哈哈哈哈，先让我笑一会

有评价说，这是一部中年失婚男人的作妖之路，也有评价说这是一部从男性角度看待中年家庭婚姻的社会剧，不管哪一样，至少我看完前两集，笑的不行，说是一部诙谐幽默、金句频出的喜剧不为过

有关婚姻、家庭题材的中国剧情，大部分剧是在一地鸡毛的琐碎事情中展示婚姻中的喜怒哀乐及无奈，不是沦为严肃的摆正三观的剧情，就是完成家庭大和谐的正剧，若再加上剧情不给力，演绎用力过猛，就会没有想讨的任何兴趣

但这部剧不同，你可能会奇怪，不同样是离婚、精神出轨、十一年后发现女儿竟不是自己亲生的梗，在很多剧里都同样出现，那这剧有什么不同呢？

先说说白志勇，这么一个搞不懂任何状况的中年男人，在与前妻沟通无果中“被离婚”，搞不懂前妻为什么想离婚，还在不在状态中咆哮“我不同意离婚，就因为我没有去陪你看话剧，没有看什么六月天的演唱会就要离婚吗？

被离婚后，同样不在状态的喝酒买醉，以致第二天醉气熏天的搞砸了公司的发布会“被离职“

就是这样一个婚姻、工作都不在状态的搞不懂先生，却能在前妻问出“分开以后，我希望我们还是朋友” 时

怼道“离了婚还能做朋友吗？精神上的朋友，还是肉体上的朋友？你也太虚伪了吧”

给予了这个极具讨论话题的最直白的回答，酣畅淋漓，干脆利落，没有温吞拿乔

再说说中文系教授蓝天愚，在跟踪妻子后发现妻子的精神出轨，这也时个极具讨论度的话题，精神出轨算不算出轨，不管剧情外的我们外讨论结果如何

这位接受多年中国儒家文化的高级知识份子，也许最受不了的就是精神出轨，一发现妻子的行为，就质问道：“这个（帽子），戴了多长时间，别的颜色“（哈哈哈哈）知识分子问的就是这么有水平

面对妻子说对不起时，无奈的说道：“不想听对不起，被人说对不起说明被人占了便宜！“（哈哈哈哈哈），我是真的想不出来，会有人在这样的情况下，说出如此让人常理之外的话语

对于大厨师黄九恒，原本幸福的一家三口，因为女儿在学校上体育课的时候，血管爆裂住院后，暴露了女儿非亲生的事实。一时无法接受，抱团旅行去了

婚姻存在问题的三个中年男性就这样在一个旅行团中碰面了，至此三个遭遇婚姻滑铁卢的中年男人惺惺相应，抱团取暖，金句频出：

“想潇洒不是这么容易，想忘掉这满身的痛苦，也不是这么的简单“

“没有恨就没有了感情，没有了感情就应该离婚“（哈哈哈哈哈，我再笑一会，这说的是什么大实话呀）

“哭是一天，笑是一天，我们是不是也应该选择笑”

“我笑不出来，挤出来的笑比哭还难看“”笑不出来，也要努力笑，挤出来的笑也是笑“

”既然三个凄惨的男人，要笑着过每一天，所以必须要行动，要以毒攻毒，脱胎换骨“

所以三位就挣开了枷锁闹革命（哈哈哈哈哈），

就拉者小姑娘的手，冒进；跑到酒吧傻里巴叽的蹦着；瞎逛时逐个踹着路边停放的车辆….

在自我放飞的路上一去不复返了（哈哈哈哈）

好吧，就是这么的与众不同的剧情表达，就让我们在接下来的剧中看看这三位还会怎么样的折腾着吧......

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

肤色即是原罪，这是一场关于肤色谋杀的世纪冤案。1989年4月的美国纽约中央公园，一群黑人孩子们在集会。他们用自己的方式宣泄着青春。而就在距离他们不远的地方有一名28岁的白人女性惨遭强奸遇袭，命在旦夕…而这些集会的黑人孩子必然成为所谓警察认为的凶手。他们对这群青少年围追堵截，并在追捕的过程中使用暴力。本身在1989年那样种族歧视的年代，黑人只要被警察抓住一定会被制裁，以各种莫须有的理由。警察在在审讯室里对孩子们诱供逼供，威逼利诱甚至施暴的情况下孩子们妥协，一方面说着只要听话就能快点回去这样的承诺，一方面又对他们恶语相向。五个孩子，他们压根是彼此不认识的，却被各种引导成他们彼此认识并一起对白人女性施暴，五个孩子凭着自己的想象说了各种不同的五个版本，而每个版本的最后都是一样的，自己并未参与，只是作为救助者和旁观者。警察重复的说着：你只要签字就可以很快出去了！约瑟夫妈妈说：你让一个孩子在没有监护人或者律师的陪同下在这里接受审讯了数小时，真是可耻。当他们在统一的房间遇见，彼此并不认识自己口施暴的人，小心翼翼的询问着，你是谁谁谁吗？是的我是，非常抱歉，我污蔑了你。他们彼此道歉，说着非常抱歉，我污蔑了你这样的话。诺大的一个房间，几个黑人少年，气氛压抑到冰点，令人窒息到无法喘息。第一：大背景下的种族歧视第二：警察局的腐败无能与不作为第三：媒体的肆意夸大第四：底层家庭的无力反抗

只是因为他们来自一个充斥毒品、贫困、枪支刀具、冷漠无知的世界，他们没有父亲、一贫如洗、强行定义他们就是施暴者警察根据自己的杜撰、臆想去定义判定法律的存在是伸张正义、警察的存在是除暴安良、而这些孩子在一开始就被定义、被冠以施暴者的名号、当雷的爸爸和奶奶去少管所探望他的时候、雷和奶奶相拥的那一刻内心好悲伤、只觉得眼泪突然就情不自禁的掉下来、凯文对妈妈说：抱歉要你老是过来看我、给你添麻烦了、妈妈说：如果他们允许、我可以天天来陪你、我对你的爱是每一天的、你不是一个人、我会陪你一起经历这一切、你哭我也会哭、你生气也会生气，你害怕我也会害怕，你自由我也自由、我们永远都在一起、1989年到2002年这漫长的岁月，他们和他们的家庭经受着各种不同的煎熬。被假释后的他们不被社会认可，不被周边的人认可，就算是找工作也是被拒绝，被区别对待，精神的伤害一次又一次。科里是五个孩子中唯一一个年16岁的，这是他的悲剧，本身只是陪朋友约瑟夫一起去警察局做口供而已，莫名其妙的被卷入这场灾难性的牢狱之灾，因为年满16岁不能去少管所，面对他的是成人监狱。一个16岁的少年进监狱可想而知他会经历什么？被办理对待，被拖进小房间。因为家境贫寒监狱离家太远，每次妈妈来看他不仅需要时间还需要费用，他一次次的要求转狱，希望转狱之后可以离家近一些，而每一次转狱也只是离家更远罢，他的要求真的不多，只是希望妈妈能多来看看他，这个16岁的善良的男孩子，在监狱饱受精神的折磨加上肉体的折磨，他甚至出现幻觉，他看到了妈妈，也看到了哥哥，还看到了女朋友。如果那天他听了女朋友的话不参与那场该死的集会，他的人生一定会不一样。监狱生活痛苦到难以接受，但是他仍然对出狱抱有希望，每一次假释听证会他都会积极参与。去听证会前他都会整理仪容仪表只为能够给假释管留下一个好印象，可是每一次听证会他能够假释的必须条件就是认罪。承担所有的罪责即可获得假释出狱。他坚持自己的坚持，在他心里，他的骨子里没有犯罪就不会妥协，没有做过的事情即使遭受再多磨难也不妥协，这是他忠于自己的表现。身体自己饱受风霜煎熬，只是自己的灵魂是纯净的。以至于后来的听证会他都不会去参加了。他硬气的跟狱监说：我不会再去听证会、请让我把刑期服满。这是多么坚定又酸楚的宣誓。这是他对自己的坚持、内心的良善不允许他妥协。即使在高压恶劣的环境下。最终与他同一所监狱的真正的施暴者认罪，因为他看到科里那么努力坚持的生活，他要为自己赎罪，承认了在1989年纽约中央公园所犯下的罪孽。迟到的正义并非正义，不过最终还是来了。2002年他们无罪释放，并在律师的帮助下获得政府赔偿4100 万美元。这个赔偿也堪称美国之最、值得一提的是在1989年案件发生时、媒体的指向、肤色即原罪的定。让他们含冤入狱、而当时已经是亿万富翁的唐纳德?特朗普在接受媒体采访的时候放出豪言并斥巨资8.5万美元在各大报社登报大放厥词：强烈呼吁相关部门对“中央公园五人帮”执行死刑。而当2002年冤案得以昭雪五人被无罪释放的时候，唐纳德?特朗普并没有站出来为自己的言论道歉、这是一场关于肤色的谋杀、这是迟到的正义而非正义本身、那五个曾经的翩翩少年如今有各自的生活、他们付出了最最美好的青春年华、

【详细】

120502096

看到了十二集了，说男女主演技不好的，有没有认真看过，宋茜一人演两角，眼神 语气 表情 肢体 区分表演的很精彩，一眼就能辨认出来。当发现男主欺骗自己是罗芊怡，但自己已经爱上男主，坐在镜子前那段哭戏真的很绝，被爱的人当做替身的绝望 无助 伤心 ，都能感受到，演绎的细腻 真实。宋茜演技真的进步很多，希望黑子不要张嘴就来，至少认真看几集。

【详细】

13679371