不得不说于正式上映的电影还是有所差距

1、画面

构图暂时可以维持较好的观感感受，色彩对比度较高（不知道是不是屏幕问题），调色方面与常规电影较为匹配。这也是我第一颗星的原因

2、音乐

音乐无疑是该片子的亮点，也是较为惊艳我的一个点。但是不知是否导演太在意音乐这个点，运营频率过高，一定程度影响到了剧情以及引发了过多槽点。但单看音乐完全可以，第二颗星所在

3、剧情

说好听点是“网络”头衔中较好的剧本，但说难听点还是摆脱不开网络，它不像电影，过多废台词代替了演员表演，没有推动剧情发展反而有一些尴尬。无星

4、演员

男演员演技像李易峰，女演员像迪丽热巴（侧脸演技，男二像极了无极中的郑恺，大家都懂笑就完了。看在颜值，给星了

◎幕后制作这是成龙在离开师傅罗维加入嘉禾公司以后拍摄的首部功夫喜剧，也是成龙首次自编自导自演的影片，他为自己量身订造了一部极具个人特色的娱乐佳作，在这部影片中成龙充分展露了他的敏捷身手和小人物打不死的勇气。武打场面除了可以用拥有美感和冲击力来形容之外，还极度富有幽默感。若论动作之巧妙，成龙小巧腾挪的设计可谓第一。若论喜剧效果，成龙的电影在借鉴了已故喜剧大师卓别林和基顿的精华后，巧妙的将这些元素结合了起来，用武打动作来展现谐趣，在武打的设计上真正有了成龙风格，用触手可及的东西来当作任何的武器，任何的腾挪跳跃都来自于即兴的创作，看起来似乎有那么的一丝勉强，却又恰到好处。尤其是结尾的打斗，看起来毫无章法可言，完全是市井无赖的死缠烂打，但是又处处显示出小人物的机智和巧思，以及打不死、永不言败的精神气质。这部影片取得了票房上的丰收，成龙也真正确立了他的武打路线和电影风格，脱去义正言辞的大英雄的包装，来做回一个人见人爱的平凡但不普通的小人物，做一个有血有肉，虽然油腔滑调但是大节上毫不迷糊的平民英雄，可以说成龙在离开罗维踏入嘉禾以后真正开启了他功夫巨星的时代，成为继李小龙之后又一个传奇。影片从一场热闹，气氛十足的舞狮采青比赛展开。连年夺得冠军的正风武术馆师兄陈昆今年称病不出赛，改由师弟成龙替他参加，虽然成龙使尽浑身解数，还是输给威义武术馆，原来陈昆被对方收买打败同门师弟。师父知悉此事后将陈昆逐出师门，成龙知道师兄的叛变必有阴谋，乃暗中查访，揭发了官府与黑帮头子勾结的秘密。这是成龙加入嘉禾公司初期拍摄的首部功夫喜剧大制作，充分展露他的敏捷身手和小人物打不死的勇气。成龙首次自编自导自演，为自己量身订造了一部极具个人特色的娱乐佳作。全片以连场谐趣武打为主要趣味来源，压轴戏拍摄成龙与黄仁植的决斗，将"死缠烂打"一词诠释得淋漓尽致。说到成龙，全世界有很多人都熟悉。这不仅在中国人的圈子里，在金发碧眼的“老外”中也是如此。从《蛇形刁手》、《醉拳》到《警察故事》、《红番区》，到《我是谁》、《尖峰时刻》、《特务迷城》等等，他开创了现代功夫电影的新潮流，并成功地打进美国市场，在好莱坞赢得了一片喝彩。人们盛赞他是“香港电影的一个奇迹”，是“好莱坞的头号亚洲巨星”。他不但被评为香港十大杰出青年，还被评为世界十大杰出青年，荣获过英国MBE勋章和法国文艺骑士勋章。本片是成龙“最为经典”其中一部作品，电影中在表达一种含义：想要成功，就必须挨打。

在电影结尾部分，阿龙一次又一次想钻空子找方法打赢金脚带，但却换来一次更比一次痛苦的挨打，他只好死死抱住金脚带的脚，当阿龙松开手的一刹那打中了金脚带一拳，这一拳给阿龙带来了成功的喜悦。但是成功不是这么容易就可以得到的，不论阿龙怎么使用技巧都无法再次打到金脚带，最终阿龙放弃逃避、钻空子，直接硬碰硬，只要不去在乎身体的疼痛，就可以拳拳到肉击败金脚带，最终阿龙以钢铁似的身躯打败了金脚带。

成龙在这部电影以动作形式来表达他的人生观，面对失败的时候，逃避和钻空子是永远无法接近成功的，只要勇敢的面对，只要自己不怕挫折，不能被挫折轻易打败，那离成功的步伐就越来越接近。

塞伦和奥兹玛明显是被那两个所谓的黑暗与光明破坏与创造之神给玩了吧 他俩为什么不能在重逢后孩子都生了就这么安安静静的生活下去呢？

收集齐四圣器就能召唤神龙那反过来不收集这两个伪神就永远不会回来了吧 那为什么还要收集 现在这样不是挺好的吗 召唤他们回来做什么 评估完了再毁灭一次人类？

奥兹为什么经历这么多轮回都没有一点点成长 连一个切实有效的方法都没有 就忽悠人家这个给你卖命那个为你去死 已经答应了再没有隐瞒欺骗结果还是很多话死也不告诉你 像不像某个推销员 说的话没有假的 可是从来不说全 最重要的都选择只说十分之一 剩下的靠你自己悟

总之我现在挺心疼塞伦

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

追到这简直是找不到题材可写了，先说女主吧，伊恩去了幻境又不是死了她就各种作，作完然后想到消除对他的爱意，如果真心爱一个人怎么会想到消除记忆这种事，好吧男主不是回到现实了结果她忘了！这部电视剧给我的感觉就是今天他或她不在我就可以随便再找一个他她上床谈恋爱，他们的爱情就是无稽之谈！是什么坚持看下来的呢要不是科幻我根本就不想再看！

【一】

都什么年代了。

说起纯爱，很多人难免一脸嫌弃。

就像文艺青年、网红、奇葩等标签，很多词汇的属性随着时代变化和发展被扭转了本意。那些有幸在最适合纯爱年纪时恰逢经典纯爱作品的人都已经长大，人生轨迹也或多或少留下上世纪八九十年代充满传统风格的烙印。

现在的年轻人还谈论纯爱么。

单说日剧中的纯爱作品。

无论是东京爱情故事，还是悠长假期，无论是求婚大作战，还是交响情人梦，每个日剧饭都不难说出一款甚至几款放置在内心深处殿堂级位置的纯爱代表作。

若是将日剧纯爱作品再追加上“校园”标签的限定条件，也就意味着选定范围直奔纯爱主题而去，能做出这种选择的主创，简直是必须要具有直奔“正中我心”和“什么玩意儿”两种极端评价的勇气和决心。

比如曾经一无所有的学生时代。

曾经的学生很少有手机，却能将某日上课传递纸条的内容铭记一辈子。

曾经的家庭很少有汽车，绝大多数城市没有地铁，公共交通稀烂。骑单车上下学的过程，无论是经历内容还是耗费时长，在整个学生时代都有着举足轻重的分量。倘若和心仪的同学顺路，是不是要一边哀叹时间短暂，一边期盼自家住的再远些更好呢。

曾经的学校很少有像样的食堂，更不会有各种外卖送餐上门。和中午同样不回家的死党跑出校门吃几块钱一份的各种小吃，说好了吃过回教室复习，结果又把时间浪费在闲聊游戏攻略或者明星八卦上。时过多年，也许那时的死党早已形同陌路，也许不久前，你刚刚不远万里赶去参加死党的婚礼，你可能还记得当时日益亲密的契机是多么小的一件事，或者翻脸绝交的理由是多么幼稚的一句话，你却永远无法说清，究竟是命运的选择让你们忘记想要回家，还是偶然的决定留下才有机会参与彼此的人生。

村上春树和岩井俊二则通常以另一种形式丰富我们关于纯爱的认知。

在没有机会随时微博、聊天、王者荣耀的时代，很多人在十五岁之前就对《挪威的森林》和《情书》的情节烂熟于心。

倘若将范围放开些，十几二十年前将痞子蔡视为知心哥哥将轻舞飞扬看作梦中情人的行为，现在想想，其实也挺害臊的。

对了，还要加上二次元世界初出茅庐的新海诚，说谁整个青春都没在河边湿过鞋，简直是要比恐龙还要稀有。

“拜托，大叔，醒醒吧。”

“这是哪个时代的校园纯爱啊。”

好吧。

【二】

图书馆的情节很难不令人联想到岩井俊二的《情书》。

事实证明，剧情至尾，在角落藏匿若干年的秘密重见天日的情节，真的无法复刻《情书》最后的惊喜。

值得欣慰的是，仿的并不算差。

之所以说配得上校园纯爱剧百科全书的称号，在于你能想到的校园纯爱元素和场景，就像恋爱养成游戏的企划一般无一遗漏。

大庭广众如教室就像平行线，四下无人如图书馆就像同心圆，天台、校门外、神社都是经典的剧情发生地，校外约会、外宿旅行就像一席料理中的主菜，更不用说父母不在家的擦边球情节。

再加入前任的纠缠不清元素，啧啧。

【三】

本就时日无多的樱良被突然夺走了生命。

而志贺的表现扎的人心疼不已。

没有撕心裂肺的哭喊，也没有自暴自弃的颓丧。只是安静的花了一个月时间整理好自己，做好了充足的准备去面对那本遗留下的《共病文库》。

将观众的情绪铺垫到如此地步，再回过头去，在日记内容的牵引下，用樱良的女生视角回顾一直以来发生的一切，将已然成型的模样打碎后再度粘合，用物件的伏笔来带出影片情绪最高点的手法至少显得比场景和事件驱动的设定显得要高级一些。

再加上星星点点的温馨和默契，整部影片的节奏拿捏的刚好。

青春和生命都是一种轮回。

樱良的生前和身后是，志贺的师生身份转变也是。

总是不会挑男人的恭子是，十年如一日钟爱口香糖的丈夫也是。

【四】

有一种偏见，认为所有的纯爱经典都已经演完了。

我也有过这种偏见。

再激烈的青春放纵能有爱情动作片激烈么。再残酷的生离死别能有医疗命案剧残酷么。也不能说长得丑的人没有青春，这不过是一句调侃。当然了，如果把身患绝症的女主换成凤姐，哪怕心灵美到世界小姐级别，恐怕也刮不起和风细雨，只会是腥风血雨。

大多数错误做法的本质，是把纯爱本身打包成一个时代的符号，搁置在历史长河中某个一去不复返的角落。

这样做自然有充足的理由，那些步入中年的身体和灵魂，别说看见过听说过，也许所有的爱恨情仇都亲身经历个遍，早已身经百战，即便回头看到的最高级别大师的编排，也难免觉得不过如此。

艺术是高于生活，但不如生活刺激啊。

你清楚知道纯爱剧的每一步套路，无非是从互不相识到私定终生的过程描写，将命运作用在某一件极为细小的事情上，演绎出力量最大化的效果。

即便如此还嫌料不够猛，那就再加入不良、堕落成分，吸个毒、打个胎，误入一切歧途，甚至最后只能安排出人命了。

少年的悔恨和少女的眼泪，不过是剧情需要的廉价设计，这一个动作之后的下一句台词，你都能脱口而出一百种可能。

可是，一旦决定沉下心去看，在长达一百五十多分钟的时间里，哪怕一句台词、一个动作、一眸眼神、一段旋律、一处场景、一副画面，刚好不小心戳中你内心尘封多年最柔软的部分，何不就顺其自然地接受极难得的，仿佛从骨缝中蒸发出来的情愫，将自己推入影片中极度理想化的梦境，老泪纵横一把算了呢。