《大丈夫2》是《大丈夫》的續集，這聽起來是廢話，但終究是實情，如果說第一部是講一幫老公出來“滾”的故事，那續集就是反其道而為之，講一幫老婆出來“滾”的物語，而且編劇也換成了以林愛華老師為首的一幫女生。續集當然是在保留一些前作的成功元素之餘，能給觀眾多一點的新鮮感，從這一點來說，《大丈夫2》在理念上是沒有問題的。但“滾”這個事情，其實絕對不像表面上那麼隨便，而是一個非常敏感與複雜的社會學行為。如果男女雙方已經各玩各的，婚姻形同虛設，那就算是出來滾，也沒有那種刺激感，這可能就如同某些富人喜歡在商店裏偷東西一樣，那種得手的樂趣，是錢都買不來的。

但《大丈夫2》的問題，不僅僅是老婆出來“滾”，讓老公擔心“吃醋”，是不是一種不太接地氣的女權思想與舉動，或者說是否能稱得上是一種解決辦法，還是破罐子破摔式的“意淫”，而是整個故事結構，與角色關係，都有一些歷史遺留問題。這不得不把第一部的創作人，世界上最英俊的導演彭浩翔先生“請出來”……

猶記得第一次見彭導時，我就跟他說：您跟香港之前的導演都很不一樣，不管在理念，還是故事結構上……這當然不是拍他馬屁，而是肺腑之言，確實如我之前一直反復提到的，香港電影在創意與結構上，是習慣性鬆散的，更不太關心劇本，可有可無，而彭導在這些方面，比他的前輩，甚至同輩導演，都做到了質的不同與飛躍，這也不是鬼馬，黑色幽默等標籤所能涵蓋的。當然，他後來對有些細節上的處理，我個人還是有所保留，比如春嬌志明系列裏，開頭的驚悚故事，與後面的愛情主體小品，兩者之間其實沒有多少緊密聯繫，這當成一種趣味無可厚非，但如果提到所謂類型結合，我覺得還是大可不必。還是那句話，當華語整個人文環境，是不求創意，不重系統時，還是應該盡可能做到讓情節與風格完全圍繞主題，就算是有一些矯枉過正，也是值得的。

回到《大丈夫》系列本身，最精彩的當然是將偷情戲，拍得跟黑幫，警匪戲一樣，這種風格置換的處理，相信彭導是駕輕就熟，舉最簡單的一個例子，就是《買凶拍人》裏把DV當槍一樣拆，基本原理都是相通的。而這一點在續集中，編導也盡可能的將之延續。但《大丈夫》有兩個問題，限制了這類喜劇，從而不可能像黑幫，警匪片那樣用相似的套路反復拍攝。

第一就是這幫老公，以及那幫老婆，各自的共性，遠遠大於個性，雖然編導已經動足腦筋，想塑造一個個不同的老公，但問題是，他們的外貌個性資歷等方面的差別，跟喜歡出來滾這個特點相比，幾乎可以忽略不計。至於跟警匪片的對比，有人可能會反駁，雖然有孤膽員警英雄，但更多的是團隊合作的員警，還有一幫悍匪，那跟這樣有集體榮譽感的老公與老婆們，不是一回事嗎？

問題是不能這麼簡單的對比，如果非要比，那就相當於一幫員警，忽然發現自己的兒子，或者親友都是悍匪，這樣的話，趣味性和戲劇性其實就會減弱，最多是加強了一些社會諷刺性，畢竟只有兩種可能，一是大義滅親，二是包庇至親，而這跟員警與悍匪互不認識，但勢同水火，是兩種概念。

第二，可能也是更關鍵的一點，就是結尾。打一個可能並不是特別恰當的對比，就好比三級片最後，打出字幕，淫人妻女者終受報應，但前面這些聲色犬馬都已經做完了，最後以一個人生的至理收尾。這雖然是必須的，但在故事結構上卻是個大問題，就如同打妖精打不過，最後神仙來救命。而彭導在第一部中，最後安排毛舜筠的角色來一個反轉，雖然很機智，但還是有點為了加重結尾的“技術含量”，而刻意為之。畢竟總不能讓老婆團抓住老公團的小辮子，然後離婚收場吧？……那應該怎麼辦呢？

我個人的設想是這樣，剛才提了警匪，但沒怎麼說黑幫，當然在港片中，這兩種類型沒有什麼明確的界限，而且主角的身份與善惡，也是可以任意調整的。《大丈夫2》一開始是戲仿了《黑社會》中大佬選舉的戲碼，但這真的就只是一段開場戲，跟後面沒什麼聯繫。與此同時，就如我上文提到過的，彭導在處理第一部中一些具體的戲份，比如把記者拍照當槍戰戲拍這些點上，絕對是非常獨具匠心的，在背景音樂的烘托下，效果就更加顯著，但問題是，只要一轉場，音樂一下來，就會有極短的冷場的感覺。那這個問題出在哪呢？是剪輯，還是音樂的處理上？

應該都不是，還是我個人覺得，是風格替換，或者說戲仿的範圍還是有點窄，雖然已經比一般零碎鬆散的港片要好許多，但還是沒有輻射到整個劇情上，所以一場戲跟一場戲之間，就很容易讓那種戲仿的氛圍，很快冷卻下來。

那結合到黑幫片的替換主題，我覺得《大丈夫》系列，不應該局限在幾個老公，以及那個被“囚”的九叔身上，就算不是一個社團，至少得是一個會員俱樂部。比如說當傳說中的杜老志關門之後，原本的忠實會員，何去何從，就是一個不容小覷的社會問題。正如同一個大的幫會，如果被強制解散，這幫“烏合之眾”的影響也不能太小看……於是這幫前杜老志的會員，坐下來開會，以後怎麼玩，具體怎麼組織，就擺上了議程，不免分成幾派，互相不服，都認為自己這幫人“滾”的方式與口味，才是正統的，就像黑幫劃分地盤一樣，在這邊，消費者也一樣能以消費能力和品味，來劃分地盤，甚至還會為了選新的俱樂部“部長”而爭吵不休，大打出手……

而其中有幾個老公，就是主角，在林立的幫派裏面選了一個加入，而那派管事的，為了收買“淫”心，許下諾言，跟著他一起出去玩，如果被老婆抓住，他會負責賠償一切損失，只要平時交一點會費便可。也就是說這個管事的，給他手下的人，買了一個出來滾被抓的保險。這麼一弄，加入他這派的人猛增，另一派不甘心，當然要搞破壞，而方法就是透露消息與行蹤，讓那派的會員一直被老婆抓住，然後看那派管事的，有多少錢可以拿出來賠……

於是這就不僅僅是老公跟老婆之間的攻防戰，最後像現在的片子裏只涉及到一點記者和員警的戲份，而是變成了一個如同古惑仔幫派鬥爭的故事。這還不是最重要的，關鍵是這麼一弄，結局，以及兩公婆之間的最終關係，比較好處理。道理也很簡單，就如同《古惑仔》系列一樣，之所以主角一直是給人一種很正派的感覺，除了演員外貌氣質之外，最重要的就是設計了一個角色比其他角色，包括主角們還要壞，還壞很多，一襯托，主角就像是個聖人一樣了。而在現在這個《大丈夫》故事的設想中，那個之前說替會員買“出來滾被老婆抓”保險的傢伙，就應該是這樣的反派。

當然以上還是一個團體的故事，如果是單對單的話，那就是在“滾”江湖中，有一位號稱從來沒被抓住過的老公，然後有一個女偵探，就是不信這個邪，棋逢對手，將遇良才，女偵探百折不撓，最後把這位老公抓個正著。那老公的老婆跟他離婚，但接下來這個女偵探做別的事，抓別的奸都感覺沒意思，總是想著那位“老公”。而且她還懷疑，那傢伙之所以上次被她抓住，其實是有故意的成分，他可能真的想離婚，也就是說他故意輸給她，是看不起她。於是女偵探去質問那個“老公”，上回有沒有讓她？那個“老公”故作神秘，沒有正面回答，只是說，不相信的話，可以再抓一次，他保證盡全力。但問題是，這位“老公”現在是名不副實的，已經離婚了，所以要抓他的“滾”，至少得讓他先結了婚。辦法也簡單，女偵探先跟他結婚，然後再抓他的“滾”，以證明自己身為一個無奸不催的絕世女偵探，兼現任老婆的能力……

可能当初看迪士尼影片的小朋友，已经成长为当今社会的成年人了吧。就像影片教母发现十年前寄信的那个小女孩已经成为了为人母的大人了。但是，不是只有小孩才需要wish啊，成年人也需要，只是成年人需要的不是wish，是hope。

因为这个低分，我差点没看，我简直无法理解豆瓣打分是手长在脚底板了吗，打两三分的是何居心?这部影片其实内容很深刻，也许我们从头到尾需要的不仅是南瓜车，西瓜车也是okay的啊，没有什么是一定的，爱也不是一定要住在城堡和王子or公主，迪士尼把美好变成了触手可及的生活，这其实就是社畜的当代的希望啊。

最吸引我的一点就是，这部片子忠实记录了每一个选择和输赢，并且没有用太多的情绪渲染和政治正确，就跟新闻本身一样。对比之下，美剧#新闻编辑室# 就套用了很多英雄主义模版，剧情简单直白、泾渭分明，基调也过于明朗，观众都能感应到每次转折和走向了。这部的灰调很写实，严肃和娱乐对立，不一定是严肃最后胜利，amina因顾全”两方都有权发表意见“的程序给了韦斯特消息，最后不仅把成果拱手让人，还开了天窗赔了大将。反倒是没什么节操的邮报为受害者伸张了正义，这不能说是娱乐的胜利，但很多特质是捆绑在一起的，因为邮报的娱乐属性来源于他的价值观，而它利益至上的价值观才有了这种敏感和果断。我觉得邓肯说的没错，对于资本家，你不能给他反应时间。邓肯虽然是个小人的基本设定，但很多观念确实大胆甚至超前。这部每个人物都很有趣，这个有趣指的是复杂性，就是我觉得每一集，你都能了解某个角色的一个侧面。不说两个主角，比如小黑人，一开始以为是正面角色，到后来的为偷新闻翻包，再到放弃邮报晋升岗位。我觉得围绕他的一个关键问题是霍莉一直问他的，“你怎么不把你在邮报工作的事告诉你的父母”，让我很出戏地联想到咪蒙工作室的员工跟圈外朋友介绍自己都是怀着什么心情。我设想一下，还是不希望他的结局是幡然悔悟这种烂尾，要接受价值观长久混沌的可能，现实根本就没有那么多顿悟。和他对比的，在先驱报工作的leona，性格无疑更适合邮报的风格，编剧把他们反了放就很有意思，有意或者无意地又点了复杂的主题。人物的所有特点都可以反射到故事中，每一个故事都呈现两难的局面。梅森夫人是女性权利的发言人，因为个人曾经的黑历史被爆而引咎辞职，这种爆料显然不利于女权运动的发展，其实私生活作风也不影响个人政绩，但她是公众人物就没办法，民众都是很好被煽动和哄骗的。如果不考虑收益，让我做编辑，我就会放她一马。然后是医院那集，还有受害者亲人那部分，关于大局、利益、个人隐私，其实都不那么轻松做决定，在资本社会，利益大于真相大于“全局”，社会主义的话可能影响力远比真相重要的多。背书时候看到说要从历史进程去看利弊，但每个具体的真相都不去处理，谈全局不是显得太虚空吗。每个事件选择都很恰当，也不会像新闻编辑室密集夸张到看得我头疼，是故意让观众眼花缭乱的炫技之作。对应现实，现在不缺文绉绉、情怀洋溢的故事，一针见血、平实直白的大实话，才是稀缺。关于第二季，片尾讲到先驱报选择订阅制来更新传统广告盈利模式正好对应了卫报的支持者计划，第二季可能是一直亏损，然后达到卫报现在的收支平衡。再往后怎么演，就看现实怎么走了。

“请您用大理石、汉白玉、青铜和瓷器建造一个梦，用雪松做屋架、披上绸缎、缀满宝石，这儿盖神殿，那儿建后宫，放上神像，饰以琉璃，饰以黄金，饰以脂粉。请诗人出身的建筑师建造一千零一夜的一千零一个梦，添上一座座花园，一方方水池，一眼眼喷泉，请您想象一个人类幻想中的仙境，其外貌是宫殿，是神庙。”

这，就是圆明园。

看完纪录片，才知道圆明园的历史是从康熙帝时开始的，经过康、雍、乾三世达到巅峰。纪录片是以郎世宁的口吻，从一个西方人，一名皇家宫廷画师，一位圆明园的建筑者的角度来叙述的，独到而新奇。他作为外来人对圆明园的建造过程，对当时的康乾盛世的观感，不也正如我们后世的人对那一时代的认知一样，带有一层隔膜。但这都阻碍不了圆明园的熠熠闪光，从历史中喷薄而出的架势：不论是格局、气势、精美程度，都玲琅满目，应接不暇，即便是电脑合成的模型图，也足以见识当年的辉煌。这种仙境带给人的只有震撼，是为自身的渺小，也为国家的强盛。

但繁盛如康乾，也隐隐暗示了将来的危机——一个封建帝国的极端保守与自大，就像郎世宁看到的乾隆视抽水机为奇技淫巧而废止，就像马格尔尼使团访华时乾隆宣称的“本天朝物产丰盈，无所不有，原不籍外夷货物以通有无。”“天朝”，“夷”，多么自视甚高啊，当时的他确实有这样说的资本，但后来呢？这是两千年封建君主专制所传承下来的自负，以及自负的资本。并且这种封建君主专制在清朝达到了顶峰，闭关锁国的政策使这一时期的清朝统治者，并没有意识到世界当时风起云涌的变化，我们在自给自足安稳的小农经济上匍匐不前的时候世界在飞速进步：资本的积累带来了制度的变革，工业的兴起，启蒙运动的发展。

正如马格尔尼预见的那样，实力对比，反过来了。在纪录片的六十分钟前，圆明园是一部大清荣耀史的缩影，也是一个封建帝国最后的辉煌；六十分钟以后，画风突变，走到了中国屈辱近代史的开端。第二次鸦片战争，英法联军北塘登陆，转战大沽口，中国军队的火器还停留在明末的水准，根本无法与之抗衡。这是一场工业国对农业国的战斗，装备落后思想落后的大清军队，一溃千里。八里桥一役，是一场战损比1000：1的屠杀，大清八旗的骑兵，对着火炮在冲锋，一场用生命与时间抗衡的战斗，唱响的是当年横扫欧洲的蒙古骑兵最后的挽歌——现实是，技术和文明比军队数量更占优势。

咸丰北遁，联军入京。1860年10月18日至23日，就是火烧圆明园——一个世界奇迹，一个汇集了各民族几乎是超人类的想象力所能创造的全部成果的震撼人心的，尚未被人熟知的杰作，欧洲人心目中的一片亚洲文明的倩影，毁于一旦。

落后就要挨打，勿忘历史。

虽说是近纲的文章，但我真的想提一下纪录片中戚小源的配乐，仿佛厚重苍凉的历史，在幽幽地讲述，并在某一时刻从迷雾中扑面而来。此情此景此曲，永不能忘！

圆明园——一个王朝的背影，一段荣耀与屈辱的历史，一印烙在中华史上的记忆。