无意间发现有一位朋友也喜欢这部剧，这是我看完结局后忍不住写给她的话：

“我看完了！！！

无论是从色彩构图服装镜头bgm等这些画面感、氛围感的角度，还是从历史内涵的角度来说，我都彻底沉浸了。

以前也有遇到对我有很大冲

无意间发现有一位朋友也喜欢这部剧，这是我看完结局后忍不住写给她的话：

“我看完了！！！

无论是从色彩构图服装镜头bgm等这些画面感、氛围感的角度，还是从历史内涵的角度来说，我都彻底沉浸了。

以前也有遇到对我有很大冲击的剧，那些剧在世界范围来说是热门的，但由于是我的圈子太小，抑或是我没有主动去发现，我周围没有人关注她们。我几乎都只能像一个人发现了巨大的宝藏，欣喜之余却又因无人分享而感到有些难过。

也曾经主动像别人推荐心里的宝藏剧，但是别人是否会和我一样把它当作宝藏呢？经历过否定的答案，于是后来就不再主动提起自己喜欢的影视作品，以免她们受到伤害。

看过的很多剧都暗含着深刻的思想寓意，甚至会激起我昂扬的斗志，树立远大的理想，但那些都是短暂的激情。渐渐地，我发现这些剧对我最大意义在于我看完后会对生活充满无限的热爱，而这份热爱是无论过了多久只要再想起仍会再翻涌的真实存在。

发现你也喜欢狄金森的时候，姨母笑之余我以为我会想和你热烈地讨论人物和剧情，但我发现我最想做的就是在看完结局后向你表达我的兴奋，因为我觉得你很有可能也经历过这样的兴奋??”

【详细】

14214807

我在观影时联想到自己跑步锻炼的事。从没有运动基础到逐步增加运动量和运动强度，需要时间、方法和毅力。前阶段容易疲惫、犯懒、坚持不下去，自我否定、沮丧、焦虑，常常想放弃。家人朋友还不理解提出质疑：“跑步那么累折腾自己干嘛？”“那么瘦有必要减肥吗？”这是她们对运动的误解。锻炼之后，包括看书，就不去K歌、下午茶、逛街吃饭的局了，也不太喜欢聊八卦，有点被当作异类吧，朋友很少。跑步锻炼看书都是一个人。一

非常喜欢《峰爆》这部电影，不光是因为惊险刺激的场面，让人跟着主角的视角经历隧道爆破、山体滑坡、峭壁攀岩，一幕幕，惊心动魄，放佛置身其中。

不光是因为中国式救援和中国式英雄，在危难面前，我们中国人团结互助，服从安排，不放弃任何救援的希望，我们也不乏挺身而出的凡人英雄，克服万难，负重逆行。没有人生来勇

1.苏穆的发型，实在无力吐槽啊，那死刘海看起来真糟糕，还有那一撮白毛。2.女主的脸啊，为什么看起来那么僵硬那么老呢？女主真的是选择失败，既然是双男主那选的女主至少要跟两个男主之间有cp感吧，不至于看起来都比两个男主还要大吧3.有情人终成兄妹，这个烂梗我的妈呀，我要吐槽死你，现在都什么年代了，居然还有人用这样的烂梗，现在暂时

写这些，后续再补上。

凯拉·奈特莉版本的《傲慢与偏见》一直是我心中的挚爱。

那种温婉、迷人的英伦乡村风真是太吸引人了。

凯拉·奈特莉也因为这部电影成为许多中国观众心中最爱的英国女演员。

最近，美国上映了一

凯拉·奈特莉版本的《傲慢与偏见》一直是我心中的挚爱。

那种温婉、迷人的英伦乡村风真是太吸引人了。

凯拉·奈特莉也因为这部电影成为许多中国观众心中最爱的英国女演员。

最近，美国上映了一部凯拉·奈特莉的新电影，我们在此大饱眼福，依然是浓浓的英伦风。

但这次是更吸引人的是大女主＋百合情节：

《柯莱特》

【详细】

9840558

多年以后，我总会想起第一次看到少年班上映的大幅海报，是在高考考完最后一场英语的下午，爸妈带我去学校旁边的CBD吃饭，我偶然瞥见影院大幅的海报。

也正是从那天下午起，我从少年班的光环里彻底逃离，义无反顾地走入平凡的生活里去。一年多以后，等我在寝室里看起这部电影，因为这部电影，才想起那些陪我度过高中三年的天才和疯子们，那些在应试

第三部明显不如前两部，也就第二个故事过得去，其他的逻辑混乱，拖拖拉拉。尤其是第一个故事，除了最后两集干正事办案子，其他都在打打闹闹。陆琳琅第一单元大家闺秀，第二单元杜小月翻版，这人物为了剧情已经蹦的粉粉的。第四个故事应该不错的，但是生生把故事讲蹦了，亮点也就在皇上求纪晓岚那里。以前纪晓岚是经过各种挖坑下套，最后才得以翻案。现在是平常打打闹闹，最后因为一点巧合轻松翻案。以前打闹为了配合剧情，现

今天中午，在《绿皮书》获得奥斯卡最佳影片的那一刻，推特就炸锅了。一位黑人编剧Ira发推吐槽：“《绿皮书》？我看更像是‘白皮’书。”目前这条推已经获得超过四万个赞。接着他还说了一句：“《撞车》正在目睹《绿皮书》取代它成为最逊的奥斯卡赢家。”

美国主流媒体当然也是一片嘘声，但深度评论大概得等到明天见报了。《纽约时报》只是在推特转发了一篇上个月奥斯卡提名名单出炉时的长评，标题是《

今天中午，在《绿皮书》获得奥斯卡最佳影片的那一刻，推特就炸锅了。一位黑人编剧Ira发推吐槽：“《绿皮书》？我看更像是‘白皮’书。”目前这条推已经获得超过四万个赞。接着他还说了一句：“《撞车》正在目睹《绿皮书》取代它成为最逊的奥斯卡赢家。”

美国主流媒体当然也是一片嘘声，但深度评论大概得等到明天见报了。《纽约时报》只是在推特转发了一篇上个月奥斯卡提名名单出炉时的长评，标题是《为什么奥斯卡持续沉迷于种族和谐的幻想之作？》。倒是《洛杉矶时报》准备充分，率先刊出了一篇事先写好的长评，用的就是本文的标题。它的作者是曾任今年柏林电影节评委的知名影评人Justin Chang。

不过我还是更同意Ira的看法，《绿皮书》不是自《撞车》以来最逊，而是比《撞车》更逊。注意，我们说的不是这两部影片本身质量的好歹，而是它们作为奥斯卡最佳影片的名不副实。我自己都毫无保留地承认这两部电影是好看的，但是它们拿到最佳影片是缺乏说服力的。

拿一些数据来说话。第一，《绿皮书》的Metascore分数（代表权威影评人的评价）是自《撞车》以来历年最佳影片里最低的，两片同为69分，其他13部的平均分为90分；第二，《绿皮书》是有史以来（不考虑最早期的两部）第三部连最佳导演提名都没拿到的最佳影片，另外两部分别是1989年的《为黛西小姐开车》（与本片主题相似）和2012年的《逃离德黑兰》（被普遍认为是遗珠）；第三，《绿皮书》是有史以来（不考虑最早期的几部）获得提名奖项数量最少的最佳影片，与1977年的《安妮·霍尔》和2006年的《无间行者》一起垫底。

此外，虽然两片同样获得了奥斯卡最佳原创剧本，但《撞车》有包括BAFTA和编剧公会在内的12项大小最佳剧本奖的加持，可谓实至名归；而《绿皮书》只有包括由几十名好莱坞外籍记者评选的金球奖在内的4项最佳剧本奖，跟《宠儿》还有《第一归正会》的战绩比差远了。

我无意搜集更多的数据，光是把上述几项数据合在一起，《绿皮书》作为一部影评人评价相对很差、拿到奥斯卡提名奖项数量很少且没有拿到奥斯卡最佳导演提名、而其获得的最佳原创剧本也根本不能打、如果跟那些获奖大片比票房也无法望其项背的奥斯卡最佳影片，我只能说它是最逊的奥斯卡赢家。

退一万步说，其实这些数据都不重要。《绿皮书》的获奖真正让人感到不快的地方，还是在于它的主题本身。《撞车》当年再怎么被吐槽，它探讨道德冲突的主题是无可指摘的，只是跟反映禁忌的牛仔同性之爱的《断背山》比起来，太“安全”了。而《绿皮书》不仅是“安全”的，借《后种族的黑人绿皮书》作者Jan Miles前两天在《华盛顿邮报》上所发表评论的用词——它更是“危险”的。他认为，这种通过一个好心白人的视角来讲述种族主义历史的影片，比伤害造成的危害还大。

即便到了2019年的今天，系统性的种族歧视在美国也仍然是普遍存在的现象和问题，更何况是半个世纪前美国的保守南部？那时候的氛围比现在要恶劣许多，事实上南部白人对黑人的歧视及做派也远比电影里表现得要残酷和黑暗。但编剧却有意弱化了黑暗面，用喜剧的形式化危险于无形，让整个故事有惊无险，最后来个白黑一家亲的美好结局。说好听点，这是一种艺术创作，说难听点，这就是在粉饰太平。

如果创作者要追求和呼唤人与人之间的和谐，大可以全然地虚构一个故事，可偏偏本片最大的宣传点就是——它基于一个真实的故事。对此，Donald Shirley的后人站了出来，说这个故事有太多不真实的地方，现实中的Don压根就没有把Tony当朋友。本片的第一编剧是Tony的儿子，所有的素材都来自他自己的采访，而所有的解释也都只有他的一面之辞，两位当事人都已经去世，谁知道呢？

大概正是因为制片和编导的主创团队都是白人的缘故，本片非常自然地讲述了一个“白人救世主”（White Savior）内核的故事。历史地来看，“白人救世主”是好莱坞常用的一种故事设定，作为配角的黑人（或者任何非白人的族群，参考张艺谋的《长城》）受到作为主角的白人的拯救。奥斯卡一贯青睐这种题材，远的不胜枚举，近的也有2009年的《弱点》和2011年的《相助》分别获得一座小金人。还有很多电影会在剧情中部分地涉及“白人救世主”，比如2016年的《隐藏人物》，这种情况不在讨论之列。而《绿皮书》则是彻底以“白人救世主”作为内核，这非常令人皱眉。

即便没看过电影，从海报上的人头大小和位置关系，已经明确了这是一部白人主角加黑人配角的对手戏。整个故事正是以白人主角的视角展开的。明明是一个黑人音乐家雇佣一个白人司机的“主仆”关系，在电影里反客为主地讲成了一个白人司机带领一个黑人音乐家“闯关”的故事。观众明明对这个一反往常影视形象的优雅黑人音乐家更感兴趣，结果故事卖力地在塑造一个逐渐让观众爱得不得了的好心白人司机。当然，两位演员的表演都可圈可点。

纵观全片，正是在白人司机Tony的引导下，黑人音乐家Don开始放飞自我，走下云端，接纳肯德基，接纳爵士乐，接纳自己的同性恋身份，最后在圣诞节，孤身一人的他走进了白人司机Tony的大家庭感受节日的温暖。必须承认，Tony在这个过程中也得到了改变，他从一个彻骨的种族歧视者变成了一个友好的种族共融者，可是这种改变主要并非来自Don（准确地说是编剧）的有意引导，更多是他的自我觉醒与救赎。嗯，白人才不需要黑人来拯救，哪怕设定是低俗的白人与高雅的黑人。

在我看过的无数篇美国媒体、影评人和匿名奥斯卡会员对《绿皮书》的评论中，出现过如下高频词：old-fashioned（老派的）、out-dated（过时的）、crowd-pleaser（取悦观众）、cliche（陈词滥调）、stereotype（刻板印象）。我同意这里的每一个词，它们都指向了本片在叙事上的要害。

说它老派过时，既是指它“白人救世主”的内核，也是指它讲故事的手法和方式。本片导演Peter Farrelly一直以来拍的都是些爆米花类型的喜剧片和爱情片，无论是IMDb的观众评分还是影评人的Metascore，大部分都在及格线以下。当本片故事进行到一半，架子完全搭好之后，后面的剧情基本上可预测了，缺乏张力或冲突，比如我就直接猜中了Don会请R. Kennedy出马。本片从头到尾的视听语言，没有一处让人感受到高级，反而很多地方让我觉得笨拙或不适，比如开头对Tony嫌弃杯子的处理，比如硬塞进来的底层黑人在种植园干活那段画风，比如中途解救全裸的Don那场戏的调度，比如结尾家庭群戏的繁冗。

说它取悦观众，其实也跟导演拍惯了爆米花类型片一脉相承。最典型的就是预告片里出现过，正片里大概让每位观众都会心一笑的学习吃鸡块、倒车捡垃圾那场戏。这是每一秒都精确算计好来咯吱观众笑的桥段，实则非常刻意。本片大量通过背景乐还有各种道具来营造怀旧氛围，很多套路化的处理，过犹不及。大团圆的结局更是观众所需，让我们逃避复杂的现实，在电影里好好梦一场哟。那你又为什么要宣称讲了一个真实的故事呢？

说它刻板印象，既指Tony这样一个生活在底层的意大利裔大老粗的初始形象本身就非常刻板，更指片中出现的各种白人及其种族歧视言论或行为都像是模子里刻出来的，典型场景里典型人物的典型反应，一个两个人是这样还行，多了就令人乏味，也是编剧缺乏创造力的表现。另外，一个接受过良好教养的黑人何以对本族群的流行文化（蓝调）和本国的俗文化（炸鸡）一无所知，这里实际上在反刻板印象的同时，又制造出了另一种刻板印象。

对于这样一部电影，中美的普通观众都表现出非常喜欢，这在意料之中也无可非议。但是代表世界上最大的电影王国最高水平的奥斯卡竟然把它选为最佳影片，是不得不予以批判的。特别是在今年这样少有的奥斯卡“大年”——八部最佳影片提名里有三部是欧洲三大电影节大奖得主、还有三部是本土票房均超过两亿的大片，八部提名片占据了一多半的提名奖项（占比是史上第三高）且最终每部都至少获得一项——最终竟然选出了它，可以说是一夜回到三十年前。

这个结果再一次证明，由占全体会员大多数的一群又老又白的男性会员主导的奥斯卡，仍然钟情于主旋律和正能量，而回避创新、激进与开放性，其中根本就不存在中国观众热衷谈论的子虚乌有的“政治正确”，那些真正反映少数族裔的生活与困境、现实与彷徨的佳作，想要获得奥斯卡的认可仍然是阻力重重。

最后，如果可以的话，请带着审慎的、批判的眼光走进电影院观赏这部电影。而不是被它的叙述给迷惑了、遮蔽了，在感动中一笑而过。