奔着温瑞安的原著去看了《说英雄谁是英雄》，没有会员，只看了前两集，看完之后觉得五味杂陈，有点悲哀。

按理来说，顶级的原著，口碑导演，演员也是一群少年演员，应该能演出属于少年人的意气风发，但事实是，真的没演出来，也没体现出小说原著的江湖风月。

这前两集出现的问题太多了，多到我已经不知道该去怪谁，去找谁负责，这是行业的问题，行业链的问题，不是单独某个人的问题。

首先来说一下导演，李木戈导演的优点是显而易见的，画面精美，构图和谐，色彩运用也较为优质。但不足也很明显，首先是镜头叙事这个问题，拍电视剧不是摄影，电视剧要求镜头会诉说故事，要向观众传达信息，但前两集里面，所有的叙事都太平了，看起来就是一本流水账，平铺直叙的讲这群少年的故事，让人看了感觉就是节奏快，但是又没具体讲个什么信息点。第二就是打戏，武侠武侠，没有武功，哪里来的侠？这剧真的请了武术指导吗？打戏基本是慢动作加定点摆姿势，真的有点敷衍，武侠剧就是要打的干脆利落才能叫武侠剧，如果连武功都没了，那还谈什么江湖？

现在来说演员，目前来看，曾舜曦刘宇宁杨超越这三人演技真的还有待加强，不足之处太多了，离合格演员还有很久。

客观来看，曾舜曦是这三人中演技最好的，但他外形给人的影响真的太大了。眼睛太大，整个人气质实在是太软乎了，和杨超越站在一起，两人气质都软，撑不起这部剧的男女主。之前演的张无忌也有这个问题，气质太软，哪怕女主众多，也很难让人相信用无辜眼睛看着你的这个人是张无忌。看过盗墓笔记，因为是三人行的剧，有其他男性角色和曾舜曦搭配起来，就刚刚好，所以看起来是最自然的。这种气质让人想起了檀健次，也是气质软乎，所以男女言情剧就老是不火，最后跟金世佳双男主火了。

刘宇宁，看他的直播才被安利这部剧，看了两集，两个主要问题，一是感觉太紧绷，在镜头底下身体状态没有曾舜曦舒展自然，给人一种很明显的“演”的成分，这可能是戏演太少经验不足导致。第二就是身体仪态问题，刘宇宁身高190左右，腿长身材比例好，但是在镜头里有点含胸驼背，拉全景的时候，明显看起来身体重心往下走，整个人有点垮，希望以后接古装剧好好练一下仪态吧，毕竟“站如松，坐如钟”是古人永远的仪态标准。

杨超越，超越妹妹也有问题，而且是很让人不解的问题。超越在现实生活中是较为外向活泼的人，为什么在镜头底下就有点“木”？这感觉也是很多新人演员的通病，镜头里面长相古灵精怪的太多了，但性格古灵精怪的演员真的少。超越妹妹一是有点“木”，二是跟其他演员对白的时候，感觉是各说各话，没有一些身体语言和眼神去体现和他人说话的互动感，观感上看起来就是在对台词，而不是真正的交谈。

怎么说呢？前两集看下来就觉得，现代的年轻人们是打着游戏，看着动漫韩剧长大的，他们没有感受过温瑞安的武侠世界，没有这种文化背景熏陶，自然也演不出来真正的江湖。李木戈导演虽然诚意满满，但慢镜头和一闪而过的打戏也堆叠不起一个快意恩仇的江湖。

总的来说，这群少年人，处于人生中最美好的年纪，导演也处于最激极进取的阶段，但在镜头中，他们站在一起，我不相信他们是江湖中人，也不相信这群少年郎会游历江湖，打怪升级。

只能说，武侠世界一去不复返，哪怕是顶级武侠原著，在现代也不适用了。

ps：六分真的是极限，如果再给点人情分，6.5左右。

希望后面低开高走吧，内娱真的太无聊，烂剧一堆，我已经无力吐槽了，连这个剧评都是看在刘宇宁曾舜曦终极笔记面子上才爬起来写的。

第一个，画面，经典的偶像剧，根本没有一丁点缉毒片的样子，导演你看过缉毒片吗？但凡看过一丁点的就不可能拍成这个哔样，你以为这是标新立异吗？你以为你是在照顾观众的眼睛吗？呵，人家老缉毒片稀罕这个吗？该有的一个没有，不该有的一大堆，攻击性不强，精神侮辱极强。

第二个，警察跟毒贩的垃圾cp。先说明一点，我是个腐女，但是这种工业糖精，这种人设，我tm多看一秒我都能恶心到吐。弹幕里一堆“我磕到了啊啊啊啊啊啊”是在干什么，腐女是没有底线的吗？见到两个男的坐的近一点就失了智一样？呵。看过剧的人，哪怕是一点片段，都看的出来剧方是想要营业这个cp，直接放弃了女主线（太恶心了，懂的都懂），“爱心早餐”都tm整出来了。很甜？很好嗑？我可去你的，呸！现在男男cp是很好营业，我希望磕起来的人，当你身边人甚至你自己在遭受毒品（甚至毒贩）摧残的时候也能够磕的起来，呵呵。

第三个，侮辱缉毒警，美化毒贩。我第一次接触缉毒这一题材，是看了《破云》这部小说，虽然当时年纪不大，对缉毒这一题材概念不能够说了解深入，但起码还是知道缉毒警很不容易，毒贩很可恶，那么我就想问了，导演、编剧，你们是连一个十几岁的小女孩都不如吗？林则徐那会儿的历史都被你们吃了吗？你们是连九年义务教育都没有读完就来搁这舞了吗？我那是年少轻狂不懂事，跟我爸妈说我长大了要当警察，当刑警，缉毒警也行，我爸妈那时就懵了，轮番上阵来跟我说这不好，那不行（这是因为我是个连基本功都没有的小白，不是侮辱这些职业），他们为什么这么恐慌？因为当刑警很危险，尤其是那些卧底，他们的工作生涯里没有轻松二字，天天都是刀尖舔血，你见过那些因为被迫吸毒的卧底们的样子？导演、编剧，你们都当这tm是笑话吗？当缉毒警的，一辈子都得默默无闻，哪怕有再大的功勋，不像你们，凭着自己有钱就可以瞎搞出一部偶像缉毒剧，上头标出自己的名字，呵，人家的一辈子，到了你们这里都tm是个笑话。你们tm要是真站在我面前，我tm直接一锤子上去。还美化毒贩（当然，你也侮辱了毒贩的智商，你高兴美化，那些个毒贩可不见得会买你的单），美化个锤子，送你包海洛因（但是咱要理智，不能做违法犯罪的事）让你好好体会体会“人生”。

第四个，丑化女性。最有标志性的，女主和女二，行为是弱智，智商估计得是负的。先说说女主的道德绑架，假设我穿到了这部剧里的男主，假设啊，遇见这女的要道德绑架我，还跟我要钱，我告诉你，这女的直接进我黑名单了。我就想问一句，导演、编剧，你们有没有一丁点作为人的道德常识？这种工业糖精，简直辣眼睛，2021年了，还搁这整这套呢？在你们心里，女的就是作吗？你们的三观有没有问题，要我给你请个心理医生吗？免费的，不客气，呵呵。女主都这么烂了，女二也好不到哪儿去。别的不多说了，我就想问，这女的怎么当上正式警察的？这玩意儿，实习都过不了吧？这种连在后方支援都tm不配。怎么着，导演、编剧，在你们心里女警就上不了台面是吗？女生就不配当警察是吗？都2021年了，你们这个三观怎么还跟坨屎一样，呵。

最后一个，上升正主的，别跟我扯什么角色不上升正主，演员接的戏，演员拿的钱，我凭什么不能骂。就这么一部剧，先不说它烂，假设它各方面制作都是顶尖的水平，假设，那么，就这么个扭曲的三观，你还想不想当艺人了，你不怕惹到国家、引起全民公愤吗？为了钱连道德素养都能弃之不顾吗？我这辈子最恨的就是俩字儿，“资本”！任嘉伦、张钧甯等（我懒得打）人注意了（还有你们的公司，微笑.jpg）。

《不说再见》，我告诉你，我祝福你早日下架。也希望现在的偶像剧能有点底线，我本来以为《你微笑时很美》已经很操蛋了，没想到《不说再见》还能更狠，呵。

我觉得“不说再见”这个名字真的超级适合这部剧，简直是为这部剧以及这部剧的编剧、导演、演员量身定制。呵呵哒。

“张一山这演的是巩汉林吧？感觉下句宫廷玉液酒就要出来了。”

“金庸老先生才走两年……”

“看了5分钟，只有一句话，这叫什么玩意。”

新《鹿鼎记》悄然开播，却赢得巨大反响。在豆瓣上，网友留下3.4万条短评，绝大多数与前引3条内容近似。最惨时，该剧评分下探到2.5分，后略反弹，也只有2.7分。

有网友刻薄地说：怪不得上线前没怎么宣传，看来投资方也知道它不行。有影评人将此概括为《新〈鹿鼎记〉，烂得通红》，意思是：该剧之差，已达“带火话题”的水准。

“一边倒”的评价背后，应注意两点：

首先，大多数网友是根据前两几集得出的观感，随着角色逐渐就位，新《鹿鼎记》还是有可看性的。

其次，大陆先后拍过三版《鹿鼎记》，都不算太成功，这说明，业内对《鹿鼎记》的理解上，存有集体偏差，新《鹿鼎记》的缺陷并非个案。不突破此瓶颈，下一版《鹿鼎记》仍难成功，片面指责新《鹿鼎记》，意义有限。

《鹿鼎记》的根本在解构主义

拍好《鹿鼎记》，前提是读懂《鹿鼎记》。《鹿鼎记》是一本“反武侠”小说，基本理念来自解构主义。

传统武侠小说坚持正邪不两立，主人公必须“又红又专”——既是道德典范，又是功夫高手。驱动他们行动的动力是匡扶正义，但正义与日常生活关联较少，所以传统武侠多聚焦在争夺武林盟主、获得秘笈、报仇、维护和平等狭窄的题材上，形成了非黑即白的叙事传统，它很难更准确表达出世界原本的灰度——即使在正派中，权力分配、权威塑造等也未必公正，这可能也是制造出邪派的一个原因。

在传统武侠小说中，江湖秩序意味着对个体的异化，它只接纳一种人，即绝对愚蠢、绝对忠诚的单向人，太聪明、太多元、太喜欢反省的人，反而被认为是危险的。

金庸一直试图突破这种藩篱，在他笔下，许多大侠亦正亦邪，包括上黄蓉、赵敏、任盈盈等，她们狡黠、顽皮、狠辣……与传统意义上的侠客不太相同，有“反英雄”倾向。这种倾向发展到极致，便是韦小宝。

韦小宝的一切都与“侠”相反，他胆小、武功差、浑身市井气，出身也不高贵，此外他满口谎言，而且好色。可偏偏是这么一个毫无人格魅力的角色，却取得了惊人的个人成功，而以严肃著称的名门正派、宫廷内部、官场等，却犹如儿戏，所谓规矩、道义、体面等，完全被解构。

金庸本人未必意识到这个解构的价值，可能他也担心自己在走向“油滑”，此后再没写出新的长篇小说。

全球化下，人们才接受了韦小宝

《鹿鼎记》刚问世时，遭遇了较多批评，金庸在后记中提醒读者：“韦小宝重视义气，那是好的品质，至于其余的各种行为，千万不要照学。”

其实，只在自己利益不受损的前提下，韦小宝才会讲“义气”，且讲完后又会附加许多自吹自擂，并要求对方回报。这能称为“义气”吗？只能说，金庸既喜欢韦小宝，又不知道如何让他看上去“有价值”，只好用“义气”来搪塞。

1977年，香港佳艺电视台拍摄了第一版《鹿鼎记》电视剧，共60集，为避免观众反感，只好让女演员扮韦小宝，遗憾的是，该剧最终未能播出。

20世纪80年代，《鹿鼎记》突然受到欢迎。作家亦舒写道：“（韦小宝是）男人中的男人，嫁给韦公是幸福的，是以他有七个老婆，她们都得到实际的爱护，精神与生活上的照顾。”

从“小痞子”，到“男人中的男人”，因为在体现变迁下，读者们从《鹿鼎记》中，读出自我身世之感：韦小宝能力不大，也不算努力，只靠运气和小聪明，便既得皇帝信任，又在江湖扬名立万，高官、财富、功绩、美色等，一个不落。

上世纪80年代是全球化的萌芽时代，受此冲击，出现了身份认同危机。此前，普通人还能靠个性、才华，给自己争取一点空间，可随着资本全球流动，普通人日渐被套牢，再难挣脱资本的束缚。

曾几何时，职业被视为一辈子的事，年轻人被教导，只需钻研业务，地位与待遇自然会越来越好。可在今天，大量职业在消失，已没人能告诉你：明天会不会失业；该怎么做，才能保证未来。连大企业也不再制定五年规划之类，因为它们离倒闭可能也只差一年。

从没有哪一代人，能像当代人那样，充满不确定感。萧峰已无法给他们以代入感，他们能看到的最遥远的彼岸，就是韦小宝。所以才有“做人最好是萧峰，出来混还得韦小宝”之说。

没有“痞”，就没有韦小宝

遗憾的是，大陆先后拍了三版《鹿鼎记》，却始终没有get到解构主义这个点，只是把它当成喜剧，是“将那无价值的撕破给人看”，这构成了创作上最大的困境。

对比香港推出的三版《鹿鼎记》：

1984年版由梁朝伟主演，他刻意强化了韦小宝爱打小算盘的一面，前半部演绎到位，只是梁朝伟的形象太英俊，使角色的正面感略强。

1998年版由陈小春主演，增加了更多心理戏，使观众更能理解韦小宝的行为逻辑，从而产生亲近感，该版在人性深度的把握上，独树一帜。

2000年版由张卫健主演，这是对原著改动最大的一版，突出了韦小宝的侠义精神和绝世武功，虽有些离谱，但改编者紧紧把握住解构的主脉——在畸形的权力场，韦小宝与康熙这对少年玩伴最终不得不分道扬镳。

这三版《鹿鼎记》都紧紧把握着韦小宝的“痞”做文章。这种“痞”和传统的“痞”不同。韦小宝不反抗秩序，也没有暴力倾向，他在被动地顺应着，并呈现出底层小人物的生存智慧与生存哲学：卑微、挣扎、自恋、自怜……韦小宝因此拥有强大的共情能力，那不是居高临下的同情，而是切切实实的温暖。

韦小宝为漂泊的现代人，提供了白日梦的可能，以及人性犹在的证明，从而保留了抵抗被异化、被改造的一丝希望。

再看大陆拍的三版《鹿鼎记》，黄晓明、韩栋、张一山在演绎韦小宝时，都努力呈现他的善良、天真、温情的一面，“痞”只是可有可无的包装。而没有了“痞”，韦小宝便不再是韦小宝。这种赝品的韦小宝，不论表演上多么用力，也难得到观众认同，更无法使他们得到安慰。

不能一提创新，就只有形式创新

客观地看，新《鹿鼎记》还是比较用心的：画面精致；角色塑造可能有些夸张，但演员很努力；服化道上也比较用心。只是后来者总会承担更大压力，《鹿鼎记》原著偏重娱乐性，而娱乐功能的达成，只能靠感官刺激，这只能一次性成功。毕竟，感官刺激会越来越麻木，第一口辣椒总是最辣的，此后的几口就很难达到同等效果。

对于《鹿鼎记》的人物与情节，许多观众比电视剧主创人员还熟，他们不愿看熟悉的东西，又不能接受偏离他们印象太多的东西。如果新《鹿鼎记》早于其他版本，可能观众们反而会觉得，韦小宝的面部表情原本就是这么丰富，张一山的演绎很准确。

后来者不论怎样创新，都会激怒一大批“忠粉”。可新《鹿鼎记》的评分如此低，说明出它的创新方向有误。

不知为何，如今一提影视创新，就是在画面、表演、镜头、道具、故事等方面创新，而不是原著理解、表现主题、人物演绎等方面的创新。“形式大于内容”似乎已与“专业化”画上等号，可这种形式上的新，无非新瓶装旧酒。

这种“为创新而创新”的偏执，使新《鹿鼎记》在表达上充满矛盾，以叙事速度为例：

一方面，节奏过快。就像网友批评的那样：“5分钟韦小宝进京城了，15分钟海公公就瞎了，25分钟韦小宝康熙就认识了……照这个速度10集就可以大结局了。”这个快可能是压力的结果，但快得没道理，即属硬伤。

另一方面，又离奇地拖沓。韦小宝在康熙的书房找《四十二章经》，巧遇公主并发生打斗，该桥段竟长达2分半；为填满节奏过快留下的空白，新《鹿鼎记》加入大量毫无趣味的新梗，仅韦小宝掰手指数“四十二章经”是五个字的滥细节，竟出现了好几次。

类似的拧巴，随手还能举出许多。

新《鹿鼎记》的导演马进说：“我们这一版《鹿鼎记》的受众是谁？我坦白地说，是00后和10后。”可在未作充分市场调研的前提下，导演如何知道“00后和10后”喜欢什么？这种话术貌似严谨，却只起到掩盖不严谨的作用。既没迎合市场，又降低了艺术品质。

问题的关键，在于搞懂“什么是创新”。创新不是“老故事+新笑话”，也不是“拿着肉麻当有趣”，更不是“一肤浅就说只给年轻人看”……个人倒觉得：不具备从原著中读出新意的能力，最好不翻拍。