历史不是几个标志性事件和几个标志性人物形象组成。什么时候辩证地看待历史事件和人物成了历史虚无主义？随便扣大帽子的人真的懂这些概念吗？还是因为没有象他们那样狭隘地看待历史而成了民族罪人？

辩证地看待几个概念：

1.保皇党

你以为保皇党只保封建皇权？不否认几千年封建统治对人思想禁锢之顽固造就大批不思变革坚定地维护传统封建体制之人。但另一方面以康有为为首的一大批保皇党保的是君主立宪资本主义改革路子你知道吗？学英国政体，日本明治维新是前车之鉴，希望避免暴力革命带来的破坏性和不确定性。熟悉法国大革命的应该也知道革命推翻皇权后并没有顺利地建立健康的共和体制，在动乱和屠杀中迎来拿破仑复辟皇权。中国同样，辛亥革命的意义小学生都会背，就不赘述了。但若把它放到更长的时间线里它也是中国进入伪共和、真僭主政治的军阀割据混战的动荡时期的开端。在此不是要洗白保皇党，仅仅辩证地说明他们的立场和观点，认为保皇党只有封建保守反动形象的，不妨把历史课本里大加赞颂的搞百日维新的康有为翻出来看看，他也是坚定地要帮溥仪复辟的保皇党。

2. 革命党

革命党的正面意义也不赘述，是中国人都知道。但革命党只有孙文黄兴宋教仁领导的理想崇高、“若为自由故，两者皆可抛”的仁人志士吗？理想崇高是一方面，但真正控制了革命成果、决定了国走向国民命运的不是孙文，而是打着革命旗号闹革命（也确实是推翻清廷的中坚力量）、以革命者自居的机会主义者袁世凯、段祺瑞及各派系军阀。这说明革命党的成分并不纯粹，说起革命党就是光荣的热血的崇高的，你要把从事实上左右着历史的这部分人往哪儿放？主观上从革命党剔除？抨击日本人篡改历史很起劲儿，到了咱们这儿也要搞这一套了吗？

3. “清朝余孽”

一个王朝内忧外患气数将尽之际统治阶层自己也不会毫无察觉，除非是头脑空空的傻子。晚清统治层也短暂地折腾着维新变革，因各种原因失败，但不能不说必须作出改变的观念在八旗内部是有拥趸的，若历史剧中表现了这样一个人物，有什么好奇怪的。在那种酝酿着变革甚至颠覆的年代，各种思想、观点、立场和价值观应该是爆发涌现的，反倒是只有一副面孔一种动作一个声音才是对唯物主义历史观的亵渎不是吗？

不知道现在看历史剧的人希望从中看到什么。想要培养爱国情操、升华精神尤其要教育青少年的去看长津湖、金刚川、觉醒年代就好了；想看年代氛围的也一大堆清宫剧、民国剧可选择；想从历史作品中了解时代观念，学习经验和教训的反而没得选。

害怕影视作品呈现多元观点的人总是说有了这个先河以后洗白日本侵华战争就指日可待了，这种没有任何依据和经验全凭臆造的观点一再被提上台面。依个人粗浅的认知不知道历史是否证实过这样的观点，只大抵能判断，在历史证实它之前，我们因多样性而幸福的生活、自由表达但遵守底线的权利已然被扼杀，只剩一群知识、经验和思想都空白的人天天喊着口号搞着纠察。

最后引用卢梭一段话，说明什么叫出自人类思想但被历史不断证明的观点：

“我不愿意居住在一个新建立的共和国里，不论她有多么好的法律，因为我担心不按当时的需要而成立的政府不适合新的公民，或者说公民还不适合新的政府。因此，这个国家几乎在她诞生之时便有发生动乱或被摧毁之余。”

—1754年《论人与人之间不平等的起因和基础》