本片故事情节还挺紧张是关于海底灾难的，对小孩子挺有意义，能学到不少海洋知识，包含环太平洋火山地震带，海底生物等等，也能够了解在遇到突发事件的处理能力，孩子虽然小，可能感悟没有大人那么深，但是也能起到一些潜移默化的作用。如果海底生物们快乐的生活多一些镜头就更好看了，哈哈。总体来说影片挺适合儿童观影，也适合大人看，都能收到一些启发和学习。

6分。

没想到两万年前的欧洲还有故事，开篇的“两万年前”和“一周前”就已经十分科幻，甚至玄幻。

那个时候的人可以是这样现代的人，但那个时候的狼未必是现在的狼。

总之故事从部落狩猎开始，那个战士吃蚂蚁的镜头深深吸引了我，可惜音效不行，应该配上嚼得嗄嘣脆的声音才好。

扯远了。部落首领的儿子科达在狩猎时被牛群冲击跌入悬崖，所有人都认为他必死无疑。在简单祭拜后，部落勇士收拾离开。

这里有一个巨大的疑问是，看起来，战士们并没有带走狩猎的战利品——跌落至悬崖的至少几十头野牛，不然他们至少看得到科达的尸体。

于是醒来后的科达决定独自回家，路上伤了一头头狼，但科达不愿意杀死它而反而救了狼一命。伤口恢复后，狼决定和科达通行。

这个片子和哈里森·福特的《野性的呼唤》不同在于，后者巴克才是绝对主角。虽然片子有部分桥段相似。

阿尔法和科达回到部落后，生出一堆狼宝宝，吓了我一跳，同时也值回三星。

七月的夏天，有绚烂的阳光，也会有突如其来的落雨，而正值毕业季的年轻人们，在经历毕业狂欢与匆匆别离之后，也需要面对人生十字街头的困惑与抉择。七月恰逢毕业季，是选择追寻自己的梦想，还是妥协于现实走大人眼中“正确”的路？当两者产生冲突，既要化解家庭关系，又要想办法跟自己和解。当前路被浮云遮望眼的时候，不妨静下心来，问问自己最想要的究竟是什么。这个七月，就让《七月的舞步》为你答毕业之疑，解未来之惑！

1、愛麗絲和市長（Alice et le maire，2019）的片頭，作為年輕哲學教授的愛麗絲從高樓層的住家，一路往下走，一路往下走，走進了新的工作環境——里昂市府。這一意象表徵了政治哲學與理論必須落實和實踐，兩端不可偏廢。

子曰：「攻乎異端，斯害也巳！」子曰：「叩其兩端而竭焉。」子曰：「學而不思則罔，思而不學則殆。」

2、愛麗絲的出現，是回應了在龐大官僚體系中，被瑣碎工作細節與嚴絲合縫行程表榨乾，而成為行屍，處於慣性盲動狀態的市長，所發出為政三十年的求救訊號。這名知天命之年的老市長請求一位有活力的哲學教授來活絡他的思惟，賦與他生之契機，也給這個城市，這個國家，這個從路易十四以來的西方文化中心一個更新與再生的機會。

3、天命是：一、來自自我的限制。二、來自時代的限制。三、來自宇宙、人生的限制。故事中的市長所處階段如此。因此，故事開頭要求他謙遜，故事的結尾他終於能全身而退，並且沒有公開留下一句話，他能知命，也就能自由，進而能邁入耳順身心內外合一的狀態，最後從心所欲不踰矩了。

4、這電影讓我想到義大利的祕書長萬萬歲（Viva la libertà，2013）和黑澤明的生之欲（生きる ，1952）。然而，讀過論語的為政篇後，再看愛麗絲和市長，尤其感到中國傳統政治所追求的和諧與共榮，仍是西方力所有未逮的。

看到豆瓣上网友译名：超生游击队，简直不要太贴切，在抖音被安利，但是明显过于夸大了故事的美好程度，这部电影看起来的感觉就是，从开头吐槽到结束，无法理解故事的思维逻辑性，如此之不严密的逻辑，是怎么被忽视的的，

首先，情节设定在近未来人口暴涨，地球无法承受，这点没问题，女主角们的父亲超生，也可以理解，毕竟漏网之鱼嘛，问题是，如果想将7个女孩成功存活到成年的设定合理化，至少应该在细节或者故事的编纂上点功夫，就说说我觉得吐槽的及几点吧。

1、一个屋子住7个孩子，可以理解，问题有外人时6个孩子需要躲到柜子里，那么小的柜子应该只够孩子站立吧，我就想知道，7个孩子平时都是睡榻榻米吗？屋子里有7个床，这么多年别人没发觉？浴室也应该7套刷牙工具吧，没人看到这么多年？

2、7个孩子每天是对应名字的孩子出门，那周六和周日岂不是从来不用上学？只要玩耍？周一到周五悲催到每次都上学，我就不信那时候周末不歇班。

3、7个人轮流去上班，咋还能有资产转移这么重大的事情不知道？每周同一天其中一个人私自行动，其他人一无所知？被男职员骚扰也是发生在每周的同一天？这个男职员，周一到周四斯文，周五败类？7个人约会过什么人，有任何事情就算没有每天的会议沟通，我觉得都应该相互知道，而电影里，简直一出事都一脸懵逼，搞笑呢？

4、7个女孩一起生活30年，从没讨论过，如果有一天其中一个人被发现或发生意外，其他人的对策？这一家人心是多大啊，一边冒着风险超生，一边貌似严谨的教育者女儿们的生存之道，但是却不曾想过，事迹败露的对策，虎头蛇尾的感觉。

5、貌似父爱无疆的人，却连孩子起名字都这么草率，试想每一个孩子对外只能用一个名字也就算了，形势所迫嘛，在家就以星期称呼，一个连自己名字都不曾拥有的人，如何在密闭的环境中形成健全的人格，当然，也有可能美国人不在意名字问题。

所以这部电影，算不得猎杀星期一，应该是星期一背叛了星期二星期三星期四星期五星期六星期日后，星期四复仇星期一，为星期三星期五星期六星期日报仇，带着星期二走向未来每一个星期一星期二星期三星期四星期五星期六星期日，虽然最后小温情一下，星期一是为了肚子里的孩子和自己的妹妹们，但总觉得这样一个设定，其实有点转的有点牵强，而且地球的人口问题没有解决，再放宽生育，行了，地球不爆炸都奇怪了，温情的结果就是回到最初的问题所在，摒弃说伦理纲常是非对错，故事就是从问题的最初，一番挣扎牺牲，回到问题的本源，意义何在？

反正这部电影，我真的不喜欢，槽点太多。

【详细】

128311403

男主女主虽然不出名吧，但是演技真的好！席颂和容咪哆真的好好嗑啊，女主的头发都好可爱啊，都说剧组穷，我感觉还好啊，能租的起两个别墅或者说一片区域也很厉害啊??，我还以为第二部还是她俩真没想到，换了人都没意思了，一想到我的邻居睡不着的结局我都好喜欢啊，呜呜呜真的太甜了，你既然想让我住的近一点，那我就和她住的近一点，这种霸总好喜欢啊！

看完将夜1的人得知换男主什么的，看了一下新男主，长的不错，评价说演技也很不错。结果就给我个这么个玩意

只能说粉丝滤镜emmm……

换男主的消息一出，新男主的粉丝简直吹出了花，抱着期待看的，结果宁缺是这样的吗？活生生的宁缺演出了个路人甲的感觉……

先不提第一部将夜的陈飞宇演技如何，至少人家把宁缺骨子的不羁演出来了吧

这第二部的新男主……什么鬼，表面的演技先不提，接剧本之前是不是要先了解一下人物的基本特征？我tm一直等将夜2，你就给我演了个这么个东西，这tm是宁缺？你怕不是在逗我？

看其他评价说是什么编剧人马出现问题

不好意思啊，我就只看了前面，被男主的表现气的弃剧了，后面什么剧情我已经不关心了，我只知道一个不合格的男主已经让我放弃这部剧了

女性的主题一个女性的主题似乎首先是一个关于沉默的主题，它们始终是象喻性的﹕那是“阁楼上的疯女人”，一个被囚禁的、被迫沉默的、只有以仇恨之火将她的牢狱变为一片废墟的女人；关于她的一切和她的阐释是罗契斯特（男人）们给出的，她被命名为疯人，因而永远地被剥夺了话语权与自我陈述的可能。 那是在古老的中国民间传说中“背解红罗”的少女——在一个国势衰微、战事频繁、皇帝荒淫的年代，为了逃过皇家的选妃，她名不在户籍，因之成为一个无名者；但为了从皇帝的威逼下救出她年迈的父亲，她在金殿之上、众人面前，于背后解开了一个千结百扣的红罗包裹﹕那是强大的敌国的“礼物”，如无人能结，则意味着宣战。结局是姑娘因“救万民于水火”而被选入宫，册封正宫娘娘。依然无名而无语。因了她在男性历史上的瞬间显现，她永远而无言地陷入了她试图逃离的女性的悲惨命运。她的功绩与故事始终在历史的“背后”，点缀在男性故事富丽的画屏之上，成为一个遥远而朦胧的底景2。那是一个在男人们的睡梦中奔去的、全裸的女人的背影， 无声无言，不曾存在，亦不复再现的。在意大利作家卡尔维诺那里，人类文明之城，是因她而建造、为囚禁她而建造，而女人在其中注定永远缺席的城市。 无论在中国的、和世界的历史与文明之中都充满了女性的表象和关于女性的话语，但女性的真身与话语却成为一个永远的“在场的缺席者”。一如在中国当代女作家王安忆的长篇小说《纪实与虚构》中， 对母系世序的追寻会在活人的记忆与口头传说消失的地方的终结，延伸到文字——到文明的断篇残简之中的寻找，其发现只能是男性祖先的身影。于是一个女性的主题又是一个关于表达的主题。如果说、存在着一种为历史/男性话语所阻断、抹杀的女性记忆；那么女性的文化挣扎便是试图将这无声的记忆发而为话语、为表达。的确，在中国南方的崇山峻岭之中，曾存在过“女书”——一种属于姐妹之邦的文字。在未经认证的传说中，它刚好是一个“有幸”被选入宫的“贵”妃，为了能将重重宫门、森森禁令间、一个女子的种种苦楚言说给宫外的姐妹，创造了这种非女子不能书写、非女人无法辨识的文字。但这种古老的、 逶迤地在男人的历史——正史或野史外流传的文字终于在当代中国被“发现”并取缔。随着最后几位曾书写女书并歌吟其篇章的的老妇的渐次弃世，女书也正在成为女性世界记忆中的、文人、学者书案间的一个苟存过的奇迹。一如种种传说中的姐妹之邦的“金嗓子”与女人独有的言说方式。生存于文明社群中的女人争夺女性话语可能的努力，常立刻遭遇到所谓的“花木兰式境遇”之上。 因为我们无在男权文化的天空之下另辟仓穹/另一种语言系统。这是女性话语与表达的困境，也是女性生存的困境。文明将女性置于一座“镜城”之中，其中“女人”、做女人、是女人成为一种永恒的迷惑、痛楚与困窘。在这座镜城之中，女性“真身”的出场，或则化妆为男人，去表达、去行动；或则“还我女儿身”，而永远沉默。从表达的意义上说，不存在所谓关于女人的“真实”。因为一种关于女人的真实是不可能用男性话语——菲勒斯中心主义的和逻各斯中心主义的——来表述的；其次，一种女性的真实亦不可能是本质论的，规范的与单纯的。女性的困境，源于语言的囚牢与规范的囚牢，源于自我指认的艰难，源于重重镜象的围困与迷惘。女性的生存常是一种镜式的生存﹕那不是一种自恋式的迷惑，也不是一种悲剧式的心灵历险；而是一种胁迫，一种挤压，一种将女性的血肉之躯变为钉死的蝴蝶的文明暴行。黄蜀芹的《人·鬼·情》正是在这种意义上成一部极为有趣的女性本文。从某种意义上说，它是迄今为止中国第一部、也是唯一一部“女性电影”。它是关于表达的，也是关于沉默的；它关乎于一个真实女人的故事与命运， 也是对女性——尤其是现代女性历史命运的一个象喻。一个拒绝并试图逃脱女性命运的女人，一个成功的女人——因扮演男人而成功，却终作为一个女人而未能获救。毫无疑问，导演黄蜀芹无意于制作一部“另类”电影。在影片的制作过程中，她甚或没有某种女性主义电影的自觉。她接受那种作为颠扑不破的“常识”的本质主义性别观，接受一个女人的幸福来自于、只能来自于异性恋情继起由此“自然产生”的婚姻；但同样直觉地，来自女性体验中的切肤之痛、对女艺术家裴艳玲真实命运的强烈震动与深刻认同，使得影片的每一段落、甚至每一细部，都在质询着本质主义的性别表述，质询着伪善而孱弱的男权社会的性别景观。不是一个自觉的边缘与抗议者的姿态，而是堵死的墙壁上一面洞开的窗，那里显现了别一样的风景——女人的风景。主人公秋芸显然不是一个反叛的女性，不是、也不会是一个“阁楼上疯女人”。她只是顽强地、不能自已地执着于自己的追求。不是一声狂怒的呼喊，而是一缕　婉的微笑；不是一份投注的自怜，而是几许默寞的悲悯。这是一份当代中国女性的自况，同时也是一份隐忍的憧憬与梦想﹕渴望获救，却深知拯救难于降临。从某种意义上说，这是一个重述并重构了的花木兰的故事。自抉与缺失影片《人·鬼·情》有着一个充满魅惑的、同时又是梦魇般的片头段落。第一幅画面渐显后，特写镜头呈现出装有红、白、黑三色油彩的化妆碗。在化妆室的镜中，我们看到一个面目姣好、清秀的少妇（秋芸）入画，她脱去乳色的上衣，包起一头秀发，开始用化妆笔娴熟地勾脸。一道道油彩渐次掩去了女人的面容，覆之以一张男性的夸张而勇武的脸谱，而牵动这张脸谱的面庞使它如此的神奇而怪诞。随着服装师的层层着装，那女人纤细的体型渐渐消失在一袭红袍之中，着冠挂髯之后，女人已不复存在，取而代之的是钟馗那神奇、丑陋、却毕竟男性十足的造型——一种狰狞，一派浓烈，一份覆在威武与张扬之下的寂寂的哀伤。当钟馗在镜前坐下时，我们看到映现在数面镜中的数个钟馗；迷惑般地，钟馗探身向镜中细看，此时镜中已是穿著乳色外衣的数个秋芸。当摄影机缓缓摇移开去时，时而是秋芸独坐镜前，注视着镜中的钟馗；时而是钟馗坐于镜外，凝视着镜内的秋芸。镜前，秋芸与钟馗互换，镜中，秋芸与钟馗同在。如同步入了一处镜的回廊，如同跌入了梦魇世界。女人？男人？真身？角色？人？非人（鬼）？这无疑是一个跌入镜式迷惑的时刻，——不仅是艺术家的“走火入魔”，而且是一个必须扮演而只能扮演的现代女性的困窘；这无疑是被“我是谁？”这一悲剧式发问攫住的瞬间，但言说与发问之“我”/ 主体具体地界定为一个颇为艰难地试图确认自己的性别身份及社会角色的女人。这不是一颗狂乱的心灵人格分裂的呈现，不是迷乱的内心充满自恋与自弃之情的面面相觑；不是震惊，只是迷惘；不是疯狂，只是一份持久隐痛。《人·鬼·情》的序幕的确给出了一个梦魇般的情境，它是对现代女性生存境况的一次象喻性陈述。在影片的第一时刻，泾渭分明的性别划定与性别景观已显露出其纵横的裂隙。从故事层面上说，《人·鬼·情》是一个成长的故事，一个女艺术家的生涯。秋芸为一种不能自已的渴望所驱使而投身于舞台，以至她必须撕裂自己的生活，必须付出她全部依恋来成全一个角色，并使自己成为一个“角色”。而从意义层面上说，这是一个女人的故事。一个“真实”而“正常”的女人的故事说，秋芸的一生与其说是对男权性别秩序的僭越与冒犯，不如说是一次绝望的恪守与修正。她因之而成了一个成功的女人，同时是一个不幸却并不哀怨的女人。关于秋芸故事的书写与阐释，黄蜀芹并未参照当代中国一个通行的“说法”﹕女人事业与生活（或更为直接地说是合法的婚姻）注定无从两全，并将其呈现为所谓事业/ 幸福彼此对立的女性的二难处境。如果说“女人不是月亮，不靠反射男人的光辉照亮自己”；那么，在影片中，在秋芸的生涯中，她的天顶上，从不曾辉耀着一轮男性的太阳。秋芸的故事是一个逃离的故事，是一个拒绝的故事；为了做一个子虚乌有的“好女人”，她试图逃离一个女人的命运，却因此而拒绝一个传统女人的道路。她拒绝了女性的角色，甚至在舞台上。影片中确实包含着一个典型的弗洛依德的“初始情境”，它出现在小秋芸的第一次“逃离”之中。任性的小秋芸终止了“嫁新娘”的游戏，宣称“我不做你们的新娘，一个也不做！”之后，逃开了男孩子的追赶；但她却在草垛子中间撞见了母亲和另一个并非“父亲”（事实上此人才是秋芸的生父）男人正在做爱。她狂呼着再逃开去。然而，作为朴素的女性陈述/自陈，在影片中， 构成了人生的震惊体验的并不是这一场景本身——尽管它确实碎裂了秋芸曾拥有的幸福的核心家庭的理想表象，而是此后对这一场景的社会注释。如果说，这一初始情境确实构成了一种女性悲剧生涯的开端；那么这悲剧并非个体意义上的，而全然是一个社会悲剧。这是秋芸生命中第一次遭遇与第一次逃离，遭遇并渴望逃离女人的真实；也是她的第一次被指认﹕被指认为一个女人——母亲的女儿。这将是一根钉，一个历史与社会的十字架，一种与耻辱相伴随的、随时可能遭到元社会放逐的命运。作为一个社会意义上的女人，构成秋芸生命的震惊体验的，并不是母亲的性爱场景，而是她与男孩子间的冲突场景。当素来环绕着她、宠爱着她的男孩子们忽然成了一群凶神时，她本能求助于男人，求助于在她的生活始终充当着保护者与权威的“小男子汉”二娃，后者显然是她青梅竹马的伴侣。然而真正造成了一种创伤体验的是二娃在片刻的迟疑之后，加入了“敌人”的行列。对秋芸说来，那不仅是伤害，而且是放逐。秋芸绝望了，也反抗了，“当然”地失败了。在她第一次明白了女人的同时，她也明白了男人。这是一个残忍的游戏的时刻，也是一个理想的世界表象破碎的时刻﹕如果依照“常识”，男人意味着力量；那么对女人说来，它可以意味着保护，同样可以意味着摧残与伤害。这一切取决社会与历史的规定情境﹕作为一个女人，你不可能指望在你为你的性别对抗社会时与男人结盟。这是展现在一个孩子——一个女孩子面前的、经典陈述背后的真实。如果第一次，秋芸只是在震惊与恐惧中奔逃；那么，第二次，她将做出了一个自抉，她拒绝女性角色，为了拒绝女性的命运。当秋芸执意选择舞台时，遭到了父亲的全力反对——那是对一种职业的忧虑，而且是对一个女孩子、女人命运的预警﹕“姑娘家学什么戏，女戏子有什么好下场！不是踫上坏人欺负你，就是天长日久自个儿走了形——象你妈。”做女人，似乎只有两种可预知的命运﹕做“好女人”，因之而成为被侮辱与被损害的；或“堕落”，做“坏女人”，因之蒙受屈辱，遭到唾弃与放逐。在此，女性，是一个无可逃脱的悲剧角色。尽管投注着同情，这仍然是关于女人的另一个经典表述。它略去了幸福、获救，与这二难推论之外的别种可能。但秋芸认可了，她做出的决择是﹕“那我不演旦角，我演男的。”在这一场景中，一个颇有意味的画面是，精疲力尽秋芸倒在麦垛上，一个只系着红兜兜的小男孩入画，好奇地注视着一动不动的秋芸。此时，画框上缘切去了小男孩的上身，使他裸露的下体在画面中成了一个性别指称。然而，在这里，它传达的决不是一种弗洛依德意义上“菲勒斯崇拜”、或女性的“匮乏自卑”，而只是一个单纯的事实陈述﹕秋芸可以为了逃离女性命运而拒绝女性角色，但这并不能改变她的性别。这一抉择所意味的只是一条更为艰辛的女人的荆棘路。而且这将是一条“生死不论，永不反悔”的不归路。女性的命运是一个女人所无法逃脱的，这是一种社会意义上的“宿命”。关于女人之经典叙事的绝妙之处（或称之为本文的诡计）在于恰到好处的终结故事。每个爱情故事都会终于婚礼﹕“夫妻对拜，送入洞房！”于是，鼓乐宣天，舞台大幕徐徐落下。或“王子和白雪公主（灰姑娘、拇指姑娘……）举行了盛大的婚礼，从此他们幸福地生活在一起。”可能的婚姻故事永远被留在叙境外的幽瞑之中。而一个关于扮演的故事则永远终止在“脱我战时袍，着我旧时装”之后；于是男人（无论是真实的或被扮演的男人）的世界，和一个女人的世界便清晰地分置在两个时空之中。在叙述之中，甚至在诸多的花木兰故事中，没有痛苦，亦没有困惑。然而作为一部女性电影，《人·鬼·情》所呈现的世界远没有如此的清晰而轻易。在影片中，尽管小秋芸拒绝女性角色，甚至放弃了女人的装束，以一个倔强的男孩子的外表奔波于流浪艺人的路上；但除却不断的侮辱性的误认（厕所前的悲喜剧），孩子会长大，会成为一个少女，会爱，并渴望被爱。这时她将渴望被指认，被指认为一个女人，这意味着对一个女人的生命与价值（在黄蜀芹那里，她有着明晰的、不可更动的样式——爱情与婚姻）的肯定。当她终于从张老师（这是秋父之外唯一一个如果说不是辉耀她、至少是“发现”她的性别并温暖她的男人）那里获得了这一确认（“你是一个好看的姑娘，一个真闺女。”）时，她将第三次拒绝并逃离。因为这指认同时意味着爱/性爱﹕“我总觉得永远也看不够你。 ”场景再度呈现在夜晚的草垛子之间，秋芸再度在震惊与恐惧中奔去，她的视点镜头中，草垛子再度如幢幢鬼影般地扑面压来。她拒绝了。她恐惧并憎恶着重复母亲的社会命运。然而，这一次她将明白，在母亲（女人）之耻辱的“红字”的另一面是女人的获得与幸福。作为一个“正常”的女人，拒绝女人命运的同时，意味着承受女性生命的缺失。在《人·鬼·情》之中，扮演行为将索取舞台之外的代价。尚不仅于此。她可以拒绝，却无法逃离﹕作为一个女人，她不仅将为她做出的、而且将为她不曾做出遭到社会的惩罚。她将再度被指认为一个女人——母亲的女儿，一个不洁而蒙耻的女性。她因此而“无家可归”。舞台上的浓烈、灯光眩目之中的张扬，将以舞台下的寂寞、无言之间的放逐为代价。而舞台下的元社会的惩罚甚至出现在舞台上。当秋芸在锣鼓喧天中、在一种麻木的忘我中出演《三岔口》 口时，平行蒙太奇呈现张老师正在寂寂的夜色里携家小永远地离开她。特写镜头中，舞台上的桌子上出现了一根钉。后台间——舞台世界与现实世界的中间地带，无数遮蔽在脸谱下的（男人们）面孔对视着、期待着，镜头将这根钉定义为合谋中的元社会的惩罚。钉子终于扎进了秋芸的手掌。当她忍痛含泪完成了她的角色时，她被无数脸谱包围住了，那与其说是一种关怀，不如说是对惩罚的欣赏与印证。在一个特写镜头中画在一张脸谱的前额上另一张面具被扬起的眉骨牵动着，异样生动而邪恶。而后，所有得手了的“脸谱们”忽然消失了，将秋芸留在这残暴的惩戒与无言的放逐之中。她几乎疯狂地抓起红黑两色的油彩涂抹在自己脸上，欲哭无泪地站在桌子上，向异样低矮的天顶嘶喊着，绝望地摇动着双手。晃动的吊灯在整个场景中投下一片迷乱与凄凉。这正是涉足社会成功之路的现代女性生存境遇之一隅﹕惩罚依然存在，但已不是灭顶之灾；不是示众或沉潭，而只是一根钉——不仅将刺穿你的皮肉，而且将刺穿你的心灵。作为本文的修辞策略之一，黄蜀芹在秋芸的每一个悲剧场景中都设置了一个傻子，充当目击者——在她和二娃的冲突时刻，在她被人从女厕所中拖出之时，在张老师凄凉地坐在离别的车站上的时候。那是一个男人的形象，也是一个历史潜意识的象喻（从某种意义上说，这是八十中国寻根文学与“第四代”、“第五代”电影共同的修辞策略）。他总是笑呵呵地、被人群推来搡去，对发生在秋芸身上的“小”悲剧目无所见，无动于衷。秋芸成功了。她因成就了一个神奇的男性形象而大获成功。但并不如秋父所想望的﹕“只要是走了红，成大角，一切都会顺的”；这成功的代价正是秋芸作为一个女性生命的永远的缺失。在故事层面上，秋芸为人之妻、亦为人之母；但在影片的话语层面上，作为一个女人，秋芸之父、之夫——这两个“正常”女性个体生命史上重要的男人却呈现为本文中的缺席者。所谓“秋父”并不是秋芸的生父，而她的生父则只是画面中的一个“后脑勺”，他从不曾直面于观者或秋芸，他也从不曾作为父亲而被指认。秋芸之夫，则除却作为一幅画面上缘的结婚照里的影象中的影象——一个完全意义上的想象的能指、缺席的在场者，便是作为讨赌债者引述的关于“秋芸的幸福家庭”的报道中的一个充分必需的话语角色。他从不曾呈现在画面之中，似乎也不曾“存在”于秋芸的生活中，除了作为一个阻碍——“演男的吧，他嫌难看，演女的吧，又不放心”，——一种磨难，不断地赌博并负债。尽管他是秋芸两个孩子的父亲。作为一个女人，成就一个角色，也意味着自己成了一个角色。她将扮演，扮演在生活的舞台上扮演一个女人，而且在生活中，舞台的角光永远不会熄灭。她在扮演成功的同时，还必须扮演女人的幸福与完满，尽管她将背负着全部重负和缺失。影片正是在这种意义上重构或曰消解着花木兰的故事。拯救的出演与失落秋芸是一个多重意义上的女性的成功者与失败者。她表达的同时沉默。舞台上的人生、表演，这无疑是一种语言行为﹕她扮演男人，她以此表达自己，并藉此获得了成功。然而，当她扮演男人的同时，她便以一个男性形象的在场造成了她作为女性角色的缺席。她作为一个女人而表达，却以女性话语主体的缺席为代价。作为本文的策略之一，秋芸并不是在一般意义上扮演男人。她所扮演的是老中国传统世界中的理想男性表象。她所扮演的第一个男性角色是《长板坡》 中的赵云。那是万军之中的孤胆英雄，那是经典话语中的弱者——女人和孩子、糜夫人和阿斗的庇护者与救助者。同时，舞台上银盔亮甲的赵云，始终是中国传统文化中不老的青春偶象。此后，她将扮演诸葛亮——男性的智能与韬略的象征、关公——男性的至高美德﹕仁义礼信的体现。于是，秋芸的表达行为便具有了一种扭曲的女性话语主体的意义﹕它是经典男性话语的重述，是对女性欲望的委婉的陈述，同时是对男权话语的微妙嘲弄。因为一个由为女性主体出演的男性形象，一个作为作为女性欲望客体而存在的形象；其本身便构成了一个悖论，一种怪诞的反讽。那是一个因主客体不能分身共存，而注定有所缺失的境况。在《人·鬼· 情》中唯一的一次例外，是张老师出演《挑滑车》中的高宠——一个和赵云一样的老中国的青春偶象。其时，秋芸和彩旦装扮的少女们一起在台侧注视着他。当他下台来并为少女们所包围时，秋芸第一次流露了怅惘，她悄悄地摘下了扮做萧恩的灰白的长髯。在下一场景中，她在化状室里对镜簪花、扮做一个彩旦——一个与高宠的形象相般配的女性形象。但它不仅只是一次幻影之恋，而且成了蒙耻的花季中的一个断念。然而，《人·鬼·情》所讲述的毕竟不是一个欲望的故事。它真正的被述主题是女人与拯救。影片包含着一个套层。作为片中片的是京剧舞台上的《钟馗嫁妹》。它呈现在秋芸人生之路每个重要时刻。但在钟馗与秋芸之间，存在的不是一对主体﹕角色与扮演者间的误识、混淆与镜式迷惑；而是一对因角色与扮者无法同在，而永远彼此缺失的主客体关系。作为老中国的世俗神话谱系中的一个小神，传说中的钟馗曾因才华出众而高中状元，却因相貌奇丑而被废，当场自刎（或触阶）而亡。死后于玉帝处受封“斩祟将军”，领兵三千，专杀人间祟鬼厉魅。他是中国这个不甚讲究敬畏与禁忌的民族中颇受欢迎的一个介于民间故事与神灵谱系之间的人物。围绕着他的钟馗画、钟馗戏、钟馗小说无外乎两个核心情节﹕捉鬼与嫁妹。后一个故事讲的是钟馗生前曾将妹妹许与书生杜平，死后为鬼，仍不忘其妹终身。因封建时代一个无兄无父的女人只有终老闺中。故备下笙箫鼓乐，于除夕夜重返人间，将妹妹嫁于杜平。在影片《人·鬼·情》的意义系统中，钟馗充当着一个理想的女性的拯救者与庇护者。秋芸，也是影片叙事人的阐释是﹕“我从小就等着你，等着你打鬼来救我。”“我的全本钟馗只做成了一件事。煤婆的事。别看钟馗那副鬼模样，心里最看中的是女人的命，非给妹找个好男人不可。”那是秋芸——一个普通而不凡的女人的梦，一个并非不轨或奢侈的梦。影片叙事为《钟馗嫁妹》这出戏剧所添加的不仅是电影的神奇与梦幻色彩，更为重要的是，它为这个古老的故事添加了一种它原本不具悲哀与凄凉。它将钟馗呈现为一个在喧闹的锣鼓、流溢的色彩、如歌如舞的表演中独自咀嚼着别一样的孤独与冷寂的角色。作为八十年代中国艺术电影共有的寓言诉求，这无疑是对民族生存状态的某种喻示，也是对当代女性——所谓解放了的妇女、甚或成功的女性生存境况的象喻。而在影片的意义结构中，钟馗作为秋芸/女性之梦的寄寓， 并不是作为一个欲望对象而存在。《钟馗稼妹》中的一对男女主人公，是一对兄妹。兄长的身份，使他成为一个禁止的、而非欲望的形象；作为一个奇丑的男人，他也不大可能成为女性欲念之所在。他同时是一个著名的鬼，他一个非（男）人；如果说，他仍以男性形象出现，那么，他也只能是一个残缺的男人。然而在《人· 鬼·情》中，钟馗却是这个女人的故事中理想男性，“一个最好最好的男人”，一个伴随了秋芸一生的梦。或许在本文的意义网络中，其旨在表达，一个传统中国女性的理想男性表象、一个“最好、最好的男人”，并不是一位“白马王子”，而是一位父兄。他可以在危难与欺辱面前庇护她，他关注她的幸福，并将成全她的幸福。那不是一份浪漫情感，而只是一脉温情与亲情。那是中国女人对于安全感、归属与拯救的憧憬。由此可能得出的解释是，《人·鬼·情》所揭示的现代女性的困境是﹕尽管名为自由与解放的女人，球芸为自己无名的痛楚所命名的却仍是林黛玉式的悲哀﹕可怜爹娘死得早，无人替我做主。然而，在此显而易见的是，尽管秋芸并非一个绝抉的反叛者，但她也绝非渴求一种“父母之命、媒妁之言”的命运；除却作为中国女性的文化潜意识中的对于纵向亲情——父母兄弟的重视之外，钟馗作为秋芸/女性之梦，只是一种无奈而绝望的命名，一份朦胧的、 关于拯救的乌托邦（“其实是我自己心里想着该让女人嫁个好男人”）。以男性形象出演的钟馗，只是一个空洞的能指，其间寄寓着当代女性的无名的痛楚、难于界说的境况、无所归属的茫然以及对于幸福与获救的向往。当女性的拯救者，只能由一位兄长的幽灵，一个鬼——非（男）人来充当，尤其是这个非（男）人的拯救者尚须一个女性来出演之时，男权秩序的图景已不只裂隙纵横，而且已分明轻薄脆弱，如一幅景片。《钟馗嫁妹》的舞台表演首次出现在影片中是在序幕之后的第一大组合段之中。其时，它是构成彼时围绕着秋芸的理想和谐的家庭表象的一部。除夕，乡村野戏台。台上，是出演《钟馗嫁妹》的秋父秋母；台侧是出神地看戏的秋芸和二娃。一切是如此的喜庆祥和。只有在一个推镜头中渐次清晰的台柱上的旧对联﹕ “夫妻本是假姻缘”在暗示着这幅老世界图景的裂隙。《钟馗嫁妹》的第二次演出，已尽洗喜庆完满而为残破。当秋父饰钟馗重返阳间、叩响“家门”，呼喊“妹子开门来”时，台上无人应声，台后乱作一团。如同一个黑色幽默，当兄长、拯救者到来的时候，拯救客体却呈现为缺席，“钟妹”已与人私奔而去。台上秋父/ 钟馗绝望地遮挡着台下飞来的油条、果皮、破鞋，试图独自撑住台面；台侧小秋芸目睹着父亲的惨状，大声哭喊着——秋母/钟妹不知所在，二娃不见踪影。 《钟馗嫁妹》场景的第三次呈现，已不是在舞台上，而是在秋芸与她昔日的小伙伴——男孩子们相遇的小桥边。这一次已是对《钟馗嫁妹》场景的颇为残酷滑稽模仿 ﹕男孩子们把小秋芸逼上了木板桥，而后晃动桥板，泼着水，齐声道白﹕“妹子开门来，我是你哥哥钟馗回来了。”当秋芸胆怯地向二娃呼救，男孩子们的齐声念白变成了“妹子开门来，我是你哥哥二娃回来了。”对此二娃的回答与表态是﹕“谁是你哥哥？你回去找你野爸爸去吧！”于是男孩子的念白变成了欢呼﹕“找你的野爸爸去吧！”此时缺席的已是会带来拯救、安全与爱心的兄长/钟馗。也正是在这一场景中， 当小秋芸被二娃按倒在地上，她绝望的、求援的目光投向无名的远方。在秋芸的主观视点镜头中，第一次出现了作为片中片的、神奇的《钟馗嫁妹》的场景。钟馗提剑喷火，在一片幽瞑与烈焰中力斩群魔。钟馗第一次呈现为秋芸想象中的拯救者。影片中一个极有意味的叙事修辞策略是，在片中片的《钟馗嫁妹》里，钟妹始终是一个缺席者，兄妹相逢、或出嫁的情景始终不曾出现。于是，一个喜庆的场面——婚礼和嫁妹的事实便永远地被延宕在叙境之外。拯救终于未能呈现或完成。第一次钟馗出现在现实场景中，是秋芸出演《三岔口》，被阴谋和惩罚的钉子刺穿手掌之后，当她在欲哭无泪中绝望中嘶喊时，钟馗在一缕明亮而奇异的光照中出现在后台，一步步走向半掩着的化妆室门边向里望去，伴着凄凉的唱腔﹕“来到家门前，门庭多清冷。有心把门叫，又怕妹受惊。未语泪先流，暗呀暗吞声。”特写镜头中钟馗热泪夺眶欲出。此时，室内的秋芸似乎占据了钟妹的空位。但她身上的男装、被红黑两色涂花面孔，使她置身于自居——化身为钟馗，与吁请——呼唤钟馗的钟妹两种指认之中。于是，现实场景中钟馗——男性拯救者的缺席，与片中片、舞台场景中钟妹——女性的被救助者的缺席，喻示一种古老的性别角色与拯救场景的残损。影片中，在秋芸的生活场景中，构成与钟馗形象对位的显然是秋父和张老师。然而，仅管他们都在秋芸的生活中充当着父兄的形象，但本文的叙事构成将他们呈现为某种意义上的残缺的男性。在秋母出逃很久以前，秋父秋母的婚姻已然是一个“假姻缘”；他甚至不是秋芸的生父。当秋芸在草垛子间发现了母亲和“后脑勺”的偷情，奔回剧团宿营的破庙时，近景镜头呈现秋父孤独地面壁而卧，显然是在他的视点镜头中，摄影机摇拍残破的壁画上颇具女性美的一条裸臂。那无疑是一个受挫的男性欲念的呈现。他抚育了秋芸，但他终于放弃了她，因为这是成就她的唯一选择。张老师几乎重复了秋父的行为。尽管他曾两次在元社会的性别误识面前将秋芸指认为一个女性，从而庇护了她“做女人”的权力，但他终于必须放弃她。为了秋芸的前程，秋父放弃了他唯一的亲人；而张老师放弃了他“头号武生”的地位，将它作为一个空位、一个礼物留给了秋芸。和秋父一样，他也放弃了自己全部感情之寄寓。他们所能成就的只是她的事业，而不是她的幸福。当男性——经典性别角色中的拯救者与主体缺失之后，传统女性的世界便因之而残破。一个试图修补这幅残缺的图象的女性便只有去扮演——扮演理想男性的形象，但扮演却意味着她甚至不可能同时作为女性主体占有这一客体位置。必须自我拯救、而又无从自我拯救的现代女性，便陷落在一个由扮演与自我的缺席、女性的表达与沉默、新世界的一片空明与旧世界的彻底残破之间的乌有的狭隙里。秋芸/女人与钟馗/男性的拯救者便只能序幕式地于镜内镜外彼此相望。影片的最后一个组合段中，秋芸和 “父亲”相聚在一起；无数烛光投下一片富丽而温暖的色彩。秋芸几乎是沉浸在一种幸福感中设想着﹕“明儿头场戏，你演钟馗，我演钟妹，你送我出嫁。”这是最后一次，秋芸渴望修补一幅关于性别角色的理想图象，她自己出演钟妹以添补这一始终缺席的空位；并凭借父亲使自己在舞台上被指认为一个幸福的女人。然而，这一指认立刻以另一方式再次呈现，但这是一次，是元社会的指认，它指称着一个期待的失落，指称着女人并非真正改变的“第二性”的地位。当秋芸父女沉浸于幸福之中时，一个歪扭的阴影从画左入画，并最终将将那片阴影罩在秋芸身上。是当年接生的王婆﹕“好，你生下来，只看见一张大嘴，哭得有劲，象唱大戏似的。你爸以为是个儿子，等我一看啊，少个那玩艺儿，是个小闺女家。”在元社会的指认中，女性仍是一个残缺的性别。于是，秋芸—一一个现代女性、甚或是一个成功的女性也只能怀有一个素朴的、却乌托邦般的愿望﹕“其实是我自己心里总想着该让女人嫁个好男人。”拯救的希望仍寄寓于一个男人，尽管只是一个残缺的、准男人；话语仍是经典话语，女子于“归”。影片呈现了一个现代女性的困境，同时以经典话语解构了关于性别角色的经典表象。影片的尾声中，叙事人终于让钟馗出场与秋芸相对，并声称“特地赶来为你出嫁的”。而秋芸的回答是﹕“我已经嫁了，嫁给了舞台。”问﹕“不后悔？”答﹕“不。”一个不甘于传统性别角色的现代女性，一个踏上不归路的女性。无悔吗？是的。但未必无憾。如果说，钟馗最后出演终于成就了一幅（准）男性的拯救者与女性的被救者的视觉同在，那么有趣的是于银幕上面面相对仍只是两个女人﹕那是秋芸的扮演者徐守莉和出演了全部钟馗场景的、秋芸故事的原型人物裴艳玲。再一次，于不期然之中，它完满了一个女人的故事，完满了一个无法完满的女人的表达。《人·鬼·情》并不是一部激进的、毁灭快感的女性电影。它只是以一种张爱玲所谓的中国式的素朴与华丽陈述了一个女人的故事，并以此呈现了一个进退维谷的女性困境。在经典世界表象的残破与裂隙处，墙壁上洞开的窗子展露出女性视点中的世界与人生。在影片的本文中，他人对女性的拯救没有降临、也不会降临。然而，或许真正的女性的自我拯救便存在于撕破历史话语，呈现真实的女性记忆的过程之中。

上一次看剧还是延禧攻略的时候了，后面的古装剧女主又是一水的白莲花圣母小清新人设，让人看了就倒胃口。

总有一些大女主做事情也要打着真善美的旗子，做事毫无逻辑，让人看了就血压飙升。

首先说一点，我看到很多弹幕说女主丑的。

扪心自问，女主的颜值在剧里确实是平平无奇，但是也算不上丑吧？而且剧里也没有给女主立什么美貌人设，所以还算OK。

然后演员演技说不上值得夸，但是也没有太拉胯，算是马马虎虎，服道化画面也都还过得去。

我看剧一般第一眼看画面，第二眼看演员演技和颜值，这些都过得去，我就能接着往下看剧情了。

剧情一开始也很有意思，开局未婚夫祭天，女主要被殉葬。

————

接下来的剧情其实很考验女主的应变能力，女主要是表现不好，我很容易就弃剧了 。

有些女主真是矫情得要死，又菜又废物，像个美丽花瓶，毫无生气。我不说是谁。

好在女主的表现都还算得上机灵和聪明 ，没有傻白甜，也没有苦大仇深。

算得上是机智果断。

比如第一时间逃离未婚夫家，路上遇到男主假装求救，但是男主也很反套路地拆穿了女主，并没有像一般古偶里的男主一样都是滥好人·玛利亚圣父·路见不平拔刀相助的人设。我当时还不知道这就是男主……毕竟一般古偶男主，见到这种弱女子求助不管三七二十一都会先帮她一把再说吧。

其实女主并不算得上多好看，但是她的积极奋斗精神让我觉得诶，这剧有点意思。

女主有点像打不死的小强，我看弹幕里有人说女主有点烦人，是啊，女主确实挺能折腾的，但是我就喜欢她这点。

接着就是男主和男二都没有莫名其妙就喜欢上女主，我觉得这点很好。

现在很多剧把观众当傻逼，强行工业糖精，剧里面的人像个弱智一样喜欢女主完全就是因为女主的女主光环，作为观众，我直接黑人问号，完全看不懂女主有什么值得喜欢的?

————

剧里男二一开始也没有对女主另眼相待，男二设定是个中央空调，对谁都挺好的。是女主自己争取到的，没有缘分可以制造缘分。(包括后面故意崴脚当众逼男二表个态度 我都觉得女主非常聪明)

我觉得女主有句话是对的，很多东西不是水到渠成自然就有的，如果你想要就要去经营和谋划。

有些人什么都不用做，想要的东西生来就有了。 还有些人往那一站，就能让人一见钟情。但是显然女主并不具备这样的条件，所以使点手段追求自己喜欢的人有什么好诟病的?

然后女主做事情从来不狡辩不扯一些真善美的道理来给自己洗白我觉得挺好的，她就是有心机怎么了，她的心机害过人吗?傻白甜还一路躺赢的不是她的剧本。

一般古偶剧男主喜欢女主：她好善良，爱了。

这剧女主：人见人恨，除了父母我看不出谁对她有善意的。就连男主一开始对女主都抱有成见，觉得女主不是什么好人，心机女。

————

我看到很多弹幕在剧里刷知否，说这剧像知否。

其实不是这剧像知否，而是男二像知否：同样都是国公府的小公子·万人迷·痴情男二。

其他就和知否毫无像似了。

明兰在我看来是一个比较知书达理的人设，她聪明，但她也很“识大体” 她是众人眼里循规蹈矩的大家小姐。

再看看我们的女主，为了不想殉葬上蹿下跳，连姨奶奶的牌位都敢做手脚，顶撞长辈，为了不去尼姑庵，想尽办法要在贵妃面前讨好。非常叛逆和跳脱，非常让人不省心。连家里祖母都看她像捡来的。

明兰和小公爷没成，是因为明兰家世低。

但是女主这边，虽然也有她家世低的原因，但最主要的原因还是她风评太差了。什么克夫，嫁过人巴拉巴拉之类的，家里甚至要把她嫁给七老八十的老头或者商人为妾。但是男二完全不在乎，我觉得蛮感动的。

其他还有哪里像知否的?

明兰生母早逝，父亲偏心，但是祖母是个好的。

这剧女主亲娘拉胯，正室和父亲都不偏心，祖母简直就是封建恶毒老太太本太。女主还有个拖后腿的弟弟。

从一开始小公爷和冯叔就是对明兰青睐有加，但是这剧男二设定就是中央空调，一开始对女主根本就没有那个心思。更别提男主了，就差把女主逼死了。

所以哪里像知否了？?就因为题材都是宅斗?都有个爱而不得的小公爷男二就像了？?我直接无语。

————

有人说，女主这么胆大妄为，真在古代早就死好几回了。

但是我觉得吧，像这种古偶剧，只要不是历史剧，我觉得都不用太过抓细节毛病。

这剧是有一些毛病，比如破案太过儿戏，女主拿了一手烂牌但是却打出了王炸。

不过我想说，这剧是言情剧吧，这剧没有主打悬疑破案吧？要看破案悬疑逻辑推理缜密的可以出门左拐了。

所以我承认，这剧瑕有毛病但是不掩瑜。作为爽剧，这剧完全合格了。

就像你能说延禧攻略不好看吗？我觉得蛮好看的，但是我也觉得魏姐如果是在甄嬛传里绝对活不过三集。

————

勇敢不是等于无脑，有些剧里女主无脑狂怒，屁用没有，只会帮倒忙，添乱子。

还有，我要夸一夸女主每次的临危应变能力。

自己的礼物被男主调包成石头，她巧舌如簧胡吹了一顿，转危为安。过后很快就猜出来是男主动的手脚了。

女主找男主求助出府，男主反而摆了她一道，害她被关入柴房。她从下人不经意的话里及时抓住关键，以查银票的机会暂时离开柴房。

(我发现男主真的是往死里坑女主啊，所以目前我站女主和男二。555，为什么我每次磕的cp都要be?)

剧里一开始女主就一直在拼命为自己争取机会，剧里的人觉得女主不安分，我却觉得女主不容易。

女主胆子大，要不是运气好，她做的很多事情较真起来可能早就没命了。但是女主有别的选择吗？没有，如果她坐以待毙，等待她的就是殉葬 ，进尼姑庵，嫁给别人当小妾……

搏一搏单车变摩托，女主就是一路在搏，她是以命相搏，好在她的运气还算不错。

然后说一下我的打分理由，这剧居然是原创剧本!就冲这个四星给剧，半星给女主，半星给男二。

————————分界线

看到大家都对男主咬牙切齿，我忍不住想为男主说两句话。

很多事情是没法单纯评判对错的。

这剧男女主都不是什么圣母，善良≠滥好人。

男主设定是类似锦衣卫的头头，专门做一些拷问的工作。能做这个工作就已经侧面反映出男主不是什么心慈手软的人，或者说，男主对一般的外人都不会心慈手软。

那么一开始女主向男主求救，男主除非改人设吃设定才会脑残帮她。(而且男主一下子就拆穿女主临时编的谎话了)

但是男主不是反派，他冷酷无情，但也不是毫无人性。

对女主很多上蹿下跳的行为，他都是睁一只眼闭一只眼。(比如拉他入水，闹灵堂)他都知道，但是他没说，他说出来女主就死定了。

再说说掉包女主绣品的事情，贵妃是什么样的人，男主再清楚不过了。就算贵妃生气，也不至于要了女主的命，顶多就是给她个教训。这刚好也是男主的目的。

我记得剧里男主很无奈地问过女主为什么不能安分一点去当尼姑，在男主看来，能活着女主就该谢天谢地了。

但是女主还不知好歹，还想进宫。所以男主掉包她的东西，想给她一点教训。

男主显然是精于心计之人，按他的设想，女主会被罚一顿，但是不会丢命。不过就算是他算计有误，出了什么差错，女主没命了，那也是她运气不好。

在这个阶段，女主对男主来说还只是个好感度-99的人，所以男主做这些完全可以解释。

男主是封建社会的人，职位特殊，把他带入恋爱脑舔狗一样舔女主是不可能的。

再说说男主害女主进柴房吧。好多人都说这样的男朋友要不得。

可是球球了，他们现在还不是男女朋友啊！人家凭什么帮你啊？不帮就要道德绑架?我们站上帝视角看他是男主，他必须要帮女主。但是人家这个时候又不喜欢女主，凭什么帮她啊？？？？？不帮就不是人?

女主要被家里卖给商人为妾，女主想跑，意外撞到男主，向男主求助，男主反手摆了她一道把她送进柴房。

要是站女主的角度肯定会觉得男主落井下石。

但是站男主角度呢?

在小船上听了女主一番话，男主原本已经成全打算成全女主和男二了。

女主约着男二听戏，家里人去抓奸的时候，男主甚至还出面提醒他们，甚至亲自上场为他们引开人。

结果女主呢?为了逼男二表态故意崴脚，导致被当场抓住，男二名声毁于一旦，被老爹胖揍。女主的名声也直接突破极限，导致家里人要赶着把她卖给商人。

男二可是男主好兄弟啊，男主不恨死女主才怪。

所以面对女主求助他怎么可能再帮她?直接给她送进柴房了，女主要是被卖掉，刚好他的兄弟就解脱了。

在这个时候，男主还没有喜欢上女主，女主对他来说是外人，兄弟显然是比女主更重要的存在。

在男主看来，只要能活着，就够了。所以他一点也不在乎女主是被卖给商人做妾还是去当尼姑。

虽然我现在站男二，但是男主这个其实更有魅力。主要他现在还不喜欢女主啊！

可能现在大家都习惯了甜甜的恋爱，一集就一见钟情，两集就可以为了女主毁天灭地，爱女主爱到不能自拔的男主。我觉得这种男主吧，不能说是恋爱脑，只能说是脑子有大病。就这还有一堆人说磕到了，磕到了，磕到什么了？就两三天的时间就磕到了，我看你们是脑子磕到了吧。

——————

我刚刚突然发现，这剧只有34集？？？？？？？？？？？？？ (°Д°)

只评价前八集 后面看了再说

小时候看的93版，对剧情基本没印象，年近三十第一次看狄版，让我一个随时随地克制感情的人放肆地哭了。

百度了包青天，关于此版本的描述和评论都很少，突然感觉很心疼，如此强大的演员阵容，如此用心的演技，居然被关注程度辣么低。

每个故事不设悬念，案情侦破简单，案犯伏法困难，到了我这个年纪的人怕是对各种悬疑比如密室杀人啥啥的已经油盐不进了，这剧恰恰重点不在于此，你甚至比剧情中的任何人都先知道凶手是谁，原来这剧做的是证明题，辩证题，而不是问答题

只要展昭出现，好人的生命安全就得以保障；凡是包大人在场，所有冤屈都可以洗刷。

看过p大的原著《六爻》《无污染、无公害》《默读》，后两部都看到80%左右，没全看完。看完的p大原著改编的影视:《镇魂》《山河令》，对p大有好感，挺喜欢p大。

听过张新成，看过《天才基本法》四五集的样子，其他的影视都没看过，对张新成也有些好感，感觉挺好看的。

《默读》这本书很喜欢，里面很喜欢费渡，但没到狂热粉的程度。

本人虽然小时候经常看电视剧，但现在多年不看影视，大概一年一两部电视剧和三四部电影的样子。

这次看《光·渊》主要还是因为原著《默读》和张新成，大概原著:张新成=7:3的样子。

目前看第三集，以下仅代表个人观点。

1.首先说一下大家最吐槽的造型和脸吧。张新成给我有费渡的感觉，脸还不错，但造型总有些时候会觉得不太好看。骆队的话其实和张新成给我感觉差不多，都是在气质上大概拿捏了，但脸有时候不太行，会给我出戏和突兀的感觉。

所以，俩主演，我不太满意的一个是造型一个是脸。

我看原著的时候其实就觉得骆闻舟挺糙的，因为没看广播剧，也不看网上的图，只专注于原著，而付辛博的气质有点像我想象中的骆队，但脸有点不太行，也不是说不帅还是什么，就感觉不对。我看了下网上的图，说实话骆队是真好看，不过不太像我想象中的骆队。

2.然后因为现在不经常看电视剧了，什么绿幕啊抠图啊，我眼睛不太好分辨不出，除非那种很假的我才看得出来，目前我看到的还可以接受。

3.感情线，说实话其实还不错，很还原原著的台词和感觉了，经常会因为看到原著的经典互动和吵嘴而姨母笑——因为不磕真人cp，所以不在乎演员有没有结婚。剧里的话，偶尔能磕一下，反正我都算在骆闻舟和费渡身上了。

4.剧情，被大部分人褒奖的剧情线，因为才看到第三集，又因为看过原著，所以我对剧情的感觉除了还原之外没什么敏感度了，目前还比较满意。

5.演技，两个主演演技挺自然，不太出戏，但偶尔也会出戏，有时候会出戏在张新成的表演，偶尔有那么一点儿刻意的感觉，但也还可以接受，可能我的要求就是这么低。但张新成也有出彩的地方，总的来说就是那种有高潮有低谷的感觉，其他人就无功无过但不出戏，自然还可以的程度。

演技里，我最满意的其实是何宗一（原著里的配角名我真不记得）他妈妈的表演，她一来我就泪目了。不得不佩服，老戏骨就是老戏骨。

6.镜头，说实话导演的镜头有些真的让人出戏，这个是不太好的观感之一。比如开头的重复镜头，直接想让人骂煞笔，有意思吗？当然，演员导演是合作的，或许啊是张新成没表演好，但开始那一幕就纯说话纯台词，也没啥可以表现的层次，那就只能说明你导演脑壳有包了。

目前就这么些感想，或许之后会来改。

昨日看了电影逆罪首映，看悬疑片我有个习惯就是通过导演讲故事的手法猜测谁到底是真正的凶手。非常惊艳的是我通常看其他悬疑影片一般在很早期时我就能猜测出谁是凶手，然后就觉得整部电影索然无味。这个电影虽然没有花哨的镜头和大牌的阵容（估计是因为资金有限吧）但整体的观感让我这种挑剔的观众来说，最起码导演没有让我在短时间内看到开头就能想到结尾，反而勾起了我的兴趣想知道这个片子到底想讲什么。

在整片紧张的气氛中，也有一些小小的喜剧元素来调节气氛的同时，显示了这个社会的残酷，流言蜚语的残酷。

看到ending关于凶手小时候的闪回，眼眶微微湿润，此时听到电影院里有女性观众传来哭泣声，心里还是很为这个电影喝彩的。

总的来说，在看片花的时候我就觉得这个电影要比当年的《心迷宫》更有情义和内涵，果然没有让我失望。

最后，我想说的是，这样的导演应该更自信一点，在我看完整片后看到了导演的一段阐述，瞬间被这个古灵精怪的女孩感染，第一时间爆发了最热烈的掌声。支持新人导演，支持每一个带着梦前进的人。

40几分钟了，酒吧，夜总会的戏码来回折腾。编剧，导演是不是没去过夜总会？也特么一点也不心酸史，太享受了吧？发传单演讲告诉城管你的互联网梦想是想改变世界。看别人蒸个桑拿就能有一千万？??我想去女宾部。

还有，网站怎么突然就已经开始电子商务了？

到了2006，喝茅台，德云社听相声。嗯，爽……

最初写这篇剧评，是因为追剧期间看了一个访谈，主持人问嘉伦和松韵：陆绎今夏何时开始对彼此动心的。关于这个问题其实不乏讨论。我开始写这篇剧评时，没想到会写这么长，断断续续写了一个多月，累计三万五千多字。这部剧追得太投入感情了，这篇剧评也写得太投入感情了。

感谢作者蓝色狮创作了这么精彩的小说、这么生动的人物；感谢任嘉伦、谭松韵无与伦比的精彩演绎，带给我们这么好的陆绎和今夏。也感谢这么多朋友的追更，让我有动力完成它，算是追这部剧的一个纪念吧。

非常希望作者大大和嘉伦松韵能够读到它，也希望更多喜欢《锦衣之下》的朋友读到它。如果喜欢这个剧评，请帮忙顶起。谢谢！

“我是角色的载体，理应承担角色为之所带来的一切。”嗯，不生气，居然说他长得不好，还有去李老师微博下面骂的[失望][失望]就和六只羊演的小白子一样，这群观众就是有那个大病，骂人骂到演员头上干嘛。你看着角色生气说明人家演得好啊，干嘛那么大戾气想冲谁撒火啊。失忆前的罗耀辉只能说编剧没有塑造好，有人说他怂，他可不怂，见到小偷就能自己追上去，对那个小偷同伙的小孩像一个大哥哥一样，送母亲上车的那段照顾的那叫一个贴心（那段我很喜欢），对盛开是又能逗人又体贴，吵了架也会在门外守着（但是不是服软，这点我很喜欢）。可惜编剧大概又时时记得他是个妈宝男的负责气死观众的重责大任，于是不停的把他写成让人气绝的渣男，一次比一次做的过分，然后就那么几次特别坏的，坏到能让人彻底忘记他从前的好。（李老师那几段演得很赞）加上失忆前的罗耀辉总是穿一身土的西装，必须演出他自卑和妈宝男的样子来，所以失忆前的罗耀辉有很多时候不是很好看，但是我还是很喜欢他逗别人笑的时候，真的很像只小狐狸[允悲]失忆前的罗耀辉被编剧写的真的很分裂。李老师说过自己和编剧讨论过这个事情，被编剧给说服了，什么人遇到重大变故性格也会变之类的，李老师，你不觉得这个理由很牵强吗[允悲]，你没发现编剧到后来简直故意把他扭曲到惹人憎吗。什么把盛开的集邮册没有商量就转卖别人，把角色写到这么卑劣，编剧你是怎么想的，一场变故就能这样吗？那段我看了都替李老师和蓝老师觉得压抑难受。关于盛开每次都莫名其妙回来原谅他就更不用提了[拜拜][拜拜]编剧是有那个大病。失忆后的罗耀辉好帅哦，又帅又可爱，直率多了，说话又慢条有理的，也不怂，但是也不强势，虽然孩子气，但是该稳重的时候稳重，笑容灿烂，关键他讲的话有时候是真理[允悲]。

开头救阿富汗少女那段差点让我放弃这部电影。我厌恶神剧而且还是载歌载舞的印度神剧！所幸电影幽美的画面浓浓的异域风情留住了我的视线。是的这部电影把浑浊的河流尘砂飞扬的土路拍出了景色宜人的感觉！印度电影确实比我们的强，无论是配乐还是画面。个人感觉这比电影仅次于阿米尔汗的未知死亡。最后我想说去他吗的爱国主义，他会让你有理解偏差！

这部拍得很写实，那个年代拓荒者所寻找的就是兽皮，用于制作附庸风雅的欧洲贵族喜欢的河狸皮帽子。影片将西部最典型的几种人演绎成故事人物，第一类人是具备技能的人，是被需求所带来的人群，只想老老实实赚个营生；第二类人是投机者，片中竟然塑造成中国人，他们是不畏惧风险的商人，具有丰富经历和犀利眼光，四处寻找商机，渴望成为暴发户；第三类人是当权者，这类人最怕被欧洲贵族瞧不起，而对阶层较低的大众却冷酷无情，这是这类人最重要的特征，他们占据着重要的资源和暴力机构，影片为了讽刺这帮人，把他们塑造成白痴；第四类应该是行侠仗义的人，一般西部片里主要应该是讴歌这类人，可这部西部片偏偏走了写实路线；第五类是土著，早年间的西部片都把他们塑造成杀人越货的野蛮人，这部也是另类地把他们塑造成当权者的炫耀对象。集合前三类典型人物，故事就变成，怕人嘲笑的权力者为了几桶牛奶杀了勤劳的劳动者和聪明的商人的悲惨故事。第一头牛代表拓荒过程中，为了虚荣而带来的却未能发挥其效用的生产资料。实际上，人类历史中最为悲哀之处，就是不管哪个时代哪个国家总是会存在这种无知又残忍的当权者，以及没有英雄的现实世界中可怜的牺牲品们。

【详细】

13736676

本来看的很高兴，后面越来越低级。前面讲常胜是信托精英，很期待。后面才看到，常胜这样的笨蛋，能算搞金融的精英吗？还什么五年同业禁入。公司治理结构都不懂，常胜赢家被赶走，在甜蜜科技收购中，没有给出任何有积极性的方案。思维言语太低级了。都没有一个全职太太有眼光和远见，只有一个死犟脾气。

我特别想知道，为什么会有人选择蒂姆·波顿来改编一部温情美好、天然无害的儿童电影？

蒂姆·波顿作为好莱坞一位具有强烈个人风格的鬼才导演，他对电影有着一种独特的天赋：创造怪异、诡谲并且令人毛骨悚然的视觉效果。这种天赋如果应用于哥特式的黑暗电影中，典型的诸如《圣诞夜惊魂》《剪刀手爱德华》，与题材融会贯通，常常会产生美妙的化学反应。

不过就算进入到主流电影（如《永远的蝙蝠侠》），似乎出于本能，他仍然无法抗拒地将这些元素生硬地插入到正常电影当中去。如果在《僵尸新娘》上遵循这种职业惯性，那可能会是行之有效的，可谁会想到有一天波顿会染指《小飞象》这样的电影呢？他的天赋在这个时候，带来的却是更为猛烈的反噬。

这种做法无异于聘请希区柯克来执导《绿野仙踪》：不是不可以，只是浪费了才能，玩砸了电影。

当好莱坞最大的工作室提供如此丰厚的条件和机会，谁也无法去责备蒂姆·波顿揽下了这个摊子。但对于迪士尼，我不能产生哪怕是一点的理解，它们本应该知道是有更合适的选择的。

【详细】

10076635