本片是《我们仍未知道那天所看见的花的名字》编剧冈田麿里的第一部导演编剧的动画长篇电影，入围2019年奥斯卡最佳长篇动画的初选名单。作为一个永远长不大的动漫粉，我当然第一时间去影院看了这部《朝花夕誓》的点映，之前在日本看过电影的朋友评论说本片画面很唯美，故事很复杂宏大，结尾极其催泪，果不其然，影片结束时我看见前排很多女生，甚至是男生都哭了，都拿出纸巾偷偷抹鼻涕。

看了下大家评价，此片争议颇大，大家争论的焦点无非是作为普通人类的艾瑞尔和作为离别一族永生不死，永葆青春面容的玛奇亚之间的关系究竟是母子，是姐弟，还是情人？我觉得大家没必要过于片面的纠结在这方面，我们可以用一个多元的，包容的眼光看待影片中所细腻刻画的这两者的关系，因为本片的看点就是一个普通人与一个永生不死永远年轻之人在彼此不同的时间维度上所造成的成长差异，两个人应该如何面对最终的离别，如何过这样不能为外人道的离奇生活，这样非凡的邂逅究竟带个两个人什么样的意义？

【详细】

9988599

看了两集冲着韩国欧巴这对cp看的，只是不太懂两次照面韩国大哥就心跳了，第一次弟弟替韩国大哥打架，第二次韩国大哥跟踪一整天弟弟行踪，然后就是武力动粗大哥就一下子心动了，主动送钱送蛋糕，怎么这么快就有感觉了呢，这点怎么也get不到故事节奏是不是有点太快了！现实生活真的会有那么几个瞬间就看上一个人，然后就产生好感了？感觉不出来呢，没有多少带入感。

这部电影看的时候几次想要拖进度条，最终还是没有动手。但过了一段时间，反而时时想起里面的情节，愈发觉得这部电影还是有些意思的。

说“丧家之犬”，按常理说被殖民的土著才应该被冠以这个称谓，当然在电影中也确实是这样，欧洲殖民者把土著人当做奴隶，可以随意殴打，令其劳作。但是电影导演并没有执意让观众在奴隶们身上寻找太多的共情，反而是主角“治安长官”扎马落得个十分悲惨的境地。

贯穿扎马这一段故事最贴切的形容词就是“丧”。主角这个演员胡子拉碴，眼皮耷拉，颓态跃于脸上再明显不过。影片片名ZAMA字幕出现之前就有两个情节，一是主角偷看土著女人洗澡被发现，被追得狼狈不堪。二是工作中审问土著犯人，结果犯人没开口就死了。从一开始起，主角就不断失败。但他不是冲锋陷阵式的失败，没有什么《荒野猎人》等等讲殖民地电影里的欧洲骑士大战印第安野人，而是失败在日常琐事之中。喜欢的房东女儿被侮辱，看着强盗从自己面前跑过。想帮外地来的商人谈生意，结果商人得病死了。去找和自己暧昧不清的财政部长夫人，发现在和别人调情。得不到国王调令，不但被总督骂个狗血喷头，还一直受总督蒙骗。自己住的地方也没有了，真正“丧家”，搬到一家破烂的旅店，老板娘还是个装神弄鬼的神婆，后来又被自己的私生子的母亲冷眼相向。尾声终于想要过把瘾，搞个大新闻让国王认识一下自己，踏上了抓捕传说中的强盗头子维库尼亚·波尔图的旅程，结果还被野生土著抓去玩弄一番，又被强盗头子砍去了双手。纵观扎马的殖民生涯，可谓无依无靠，无亲无故，无所指望，最后还是自己光屁股的私生子救了自己，真是“好像一条狗唉”。

所有的情节，导演都压得很慢，很多固定位置的长镜头，非常沉闷，正如同扎马闷葫芦一样的人物形象，无一例外在强化扎马失败的生活。想要回欧洲结果却只能在南美疲于应对差点送命，对于这些殖民和被殖民普通人来说，殖民地的生活都是一场双输。故事妙就妙在这种胜利者与失败者之间的反差设置，颇有耳目一新之感。

最后小船推着水藻前进的镜头美不胜收，南美真是丰饶之地风光无限，也想躺在这样一艘船里虚而遨游，不过当然不能像主角一样，而是要四肢健在。。。

【详细】

95221115

据《我的1919》的编剧们说：“这是一个命题作文。它是关于李大钊和‘五四’运动的，。这是一部献礼影片。”但是，考虑到正面表现五四运动之“陈旧”，与巴黎和会之“新鲜”，他们决定改弦更张，认为这也“完全可以涉及这个命题作文的基本内容”。于是，“我们故事中的主人公从李大钊变成了顾维钧” [1]。的确，看起来这部影片的结尾是在坚持“扣题”的：出现了老套的民族主义符号“长城”，同时下方字幕说：“五四运动是中国近代史和中国现代史的分界点，中国革命从此旧民主主义阶段进入了新民主主义阶段”——依然是这个来自毛泽东《新民主主义论》的官方历史叙事。

然而，MZD是怎样论证这个分界点的呢？MZD的理由是，在五四运动后期，学生的罢课发展为商人罢市，最终进于工人罢工，于是，“中国工人阶级登上了历史舞台”，也就是这一意义上，五四运动成为了作为工人阶级先锋队的中国共产党出现的先声；中国革命找到了它新的主体。这样的论证，当然带有着强烈的目的论和政治性，当然是在给本政党夺取政权的合法性与必然性做论证；然而，剥去这意识形态的外壳，我们依然能从这个论述中看出智识上的合理性：在这个新生的中国的历史叙事中，顾维钧等人在巴黎的抗争，不过是人民群众在国内的运动的背景；外交家们在舞台上的腾挪闪躲只是真正的历史主体出场的召唤者。而在行动着的大众性运动中，“中国人民”这一历史主体逐渐浮现；他们终于选择“联合以平等待我之民族”，而不再向帝国主义者撒娇，从而实现了对民族国家中国的再造。在这里，“国家”在根本上是由“人民”所造就，用法国大革命时的术语，“积极公民”的集合即行使主权的“人民”，是一个优先于国家的“实体”；在这个意义上，五四运动才能够被论证为超越了民族主义或国家主义的、社会主义指向的所谓“新民主主义”的开端。

可是在《我的1919》结尾这段字幕中，上述文字后却使用了另一种话语来表述“五四”的转折点性：“中国人第一次对西方列强说不”。这最后的一个“不”字，是在前面的部分消失后突然跳出来，字体加大；这样看来，所谓“历史转折”或“分界”的意义，也就不是新的历史主体的出场，而是早已存在的那个实体“中国”态度的转变。这个具有强大视觉冲击力的“不”，难免让人想起在1996年出版，在本片推出前后风靡一时的政论《中国可以说不》。

有论者指出了本片的“个人化视角”，并论证说，这一视角主要由插入顾维钧的第一人称旁白来体现。他并对此大加称赞：“在过去的一些影片中，个人的尊严往往被民族尊严所掩盖；它倡导的观念是：只有民族国家有了国际地位，作为集体中的一员才会得到尊重…但是，每一个中国人作为个体，并没有因此获得足够的尊重…”然而，有趣的是，“每一个中国人”作为个体在国外必须受到“尊重”，这种要求国家民族身份可以转化为每个国民个体在他者面前的更高价值的话语，其实比所谓“集体话语”更具有进攻性，因为这恰恰是典型的帝国主义话语！正是这种意识形态在列强那里几乎合法化了他们在十九世纪发动的几乎每一次殖民与帝国主义战争！“

从这一点出发，我们就不难发现，《我的1919》所选择的题材与表现形式，绝不只是为了追求“新鲜”，它实际上已经提供了全面改写MZD话语下的五四认识乃至中国历史认识的框架。而这一框架，绝不是像某些人从自由主义立场上发出的欢呼那样，仅仅是一种“拨乱反正”，是重新树立个体在历史中闪亮的价值这样简单；它所有意无意配合的，恰恰是已经重新“屹立于世界民族之林”后的中华民族，再次向“empire”出发的脚步！

在《我的1919》中，历史的舞台中央再次交给了资产阶级的外交家们；而“群众运动”则被化约为由何政军扮演的肖克俭所象征的少数人密谋或是赤裸裸的暴力：他先是率领一小队华人在会上外抗议和会对中国利益的无视，后又与朝鲜革命者合作，来爆破日本使团在巴黎的驻地。顾维钧教训这个虚构的，“从小和他一起长大”的人物：“你这样会碰得头破血流”，果然，一切的努力都化为徒劳，最终，肖克俭只能以一死相抗，在凡尔赛宫外自焚。影片中，这一自焚在国际舆论上的反响没有进行任何交代（哪怕是负面的交代，比如在报纸角落里的一个豆腐块，或者某个外国人物的“可惜了”、“太蠢了”之类的评价），而只表现了他被安葬在一战华工墓园里，陈道明扮演的顾维钧和肖的妻子、许晴扮演的“梅”在他的墓前祭奠的情景。

顾维钧为到肖克俭的选择而痛惜震动，同时也受到了众多华工埋葬在华工墓园这一事实的启发和感染；于是在后续的会议上，他成功地使用了华工墓园的照片作为论据，向与会者证明了中国对于协约国的胜利所作的贡献。于是，在片中，何克俭所代表的自下而上的行动者，被成功地归位为衬托顾维钧事功的背景。被MZD颠倒的历史终于再次正过来了，以至于评论家韩小磊欢呼这是“一次迟到的历史发现”！[2]最终，像肖氏这样自觉地为群众运动奋斗的人，和一战中的华工们被动地卷入时代洪流的人，不仅在肉身层次拥有着在巴黎郊外的相同归宿，而且在精神层次上其实也只起到了一样的作用，那就是成为顾维钧这样的精英人物在国际舞台上捍卫中国时所使用的一个“论据”。五四运动中登场的“无产阶级”或别的什么行动者，与欧战中的“华工”，都不能自己创造自己活动的意义，而必须有待顾维钧们来帮他们完成！

然而，历史的眼光是讽刺的，西线的华工们确实未曾有过把自身政治化，为自己创造意义的机会；但东线的华工们却有过，而且也把握住了这样的机会！与五四运动几乎同时，“中国的工人阶级”不仅仅在国内登上了“历史舞台”，而且还在俄国革命中成为红方的一支主力军，以至于白方提出了“犹太布尔什维克用中国人和拉脱维亚人屠杀俄国人”这样的切齿咒诅。

恰恰也就是这种对群众运动的认识，让作者构思出了这样的场景：顾维钧被要求不在和约上签字的华人包围，由于不愿提出不签字的保证，他遭到了群众的围殴；而这时，早已对他心生爱慕的房东女儿让娜冲出来，大喊“他比你们所有人都勇敢，都有责任感”，救出了顾维钧。对于以陈道明的形象占据历史舞台中心的顾维钧们来说，相比使用暴力来妨碍他们的事业的群氓，异国女性的崇拜倒是一种最好的保护与慰藉了！说到底，陈道明的顾维钧的“个人”形象，恰恰是一个重生的中国资产阶级人物的自我形象；它是富有魅力的男性，是在国际舞台上纵横捭阖的角色，足以赢得西方女性的青睐和崇拜。

让我们暂且离开对影片和会之外的情节的分析，走进和会的现场。顾维钧在巴黎和会1月28日的十人团会议上的无底稿演讲，是他外交生涯的第一个，或许也是最闪耀的那个亮点。根据顾维钧本人的回忆，他的演讲内容是强调了山东在政治、经济、文化和历史沿革中对中国的意义，并提出了“山东是中国的圣地”。然而，在顾维钧的回忆录中，并没有记载他曾经由这个认识出发，进一步把“山东”与“耶路撒冷”相比拟，也没有提到他曾用“西方不能失去耶路撒冷”来论证“中国不能失去山东”；而只是说自己的演讲当时引起了热烈的反响，美国国务卿兰辛上前与他热烈握手，法国总理克里蒙梭也为之鼓掌。尽管本片采取了顾维钧个人回忆的“视角”，同时在多数情节中，使用顾维钧的回忆录作为最重要的历史资料来参考，却唯独在这个“山东-耶路撒冷”比喻中，没有按照顾的回忆来处理！

根据台湾中研院学者，研究北洋政府外交史的权威唐启华在《巴黎和会与中国外交》一书中的考证，顾维钧在和会中不曾提出过“中国不能失去山东，正如西方不能失去耶路撒冷”之类的比喻，这“应系报纸报道时之夸大渲染。”然而，在巴黎和会前直到五四运动后的中国舆论中，将“山东”和“耶路撒冷”联系起来的提法却是广泛存在的；笔者所见中，最热衷使用这种比附的，是梁启超及其领衔，有其身处的所谓“研究系” 背景的国民外交协会。在1919年5月发表的《国民外交协会宣言》中称：“山东何地也？…此邹鲁之名邦也，此孔孟之圣迹也。以我国之耶路撒冷，为数千年民族信仰之中心，吐露文明之源泉..”[3]。而更早可见的类似说法，则是梁启超个人在自赴巴黎，声称欲为和会中国代表团后援时，在“巴黎万国报界联合会欢迎会”上发表的演说词：“山东为我国之耶路撒冷，而其地势横亘南北，握地势之要枢”[4]。我们还需要进一步的研究，才能确认这个类比是否确实出自梁任公的师心独见；但在五四运动的现场，这个说法显然就已经得到了广泛的传播，并广为人们所接受。

我们还不能考证出，“山东-耶路撒冷”这一比喻，是从什么时候开始与顾维钧的这次演讲挂钩的。事实上，梁启超与顾维钧所倾向的是不同的政治派系。然而，这一比喻被广泛挪用的这一结果，或许足以启示我们，把“山东”和“耶路撒冷”联系起来，是从一战结束到抗战开始期间，从梁启超开始的众多中国资产阶级知识分子都广泛接受、传播和讨论的一个“母题”。甚至，我们还可以猜测，这种比附，连着这种比附中耶路撒冷应该毫无疑义地属于“西方”的认识，正是中国当时文化界的一个“共识”。

中国知识分子们之所以愿意采信这个很可能是来自知识界内部根据梁启超等人的相关比附敷衍而成的传说，恰恰是因为，他们认为这样的论证是极具说服力的，是可能会折服下到《费加罗报》记者，上到克里蒙梭的西方人的；然而这也就确实暴露了那一代中国资产者的“德性”。而在1999年的这部《我的1919》中，回到历史舞台中央的陈道明的顾维钧同样大声地把这句未经确证的“名言”讲了出来，并且正是靠着这句话赢得了现场的各国政要的主动握手。据黄建新说：“他的那个演讲，我最起码看到有几十份资料记载，都是美国总统带头鼓掌并且下来和他握手，然后就是克列孟梭、劳合乔治、包括日本首席代表西园寺公望都下来和他握手。我们影片的外交顾问看到这段时曾提出疑问，他说，我不了解这段历史，但从国际惯例来说一个总统不可能下来和他握手…这等于总统表了态..我们保留影片原来的情节.我是从文学形象的意义，不是从政治的角度去评价他..”[3]那么，他是不是同样也曾经看到了对于“山东-耶路撒冷”论的不同说法的材料呢？他是否同样是为了顾维钧的“文学形象”来决定了对这一比喻的取舍呢？他是不是也和梁启超们一样，产生了跨越中间这几十年的第三世界革命插曲的共鸣：这个“山东-耶路撒冷“的比喻，是多么巧妙啊！该对”西方“有着多么强大的生命力呀！

是啊，多么巧妙的比喻！在那个一九一九年的世界，大英帝国刚刚在阿拉伯起义者配合下占领包括耶路撒冷在内的黎凡特，“收回”了西方所“不能失去”的耶路撒冷；在巴黎和会上，阿拉伯人是不会有代表的；会上的“东方人”大概只有中国人与日本；而《贝尔福宣言》也在一年前刚刚发布，替整个世（欧）界（美）“托管”巴勒斯坦的英国已经慷慨地宣布将允许欧洲大家庭中多余的弃儿犹太人在这里建立“犹太民族家园”，遂行“西方”对这块圣经诞生之地的“开辟”。在这样的背景下，用“耶路撒冷”来提醒西方列强，山东同样该是中国夺回的战利品，而不该让日本染指，就像巴勒斯坦不能交给阿拉伯人一样，这是多么振聋发聩啊！对于一代代的中国资产阶级知识分子们中的许多人来说，更弱的民族的权利毫无疑义、理所应当地应该作为被交付的筹码；他们所叹息的仅仅是把中国也划入到这样的行列中去而已。可惜的是，历史已经证明了，这个漂亮的答词没有能够打动“世界”。归根到底，顾维钧把中国想象成“西方”，然而，中国在一战中的事功却显然更接近那些为新生的阿拉伯民族主义流血的起义的阿拉伯人；而日本，才是那个和“西方”同构的真正胜利者！

而世纪末的，渴望自己作为“个人”被“尊重”的新一代中国资产阶级知识分子们，他们通过这个作为他们自我形象的身着华服的“顾维钧”，用陈道明充满男性魅力的磁性、沉稳的声音再次说出那句话：“中国不能失去山东，正如西方不能失去耶路撒冷”。更有趣的是，他们对这句话的魔力更加深信不疑，以至于使用了这样的情节来强化它对“西方人”的有效性；片中那个对顾维钧一直冷眼相待，对自己的女儿对顾的崇拜感到不安和耻辱的中国代表团所租住的古堡的主人，被交代为“贵族”之后的房东太太（为什么要特意交代她的这一身份背景？为什么在之前要加意刻画她的保守立场？），也在她的女儿从中国暴民手中救出顾维钧后，冲入顾的房间，对他激动地说：“不能签字，那是不公正的！中国不能失去山东，正如西方不能失去耶路撒冷！！”回忆起我在小学时第一次看到这里时感到的震撼和感动，我不由得开始后背流汗了。以陈道明的形象回归历史舞台中央的顾维钧们，他们所一直试图在捍卫的，除了中国的山东，原来更包括了西方的耶路撒冷！

而在影片中，还有一个有趣的细节：在和会现场，镜头两次扫过两位穿着英国陆军式样的制服，却带着阿拉伯头巾的人物；这大概是想比拟英国人支持与保护下在阿拉伯大起义后建立的叙利亚、伊拉克等谢里夫家族担任国王的阿拉伯君主国；然而，在巴黎和会中，这些尚未被承认独立的国家，没有一个能够派出正式代表进入会场的！（尽管费萨尔的代表曾经被允许短暂地出席，以接受五大国代表对其情况的质询）。让历史上不在场的阿拉伯人出现，这仅仅是因为历史顾问的失职，还是想要表达些什么？如果是前者，那为何还要特意让他们穿上英国军装？而如果是后者，天啊！想象一下，真的有一位阿拉伯民族主义政治家当场听到顾维钧说“中国不能失去山东，正如西方不能失去耶路撒冷”吧！他会不会气得昏过去？？

阿拉伯人违背历史的在场，与朝鲜代表团符合历史的不在场，在本片中都得到了看似轻描淡写但又足够醒目的表现，它们共同在说明的是什么呢？

我们也许可以从另外一个有趣的事实中接近答案。，顾维钧在回忆录中强调了自己当时是用纯熟的英语发表这篇演讲的，而在《我的1919》中，陈道明却在演讲全程中使用中文；他在出发演说前，还特意地声明了这一点，并告知同事“准备一个翻译”。此外，在最后拒绝签字时，顾维钧发表的声明，同样使用了汉语。在这里，巴黎和会的舞台和八十年后那个以汉语为工作语言之一的联合国的舞台出现了奇妙的某种模糊；中国资产阶级这一次登上世界历史舞台后，将可以有资格使用自己的母语大声讲话了——虽然他们所要捍卫的，似乎还是同一个山东，和同一个耶路撒冷。

《新民主主义论》实现了对1919的征服，而《我的1919》又得以实现了对1919和《新民主主义论》的双重征服。据说曾经被抛弃的风采出众的“个人”顾维钧以陈道明的形象归来了；而同时归来的，还有“耶路撒冷属于西方”的认识，以及与“西方”分享对第三世界的权力的认识。绝望的朝鲜革命者进不了会场，见不到大会主席克列孟梭，只好到处安放炸弹；而自信的中国资产者，却已经可以使用自己的母语喊出“不“，并且经常重复这个”不“了；不只是”不“，甚至已经是”否决权“！所有历史上的中国革命者们，请在各地的“华工陵园”里面安息吧！你们没有办法用你们选择的方式完成自己的历史使命，但是没有关系，陈道明-顾维钧们会完成你们的遗嘱的！在这些假造死亡革命者的遗嘱并“执行”这些遗嘱的精英们的新的意识形态神话中，看似是在对抗抽象“集体主义”的“个人主义”，和用来反对抽象“专制主义”的“自由主义”，都一点点地露出了因派尔利泽姆的真面目；而这一切，都可以由这部新时期的“主旋律”大片，《我的1919》，加以见证。

[1]、黄丹、唐娄彝：《五四运动·巴黎和会·我的1919——<我的1919>创作谈》，《电影艺术》1999年06期。

[2]韩小磊：《一次迟到的历史发现》。

[3]《国民外交协会之宣言》，《民国日报》，1919年5月10日

[4]梁启超：《在巴黎万国报界联合会欢迎会演说词》，见《<饮冰室合集>集外文》，北京大学出版社，2005年；转引自易丙兰：《巴黎和会时期研究系的国民外交活动研究》，《大连大学学报》，2008年第2期。

[5]黄建新、吴冠平：《话说1919年》，《电影艺术》，1999年11月

为啥我觉得很好看，还笑了好久，而且从我14岁那年看了之后一直记到了现在，电影最后的那句话，人生如戏，给我小时候的心灵留下了很深的印象，可能大家觉得夸张了一点，但是比起我看的那些动漫，这个算夸张？完全不觉得。??

今天，赵先生去世了，突然想起这个电影，结果发现豆瓣评分这么低，实在觉得不应该啊，我觉得编剧的脑洞很大，夸张本来就是一种表演手法，但是似乎很多人都接受不了，那就没办法了。

大家难道都喜欢那种，比较现实一点的？我倒是get不到，我一直都喜欢夸张一点的。还有小时代也算是夸张的，我也挺喜欢。

每个人都有每个人自己的人生，男主有，男主的妈妈有，男主的舅舅有，也只有每个人才能对自己的人生有所质疑与坚持，那便是自己的成长之路。

男主的成长之路是在寻找缺失的父爱中推进的，因为缺失父爱，表面的坚强和心里的惧怕是矛盾的，也只有这样的矛盾才能让他在床上尽情的释放以用“活好”牵绊着一个并不爱他的女人。这便是我们最常见的移情，亦或是自己安慰自己的“以长补短”，但是人生有如木桶理论，缺了的那块没有办法靠自己给补上，永远盛不了满桶水，久而久之，也就没有自己的人生了。这不就是人生的无奈和苦痛吗？就如对着一个相信爱情的人陈述一个“爱情的尽头永远是无尽的现实”的真实感和剥离感。

当然舅舅的存在有如中国的地方特色，很多时候，在没有父亲的家庭里，纯母亲带来的孩子会有性向上的偏移，并没有歧视，而有舅舅的家庭有时候会把这种可能产生的偏移又影响回到所谓的正路，那舅舅与外甥，便是一门巨大的课题和可以做的文章。所以某人的《老舅》要加油啊，请不要太文艺，《温柔酒吧》之所以在我这里少一颗星的原因了是温馨的感觉够了，自我与自我的对话达到了，虽然有很多不恰当的镜头语言，但是最后一刻当男主自己成长并融入到社会并启程奔向自我的时候，一切都够了。唯独整个过程的情绪，太克制了，以至于克制到很多人会有另外一极的感觉，那便让这个电影淡淡地消失于人海，那便是这个电影自己本身的可惜之处。

剧情紧凑，暮暮生活酸辛

谁的父母没有望子成龙望女成凤过，所谓干预不过是想参与你的生活你的青春，矫枉过正！也行，他们有足够的生活经验，想让我们干什么不干什么，但是有时候和我们的内心感受却相反。所以，最后父母们就也希望孩子们开开心心，健健康康就好了。可怜天下父母心！

人生如朝露，何久自苦如此！

作恶之人分三种：第一种是本质上就是一个恶人，如历史上的董卓，魏忠贤，黑袍里的祖国人。作恶是他们的出厂设置，是他们的本性，他们甚至自己都不觉得自己在“作恶”；第二种是没有一丁点选择的被迫作恶。而这里又分为两种情况，一种是既然没选择，那就做恶吧，比如被拿枪顶着脑袋让你去打人，那没办法了，只能就范；另一种是虽然被迫没选择，但会利用哪怕是一丝一毫的机会从善或少恶，同样还是假设被拿枪顶住脑袋被迫打人，看似毫无选择，但可以下手轻一点，或者不打要害——这样的人本质上是善的，即便在被迫情况下，依然会潜意识选择从善，比如黑袍里的阿什利。而第三种人是在自己有选择的情况下主动选择做恶，也就应了那个成语：助纣为虐！

祖国人好比商纣王，杀戮成性，喜怒无常，完全的反社会人格——这是他的出厂设置，固然可恨，但都算不上最大的恶人，最大的恶人恰恰是明明有选择，却主动选择助纣为虐的人，一如火车头和深海。人非圣贤，别人落井，不苛责你一定要救，但你往井里扔石头；一起打群架，不苛责你救人，但你出手比谁都狠；面对一个饿了三天的人，不苛责你一定要给我吃的，甚至你在我旁边吃东西都没事，这是你的权利，但你看着我挨饿，还在我身边故意边吃东西边吧唧嘴，你就是最大的恶人！

面对超音速的劝说，火车头完全可以不搭理不参与甚至骂一句法克鱿，没人说你一句不是，但你扭脸去告密！你是没选择吗？你可以选择不参与也不声张，但你选择了告密！

面对祖国人的淫威，深海生吃了蒂莫西！你可以说他如果不吃就会死在当场，但那一刻，深海在我心目中已经和畜生无异！杀妻取财、卖国求荣的就是这种人！他甚至没有愤怒！只有顺从和吃完之后的“也不过如此嘛”般的释怀！而当他解雇了情报部几乎所有人只因为他们发布过对祖国人不好的帖子时，我对他充满了鄙视和嫌弃！我甚至怀疑他是不是得了斯德哥尔摩综合症。

要论没有选择，谁比阿什利更没有选择？以为重新找回了工作，却发现陷入了巨大的深坑。她才是随时面临惨死的境地，忍受着祖国人无休止的鄙夷和侮辱，每天在巨大的生死压力下生存，却依然利用一丁点微弱的机会行善救人（在祖国人第一次参加的董事会上救人S3E5，假装愤怒实则传递给星光关于虎娘子的重要信息S3E5)，这个角色彻底站住了，可能是除了祖国人之外最丰满的角色。

勿以善小而不为，勿以恶小而为之。

最大的恶人不是纣王，而是助纣为虐的那些人！！！

这个电视剧三观不正~究竟是买了多少热搜，发现除了微博上的热度比较高以外，其他的APP基本上没有人谈论这个电视剧~本以为很好看，但是看了两集，发现这个电视剧真的不能看下去……各种双标~和三观不正。30岁~应该是很成熟的年纪，但是这种电视剧容易给30岁左右的未婚女性给予不正确的价值引导~竟然评分能到7.1？一直恋爱是可以，但是价值观和双标就是另一回事了……

我其实对于韩国的电视剧忍耐度还是很高的，虽然经常有着表面上贴近现实，但却很悬浮的剧情，毕竟画面和配乐制作向来都很精美，爱美之心人皆有之，所以尽管不接地气，我还是挺喜欢的。

但是这部剧，有一点触碰到我的底线了。

我最开始就是被这部剧聚焦精神病群体所吸引，尤其是女主角，据说还是一个反社会人格的精神病人，我抱着很大的期待打开了这部剧，以为导演会给精神病人以独特的视角来刻画她们的爱情，然后就没有然后了。。。

第一集女主的出场我就地铁老爷爷看手机，原来吓哭小朋友就是反社会人格，涂一个黑色指甲油就是暗黑系了，我要被导演气笑了，真正的反社会人格看了不得笑出声来，美国有好几起变态杀人案就是反社会人格的精神病人造的，导演可以去看看真的反社会是什么样子，不要误导小朋友哦(′-ω-`)

这部剧肤浅到了让我脚趾抓地的程度，导演并不打算挖掘精神病人的痛苦和人性，只想利用反社会给女主打造一个人设而已，没想到现在戏里戏外都兴起打造人设了，女主既不是个正常人，因为她自私自利，从不考虑工作同事的感受，需要随时有人跟在后面善后，也不是个精神病，因为她是个只会救人的“反社会人格”，这就很尴尬了，一但观众出戏，女主角就成了一朵盛开的绿茶，她的精神病属性只是导演用来洗白的工具。

最后再说说其它角色，除了男主的哥哥这个角色塑造出了真的精神病人的状态，他和弟弟的亲情线还算不错以外，其他角色，全部都是工具人。都是为了偶像剧中男女主的爱情服务的，因为她们的人设很表面，只是脸谱而已，尤其是女二的人设，在加上尴尬的演技，简直。。。还有最开始那个想要害死自己女儿的精神病人，直接被塑造成了反派， 来衬托女主的人设，我实在是无语至极。

导演不仅仅没有挖掘出男女主身上的深度，把一个好好的题材，直接搞成了公主加王子，再加几个反派以及助攻工具人的套路剧，还把本来很沉重的精神病主题，过分娱乐化了。这是很不好的，大众本来对于这个群体就知之甚少，导演这样会有很多未成年觉得，反社会好酷诶，精神病好好看，精神病院环境很美嘛。。。

护工和精神病人的爱情，本来是一个很动人的主题，可以拍出来的纠结，痛苦很多很多，但是导演却交上了一份我个人认为不及格的答卷。最后还是希望大家能够去了解一下精神病群体，但绝对不是通过这一部电视剧，因为真正的反社会人格，是像女主第一集就推倒在地的那个中年男人一样，既不帅也不美，更不是什么名人作家，只是一个内心纠结痛苦，走不出心灵牢笼的普通人。

1.一个选美冠军，顶多当过几年财经记者，就算再聪明绝顶，就能够跨行业跨工种直接成为地产公司的CEO?直接管理一家上市公司？

2.一个上市公司老总，仅仅是因为要等自己看好的儿子从监狱出来，就要放弃选择自己多年培养的两个儿子，而把自己几代人毕生努力创建的公司交给一个刚加进来没多久也没有任何管理经验的儿媳妇去管理？

3.贾洛仪丢了孩子，上一秒恶狠狠地埋怨甄芯害自己，去非洲看了一圈动物之后就突然觉得自己错怪了甄芯?（此时大嫂事件尚未爆出）更离谱的是，贾洛仪前面各种栽赃陷害勾心斗角，后面没有任何铺垫突然黑转白？看动物这么有效，还要监狱干嘛？所有犯人拉去非洲看动物后全部就被感化。

4.马展鸿用半生谋划复仇，铺垫他多心思缜密聪明绝顶，然而自己老爸认识绑匪的事竟然从来没有发现过？还要靠马世宏提醒后再去查电脑发现？

5.迪罗斯先是承诺注资再撤资，后由甄芯联系，把注资转到码头上盖项目，会议上除了马耀堂反对，其他股东智商下线全部支持？这些可是身家上亿的股东，做决策完全不靠脑子思考？

6.叶彩薇前面因为甄诚是甄芯弟弟，反对儿女和他交往。而此时甄芯的真面目并未显露，只是叶彩薇看不惯甄芯，就反对成那个样子。结果去了趟新加坡回来，甄芯彻底黑化，背了数条人命，害马氏差点关门，甄诚也因为藏尸被关押，叶彩薇在最后家族聚会上突然反水说甄诚是个好孩子然后同意女儿跟他交往？

7.甄芯对贾洛仪做了什么？公然表示从来没当她是好姐妹，只是一直在利用他，羞辱她没有利用价值，害死了她的亲生老爸和从小到大最好的朋友，然后临走还要把孩子丢给她让她帮忙养？甚至贾洛仪在最后还要关心她监狱里的塑料姐妹？观音菩萨都做不到这么普度众生

8.孙孝明跟昭慈在一起本来就是为了利用她加入马氏家族，怎么分手后就良心发现昭慈是他真爱？又是纠缠又是喝闷酒发泄，难道因为多了个公子哥跟他抢？

9.明明铺垫了龙公子跟龙老爷喝酒暴露跟昭慈的婚约只是听从老爸建议的一场交易，孙孝明也说知道龙公子做过的很多坏事，怎么故事结尾龙公子突然成了一阶痴情男，彻底洗白，坚持不懈等美人归来，帮助马氏，最终抱的美人归？你当初到底是怎么一见钟情的实在太令人摸不到头脑了！！

10.甄芯吃了安眠药自杀，最后倒在马展鸿怀里说太晚了太晚了，明明就是要写死她，为啥还要在监狱里复活几分钟再被捅死？剧集结束得不明不白，意义在哪里？

11.太多了，等你们补充…

之前就听家里长辈们说《经山历海》很好看，很接近现实。这次五一放假，我也就恶补了一遍，还别说这部剧真的蛮有意思。

剧情真实可信且跌宕

与传统展示的“家长里短”农村大戏不同，该剧情节既贴近生活又富有戏剧冲突。

三个村子因为不同经济形态而制定的不同发展战略。如石屋村种植金银花搞创收，开发红色旅游，关闭安澜村的小码头，实现碧海计划，以及为平湖村茶叶打开销路等等都与现实社会中的农村发展状况一一对应，真实可信。

还有山洪暴发、村民因陋习而引发的火灾、安澜村冷库爆炸、爱心食堂食物中毒、抗击新冠疫情等这些意外事件，使我们在观看的过程中都不由自主的替楷坡镇捏把汗，剧情在贴近真实的情况下又充满了戏剧张力。

人物性格立体且鲜明

在整部剧人物刻画上，虽然没有所谓的坏人，但每一个人物都或多或少有性格上的缺陷，形象饱满立体。

两位主人公在处理基层事务时，副镇长吴小蒿和贺丰收镇长常常起摩擦，甚至采取截然相反的意见。吴小蒿作为年轻一辈的基层代表，有一种初出茅庐的直爽，而贺丰收则是一个“老基层”，他能够用更多“圆滑”的办法去处理工作。一个直爽，一个“圆滑”，两人在处理问题的方式上，是有所不同的。

在面对家庭时，作为妻子、母亲的小蒿时常因为忙碌的工作而无法陪伴丈夫由浩亮、甚至缺席孩子的成长。贺丰收与他儿子贺铮的关系也同样紧张，可谓真·二锅头父子。正是因为人物性格的“不完美”，才更真实。这也是剧作能够产生戏剧冲突的一面。

此外，几位配角的人物刻画也毫不逊色。刘精明因为梦想而常常把“北京”挂在嘴边，少不了被乡亲们“调侃”，可是其中苦涩与辛酸又有谁知道呢？老革命花鼓爷爷，在危急时刻也不忘守护勋章，就足以让观众看到，这位老人对国家对党饱含的深情。还有一心想要获得低保、不思进取的懒汉常进宝后来却认真做起了卫生检查员等等这些特点鲜明的人物形象的背后其实都代表了当下乡村的面貌和问题。

剧情里从没刻意规避这些，而是用真实细腻的镜头语言还原了一个真实的乡村面貌。现如今“乡村振兴”的口号喊得这么响，什么剧讲的越真实，观众就越愿意看。我想《经山历海》最有魅力的地方就在这儿吧。

买版权了？为什么人家导演亲自承认没有，你们这群粉丝因为喜欢明星就包庇这种烂导演，没查清真想救火说八道，还理直气壮，让国人觉得耻辱 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

这真的是“悬疑”剧么,我愿称之为我看过的刑警剧的最烂。剧情毫无逻辑,狗屁不通,没推理过程可言,郑恺饰演的季凡开局直接装逼值拉满,没事干敲玻璃还能听出共振来…人设就是正义使者加上装逼使者,简直了。况且这剧情真的是 能想出来的剧情么,我硬着头皮快进倍速看了13集,我以为结束了,结果才刚刚开始,又跑到国外去了,我真是受不了了。这个演技真的是简直是尬到一定程度了,可以先去抖音上看一下“季凡成功通过测试,加入社团”这一小片段,我整个人一个大无语,花木兰一套技能没给我沉默,看了这个给我整沉默了,恐怖的演技…一言以蔽之,我的下限又一次被拉低了