我也曾经极力去追寻过历史的真相，海量的描述与证据包罗万象，逐渐会交织成一幅宏篇画卷。但当离所谓的真相越来越近时，反而对真相的兴趣越来越小，因为那些按今天的价值观看似合乎逻辑的事情恰恰在昨天是站不住脚的。其实应该平和的看待历史，仅仅静静的叙述而不要掺杂任何感情。
影片整体是不错的，直接或间接的描述了战争的残酷，这应该目前文艺工作者最应该保持的职业操守。过分的丑化敌人是对牺牲的革命者的不尊重。一个连队百十号人在一次渡河时就减员近90%；活下来的8名战斗骨干有一半没能看到解放战争的胜利；在朝鲜半岛团长都能被敌人俘虏……这才是战争艰苦卓绝的真实写照。
有几点不太合理：
1、发现一位重要首长的遗骸，按程序当地驻军必须上报军区甚至总部，然后下派工作组来调查。当地驻军的军长断然让本军所属一名下级军官全权负责调查的可能性不大，而且调查全程绝对不允许其单独一人进行。
2、我军经历了漫长的战争洗礼，流动性非常大。即使曾经参加过伪军后复员回家的退伍战士，理论上籍贯可能在发现首长遗骸不远的某乡村，但在淮海战役负伤转业到地方的干部，恐怕就不该在附近安置工作了，最不可能的是居然还有一名战士已经成为驻地该军一位营职干部。最合理的安排用四个字来形容就是——天各一方。
3、部队是个等级森严的地方，一名保卫部门的排级政工干事断不敢在诸多领导面前呵斥一位团职干部，尤其是一个学校刚毕业的嫩娃在面对一名游刃沙场的老手。请大家相信我，两种气场不对等，一个眼神便能震慑住对方。
综上所述，每一个牺牲都是伟大的，最该记住这一点是当代久已沐浴和平的青少年。最令我感到震撼的镜头：少年游击队员，还处在向成年人耍赖的年纪，在发起突围的刹那即牺牲，一切都结束在花季与子夜……

非常好，我以为是抗日屎剧，其实该片思考了很多人性之问题，在天朝电影中难得一见，虽然本人一开始就猜中了老马是怎么死的，但是该片还是亦步亦趋的向我们提出了深刻的思考。
     为一个军官牺牲众多士兵值吗？在面对生死时谁能真正放下活的希望？没有希望活下去的伤员有没有让战友结束自己生命的权力？被敌人俘虏的战士死后算不算烈士？

由孙铁导演，董勇、巫刚、张煊赫、李思博、刘奕等主演的悬疑电影《近距离击杀》，讲述了日军发起“斩马行动”，追杀我军“常胜将军”巫刚饰演的马德瑞所引发的一场关于人性的故事。谎言与真相的层层剥离与多角度对人物的解读，真可谓步步惊心，步步惊情。

对于中国革命战争题材的电影，可谓一枝独秀。然而随着商业的不断发展，战争题材所呈现出来的故事形态，视觉效果，以及影响力也逐渐地下滑。从《铁道游击队》、《红色娘子军》，到《地雷战》、《地道战》，再到《万水千山》、《四渡赤水》，等等，革命题材所爆发的影响力及其惊人。而进入新世纪以来，商业元素的融入，中国革命战争题材的影片纷纷遭遇瓶颈。《南京！南京！》到《集结号》再到《金陵十三钗》，中国的导演都在试图寻找一条“商业与艺术”平衡的道路。而导演孙铁则将悬疑的色彩融入电影中，再特定的环境下探讨人性，并试图跳出国产片“样板戏”式的模式，进行一次有意义的尝试。

《近距离击杀》没有了中国战争雷剧的一系列虚假情节，而是以史诗风格来结构篇章。1944年，日军发起“斩马行动”，追杀八路军高级将领马德瑞，然而在一场场战争的考验中，上演了一出人性救赎之戏。时隔11年后的重新发现，重新调查，则使得影片具有了双重的叙事线索，更使得影片具有了戏剧性。“近距离击杀”与“流弹致死”，成了首长马德瑞之死最具扑朔迷离的事情。于是，一场关于寻找真相的故事便开始展开。

面对刘继勋饰演的年轻气盛的调查员孙田的调查，幸存的四人各说其词，仿若一出现代版的“罗生门”。“战争”跟“悬疑”有效融合，整个故事一张一弛缓缓进行，真相与谎言在叙事时间里来回变换。虽说这样的表现不是首创，但是导演孙铁将故事“从个体孤独到集体信仰，每一点疑虑都推动观众去思索人与人间的关系”，如此一来，特定环境下的人性便赤裸裸的呈现。

追查，回忆，现实，便如蜘蛛网一般不断交织，又不断变化。士兵被炸飞，血流成河的尸体等镜头，都彰显出大动作，大场面的视觉奇观，而又通过一系列的残酷事件回忆来诠释人的善与恶，丑与美，高尚与卑微，等等。董勇饰演的连长王树勒死战友的情节，马德瑞被战士们弹脑门的场景，以及刘奕饰演的骆霄给王连长下跪的情形，都在述说着战争背景下人性的问题。或许正如导演孙铁所说：“战争只不过是把人性暴露的状态营造得更典型，而战场上的兄弟情仇，实则是在枪林弹雨中从自我控制逐渐丧失，到又想不断找寻自我的过程。”

随着一步步的调查，悬疑一步步揭开，人性问题的探讨渐渐浮现水面。一面是，试图摆脱“英雄兄弟”的影子，一面是战争沧桑背后的满身伤痕与灵魂“扭曲”，二者就这样为了各自的“利益”暗暗较真，这是背叛与较量，更是一次全新的生命之旅，因为它透过寻找马德瑞被“击杀”的事件，寻找到了战争年代人性的本真。

悬疑，终究解开，而这样的结局虽说是意料之中，但却没有了矫揉造作。当真相与谎言从少尉孙田这一叙事者一一呈现时，人性问题的暴露则如放大镜下寻找米粒一样，冷峻而富有内涵。

《近距离击杀》：剧本下功夫，表演有瑕疵

 
《近距离击杀》编剧是孙小杭和章迪沙，前者乃宁浩新片《心花路放》的编剧之一，后者是《全民目击》的策划之一，他们采用典型的“罗生门式叙事”，用回忆的方式多条线索平行叙事、非线性叙事，又插入倒叙、插叙的回忆型叙事技巧，让整个故事多了看点，而这种多角度描述，从多个侧面来拼接事实真相，也使得该片比常规主旋律立体全面。
 
日军实施“斩马行动”，包围八路军高级将领“常胜将军”马德瑞，骁勇善战的警卫连八十多号人真剩下个位数，几近全连覆没，而马德瑞也“流弹致死”。十多年后，马德瑞遗体头颅弹痕鉴定为三米内“近距离击杀”，军校出身纸上谈兵的孙田在警卫连仅幸存的4人中展开调查……虽说在影片一开始调查真相时，我已经对身边朋友说出了猜测中的真相，果不其然，结尾正如我所想。但是《近距离击杀》还是玩了些小聪明，在四个战友说法不一的同时，始终有背叛、不公、黑幕等疑点足够吸引大众兴趣追着看下去。这些方面，其实看得出编剧还是下了功夫。
 
其实，罗生门式的悬疑叙事在国产电影中还是较为少见，《英雄》之后已经十几年，也就在《集结号》、《风声》里可窥一斑，《近距离击杀》推理过程还是挺出彩的，能满足普通观众的口味，有足够强的误导性，一些细节处理比较巧妙，如枪声方向、子弹型号、言谈举止、间隙恩仇等，有些梗设计的还是很有意思，比如董勇被蛇咬后忍痛斩掉的手指。另外，影片开场展现战争残酷的镜头，完全脱离了国产主旋律高大上的怪圈，不再是我军神勇无敌，而是全面溃败，被日军残酷蹂躏，只是了有好几个人被炸的腾空720旋转的场面实在太多了，不够朴实，咱这可不是来炫技的抗日神剧啊……
 
表演方面，董勇、巫刚两位老戏骨不用说，压得住阵，也无可挑剔。几个老战友，在战争年代演的都不错，但是到了和平年代，无论演员表现还是影片的场景美术，舞台化痕迹太重，各位战友有的动辄一惊一乍，有的故装深沉，有的一板一眼，非常突兀，就不能像战争年代那样好好说话吗？而那个演军校出身纸上谈兵的孙田，俺不知道他是不是走后门来演的，演技之烂不忍直视！尤其是片尾感情戏升华的篇章，这哥们若无其事走出喜事大院，完全缺少内心戏，大大的减了本片的分数。
 
《近距离击杀》剧本上下了功夫，表演上有瑕疵，但在影片的主旨上，我很欣赏导演的角度：战场上死的，都是烈士！《近距离击杀》是一部挺出彩的悬疑推理战争片，更是一部挺出彩的反战电影，我相信本片在票房上肯定不会有很好的成绩，但是导演孙铁的本意，并不是让你感受枪炮轰鸣的快感，也谈不上什么悬念重重烧脑大片，而是对战争的反思，在战场上，让重伤将陨的战友提前痛快了结生命，牺牲自己让更多人容易冲出重围，为了任务经受血火考验……战争中个体存在的价值，到底是什么？

         《近距离击杀》：揭开不为人所知的国家秘密

                             中岛

　　　那是一段中国历史不被人知的秘密，不经意间却在电影《近距离击杀》中用非常合乎情理的方式表达了出来，如果不了解那段历史的人是无法感觉出来的，它触及了我们人性灵魂上的某处疤痕。
　　　电影《近距离击杀》应该说是近年来中国抗战题材中拍摄为数不多的好影片。从剧情中的艺术表现手法上看，说明电影的情节思维确实与其他电影不同，可以说具有了一种传统电影蒙太奇与纪实电影技术的完美合成，但同时又完成了当代时尚美学上的融通，使传统电影散发出了新鲜的生命力。特别在调动电影的技术手段以发挥电影的艺术巨大表现力和心理影响效果上尤为突出。
　　　而电影的错乱却因为衔接得充满激情而使得天衣无缝。
　　　看到“鬼才”导演孙铁一瘸一拐在新闻发布会舞台的样子，想到这部电影出自他手也不是意外。因为他的导演方略就是“发一动，而舞全身”的美学理念。电影《近距离击杀》正是用这样的“梦幻”的手段完成了每个人故事的串接，甚至通过每一个局部影响去调整整个电影“骨感”效果。
　　　该电影的影响与震撼就在于那种美即使是残酷的也能够美好的接受。
　　　虽然电影中的新兵对四个功勋卓著的军人的询问方式让现在人看来还不符合适宜，但是，在当时可能恰恰就是这样的情况和现状况。
　　　电影中的那个具有国家秘密的“合理程序”，却无形中道出了当时被交换回来的中国人民志愿军俘虏的真实命运和不幸遭遇。
　　　从1953年7月开始，被美军俘虏的中国人民志愿军7000多人通过中国政府以交换等各种方式方法被美国释放回国。
　　　从文献的描述前景：在汶山俘虏中转站那些骨瘦如柴的俘虏们纷纷把手伸过铁丝网，去握祖国代表的手，站在后排的俘虏们则摇晃着胳膊，流着泪水大声呼喊:“祖国万岁！”“毛主席万岁！”一时间，口号声与哭泣声交织在一起。
　　　但是回国后不久，从11月中旬起，所有交换回国的俘虏开始被政审，整个过程分为动员教育、检查交待、作出结论、安置处理。
　　　“党在历史上那一套‘左’的做法越演越烈。交待中，一个人一个人过关，大家大会小会‘帮助’。‘帮助’的人全凭想象，追查越严越‘革命’。谁按领导要求讲，丑化自己、歪曲自己，给自己上纲，就受表扬，反之就会受到批评。当年在苏区打‘AB团’、‘改组派’的做法，再次重演。这样的结果，使得很多人违心地承认‘泄露军事机密’、‘有变节行为’等罪状，这又为以后不公平地处理这些战俘，提供了‘事实’，其命运可想而知”。
　　　这就是电影《近距离击杀》老连长在朝鲜被俘交换回国后来被莫须有审查撞墙自杀的重要原因。
　　　他保守着一个不为人知的日军发起“斩马行动”中马德瑞离奇死亡的秘密，却在功勋卓著之后被一位初出茅庐的新兵指着脑门：“还在被审查的战俘”的质问。
　　　他和当时7000多被审查的战俘一样充满的痛苦而复杂的心理。而当时被逼无奈去自杀的回国志愿军俘虏何止几千。
　　　这秘密到现在也少有人知道。

    最近在读一部书，叫做《菊与刀》，书中阐述了东西方国家对于战争，对于死亡思维上的不同。西方，命比金贵，以美国为最。东方国家，拿中日两国来说，讲得是杀身成仁，舍身就义，为了领导要敢于牺牲，相信意志在战争中最关键，最具杀伤力。而日前正在热映的一部抗战悬疑影片《近距离击杀》便是以此为题材，加以戏剧化、悬疑化、冲突化，上演了一场成名一将万骨冤的精彩“罗生门”。

   和大多数战争题材影片一样，影片一开始便是一番狂轰烂诈，煞是精彩。故事核心围绕一个我军首长展开，一个连为了这个“将”被杀得所剩无几。一次次突围，一次次绝望……身边的战士越来越少，到最后只剩一个班。其中每个战士都有着自己的小九九，这些都看在“将”的眼里。十年后，“将”的头骨被发现，鉴定结果是“近距离击杀”，而非当时战士所说的被鬼子流弹打死，围绕着谁是杀死“将”的调查行动开始展开，到底凶手是谁……

   影片将幸存四人的性格、背景、人际矛盾进行剖析，采用了四老一少的阵容组合，这一幕幕老戏骨与小后生的对话，如何博弈成为影片亮点之一。同时，影片的逻辑与线索，是让观众自己去寻找和思考，而不是像一些悬疑影片那样故弄玄虚，最后再把逻辑和侦破过程一股脑灌输给观众。凶手到底是谁，是与首长有矛盾的王树？还是胆小怕死的宋伟，亦或老实本分的骆霄，我们不得而知，但导演孙铁让我们看到了在战争中，每个参与者的内心世界，看到了对于战争和人性方面的思考，这比那些只靠血腥的镜头，重品味的表演和手撕鬼子的意淫笑谈要强上百倍。

   他们之间没有坏人，假如真的是几位战士中的一员杀了“将”，那他们也是为了活命，为了让更多的人活命，当然是在无法护送“将”突围的前提下，至于如《亮剑》里，魏和尚背团长突围，奔袭数十里，也只是精神意淫罢了。这里也体现出了整部影片的写实性。曾经某媒体搞过一项调查，说如果长时间没有参与过战争的军人若回到二战时期，可能在战争开始后的10分钟内，便精神崩溃，因为那种残酷是常人无法承受和理解的，在这种背景下，绝望的军人做出任何事，都是可以有的。就像影片中的一排长，他有什么错呢？

   影片的结尾，当孙田来找宋伟，寻求最终的真相时，宋伟正是办喜事。但他的新娘没有出现，宴请的宾客也没有出现，有的只是暗色调的房屋和大红色之间的色彩对比，这俨然是导演要告诉观众谜底要揭开了，这是一个出人意料而又悲情的谜底，红色代表激情，暗色代表压抑……这里很像影片《大红灯笼高高挂》中红色灯笼与白色雪的类比，这种心理暗示和隐喻体现了影片对于色彩和细节上处理之精妙。可以说，《近距离击杀》做到了悬疑与战争的完全结合，是一部不容错过的走心之作。

这部电影坑爹到什么程度呢，笔者一直以为电影的名字叫近距离狙杀，还以为是一部关于狙击手和暗杀的悬疑电影，这样即使是抗日神剧，笔者也能欣然观看。然而直到电影名字近距离击杀五个字出现在大银幕上， 笔者恍然大悟，原来我一直看错了片名！同时也对电影产生了极大的误解。
据笔者了解，电影是电影频道制作的影片，就如同《陆小凤传奇》《火线追凶》《父子神探》这类数字电影，都是小成本小制作。而本片又是抗日题材，更容易让人联想到CCAV6那无数的主旋律战争片。
这样一部电影赶在大银幕上映，明显是有其底气的，但结果仍旧沦为了炮灰。
对于这部电影，笔者起初倒略有些满意，没有像抗日神剧一般神话八路丑化皇军。然而，假的可怜的动作场面，能明显看见穿帮的血浆袋，还有俗不可耐的主旋律结尾，以及男主角的那张丑脸，都让笔者对这片的好感骤降。
电影前半部分，对于片中案情的调查过程，还是挺有感觉的，节奏也不拖沓，挺像那么回事。电影罗列了四个嫌疑人，主角要做的就是对这四个人挨个闻讯调查，他们每个人既众口一词，又各自抛出了各自的看法，相当混淆视听。然而，当笔者看到第二个人的说辞时，就完全看懂了这个案情，准确猜出了答案。
站在故弄玄虚迷惑观众这一点来说，本片相当不及格。虽然在后面的讯问过程中，电影又特意抛出线索，想把观众误导到其它答案上去，甚至快要成功了。电影就在王树自杀未遂，断指被发现这里作结，留下一个开放式的悬疑结尾，就能让观众即使自认为猜到了答案却因为缺少电影中的明确线索和证据佐证而能够久久回味思索甚至会产生再看一遍来确认自己推理的冲动。可惜，主旋律式的画蛇添足，让本片失去了成为悬疑佳作的机会。
所以，对于这样一部电影，看看即可，笔者真觉得还不如去看一遍燕双鹰系列的抗日神剧，至少还能看到沙漠之鹰和全地形车。

    罗生门式的风格，不错；“舞台式的表演”，不好。
    除了巫刚和董永，其他人感觉像戏剧学院大一新生，一惊一乍，演技浮夸。

    非战争戏部分，演员、场景设置的过于“舞台化”，给人一种一尘不染的感觉，穿着干净整洁，说话一板一眼，愈发显现摄影棚的即视感。音乐配合演员一惊一乍的表演也是一惊一乍，重了。故事完成度比较高，除了最后断指那一段有些突兀（主角孙田的家庭感情戏和查案时的内心变化没有很好地体现）。未见明显穿帮，包括战斗时的细节抓得很好，比较真实，也能够和后面的回忆首尾呼应---这在国产片中算是少见的。

    悬念设置的不够巧妙，一开始就猜到了，其实完全可以效仿《共同警备区》，结局在中间就可以透露，结尾利用情感冲突，每个人的谎言都有不得已的苦衷，最后再死一个，主题得到升华。哇哈哈哈，哇哈哈哈
    
    不喜欢电影片名，《近距离击杀》忒俗，建议改为《是谁杀了他，而他又杀了谁？》哇哈哈哈 哇哈哈哈

    总而言之，虽然小毛病不少，巴特剧情我很喜欢，国产战争片能做到这种程度足够让人欣慰了，四星推荐。哇哈哈哈 哇哈哈哈

    ------------------------------------------------------------------------
    万达中奖送的票，全场一共6个人，我坐在第三排，近距离观看《近距离击杀》，观影效果还不错。哇哈哈哈 哇哈哈哈

    PS：万达门口捡了5毛钱！哇哈哈哈 哇哈哈哈
    

抱歉标题不太文雅，但是我相信人民群众能理解我的愤怒，直接泄了吧。

因为小彩旗的《怖偶》被艾丽卡大大先看掉又透光了，而且我家方圆二十里以内都没排片了，我看了半天，就这片子好像还跟悬疑沾边，看了看内容介绍，嘿你别说，和《风声》还挺像的，就它吧。

于是为了赶一天一场的排片，我早上8点多就爬起来了急勿勿的妆都没化就滚到了电影院。里面除了我就仨人，一对大爷大妈和一个不知来干嘛的，看着大爷大妈，我心中涌出了一股不祥的预感……

好的我可以负责任的告诉大家，这片子在豆瓣的内容简介就是坑爹用的。电影一上来就是一段经典抗日片战争场面，大概为了表现高科技，还出现了好几个人被炸弹炸的腾空720旋转的场面这又不是拍复仇者联盟咱朴实刚健点不行吗……

总之说一个连队为了送一个高级首长突破日军包围，好多人都牺牲了，最后就剩下十个人左右的小队了。然后镜头一转，十几年后，解放了，说是在什么地方挂出了这个首长的尸骨，一调查，说死因是近距离击杀（点题了诶嘿）。但是不对啊，同志们表示这个首长按照历史资料记载应该是被敌人的流弹炸死的，不是近距离击杀，咋回事呢？

一来二去，这案子就交给了一个刚毕业的年轻军官，就叫他男主吧。男主开始找当年的知情人，也就是当时护送首长的几个人开始家访。

第一个人：表示自己就晚上走着走着突然听到一声枪响，另一个同志就跑出来说：首长死了！完了。男主问他，你听到的枪响是哪个方向传来的！是不是自己人的方向！第一个人露出了细思恐极的表情就不说话了。

看到这里感觉水很深啊，难道是是有内奸？！

于是男主又去找第二个人，第二个人水更深，上来说了一堆很玄的东西，什么要保将，小兵怎么办一类的。一直误导男主以为是他杀的首长，结果最后嘿嘿一笑说，我这儿的子弹都是什么XXX子弹，一枪开出去头就炸了你怎么可能调查出啥近距离击杀呢。

男主一想，有道理啊！再一查道弹道（嗯，我国50年代的特技就发达到能查道弹了，解放初期版CSI），发现这是一把手枪发射的子弹。但是当时有子弹的只有首长和王连长两个人，首长的枪在一次行动中丢了，所以排除法一下，就剩下王连长了诶嘿！

不过男主还是挺小心的，又去问第三个人，第三个人沉思了一下，就说自己晚上出来的时候，首先已经死了，就看见王连长在他身边做了个收枪的动作。

反正最后有人对男主说了一句：首长其实不是首长，首长……他只是个任务！

我大惊失色，脑子里有两个小人开始搏斗啊有没有！

一个小人说：这是要走美队路线了，你是我的朋友，你是我的任务！
另一个小人说：屁！这是要走身份误认路线好嘛！王连长和首长肯定是换过身份了。那个近距离被击杀的尸骨是王连长的，现在的王连长才是首长！

……好的我们书归正传吧还是。

当然了，在这中间还穿插了一些描述，大概就是说因为首长腿被打中了，走不了，但是要突破敌人的包围必须走一个山崖，但是首长的情况不能走山崖，所以只要带着首长这伙人都出不去的。

好，到现在所有的现索已经给齐了，聪明的观众你们知道是怎么回事了吧？

没错……鉴于王连长是董勇演的，我闭着眼睛都知道前面这些都是误导嘛。反正王连长也从头到尾咬死说首长就是流弹打死的。还以头抢墙试图自我了断（后边又救回来了），男主探望王边长的时候突然发现！诶妈王连长右手关节断了其实不能开枪的啊！！（这么重要的线索为什么最后十分钟才出现啊编剧你告诉我！）

好的于是大家都懂了，首长是为了让大家都逃出去，抢了王连长的抢自杀的，自杀前命令大家要对这事保密，就说他是给流弹炸死的。

…………………………

我就不说啥了。主旋律片么，大家都懂的。可你非要披个家访推理的外皮，简直让人崩溃。唯一算是个梗的那个手不能开枪（被蛇咬了中毒，就自己把手指头切了）的事，前面就一个镜头，有人说“王连长，你受伤了？！”再就没提示了啊，除非你告诉我说电影一开头在日本鬼子脸上有条蛇爬来爬去的镜头叫伏笔呵呵。

其实我一开始还高估这片子了，以为起码是个东方快车梗，结果走的是畅销君路线累觉不爱啊。再说你要误导观众，让大家觉得王连长是个坏蛋，那起码别找董勇这种万年英雄战士的演员啊是不＠＠

居然花了40块钱去看这破片子，真想给自己两耳光。

昨天一个人基本包场地看了这个影片，周五刚上映，但排片量不高。
故事创意是有的，回忆式直面调查式真想解剖，因为是主旋律类型片，结局其实可以猜到，看点就在于演员的演出和故事节奏把握和展现方式了。
但整体看下来，有以下几点可以写写：
* 编剧还是挺给力写了个好故事，战争那些段落的演员演出也是最好的亮点，剖析真相过程中的部分细节提示导演也是处理得挺好的；

剩下的我就只想吐槽了...
* 面对面质问调查的戏份段落，应该是张力展现的着力点，可是那节奏把握还有张力全开时的演出，都太直接和夸张了，有点生硬和缺乏过渡的感觉，认为导演应该可以再好点把握吧。
* 当然也没办法，因为那个那个调查员的角色，实在是太TM让人跳戏了！！这个角色的设定也许是“年轻人不懂真实战争却依仗调查权力装牛X失败，后来还是牛X发现真相然后成长的热血好青年”吧，真的一点好感都没有！
* 调查员只会装很牛X，撅起那嘴巴以为特爽歪歪的自我良好的感觉，激动起来的大喊大叫很厌烦，有没有！
* 而且这位调查员的演员的演技，我实在觉得太浮夸了。演技真没什么看出来好的，是关系户进去演出的么？就算这样，也应该好好学习演技吧！如果不是关系户而是导演筛选的，那这演技也不敢恭维啊，还是应该好好学习！而就算这就是极限，那导演也应该好好给他导戏啊，怎么这样的演出也收货呢？！还是应该把他送回去再好好学习演技啊！！

看海报，看宣传，看故事，我以为可以真的在主旋律有限的结局中，把整个故事说好演好，节奏控制好，的确有做到，但仅有在战争场景那些前辈演员们的演出时候做到，而当调查员这人一出来，我就被打歪了。。。

说真的，失望，这评价的星星也只是给那些前辈演员们的褒奖而已。

 

   首先给本片的剧本点个赞，故事非常好。其实电影的剧情并不算新鲜，叙事结构就是典型“罗生门式叙事”，用回忆的方式多条线索平行叙事。而故事内容可以参考当年丹泽尔·华盛顿和梅格·瑞恩主演的《生死豪情》，我国的《集结号》其实有点这个意思，但偏差的比较大。故事讲述抗战时期，一个连护送一名受伤的首长突围遭遇埋伏，失败，首长被杀，全连几乎全军覆没。多年之后，首长遗体被发现，头颅上的子弹头显示是在很近的距离内被射杀，与当年证词“被流弹击中”不符，从而展开调查，当年现场健在的还剩四个人，每个人说的故事都不一样......

 

    当年黑泽明改编芥川龙之介的作品《罗生门》绝对是神作，的戏剧冲突是由它独特的叙事形式与结构来产生的。冲突存在于四个不同叙事层次之间，即通过四个不同的叙事层次之间的对立和冲突来实现影片的戏剧冲突。电影不同叙事层次之间是相互独立的，任何一个叙事层次不是对叙事的补充，而是为影片叙事提供了另一种可能。这种模式被后世用了无数遍，连张艺谋的《英雄》也是如此，这类故事最大的吸引力在于“真相到底是什么？”，几个叙述者可能有一个说的是真话，也可能全部说的是假话，这个梗将牢牢吸引住观众。

 

    但这种剧本不好写，首先要保持每个人口中故事的独立性，而且要严丝合缝，不要让观众提前知道真相，或者能猜出来某个人物在说谎。其次就是需要大量的推理，因为没有额外的目击者，调查者需要从叙述者的故事片段中拼出当时的情景，并寻找蛛丝马迹来还原整个事件的真相。最后，叙述者虽然各自的故事都不一样，但出发点都必须相同，就像《罗生门》中，各自从自己的角度出发编造谎言，从而使自己的利益最大化，当然也可以全部指向另一个地方。这就是这类故事不好写的地方，《近距离击杀》中四个叙述者，他们的角色设定是这样的：

 

A：连长，战斗英雄，气场强大，不苟言笑，典型的军人，全部弟兄为保护首长几乎全部死亡，跟首长有矛盾，发生过争执，说出“你只是个任务”的台词。

 

B：枪手，铁汉，话语不多，整天阴着脸，性格火爆，不合群，因此发现了不少秘密，说出“打仗反正都是死，不是我死就是他死”的台词。

 

C：担架兵，前伪军，离首长最近的人，胆子很小，奉行保命要紧，说出了“一盘棋要保一个将，但小兵也想活”的台词。

 

D：列兵，整天笑呵呵，时刻在连长身边，察觉了连长与首长之间的矛盾，说出“有人的地方就有矛盾”的台词。

 

还有调查者，军校毕业生，没上战场，纸上谈兵高手，但很多打仗常识还是会弄错。

 

 

   这就是本片的主要人物，围绕着“到底是谁杀了他”的故事。故事结局我不剧透，因为这种电影最大的价值在于真相，一旦提前知道真相，再看兴趣就会大大减少，因为你会发现电影的推理过程还是非常精彩的，误导性很强，编剧一定是70年代本格推理电影的粉丝，虽然没有当年很多悬疑故事好看，推理层面也比较弱，但对真相的挖掘、对细节的把握，包括信号弹、手枪、子弹、枪声等细节的挖掘，起码在国产电影里还是非常精彩。

 

  

   《近距离击杀》不算一部单纯的战争片，虽然有战争场面但仅限于回忆和叙述者，而是一出悬疑片，电影对人物刻画的笔墨很重，从台词、回忆中深刻挖掘了每个的角色的个性，这一点在悬疑片中是必须掌握的，起初担心国内拍这种电影有的主旋律，各个角色的高大全形象都占满了，但实际上本片跟主旋律没有任何关系，战争时期的故事让本片几乎不带意识形态，而是刻画了战争的残酷，泥泞的画面，脏乱的战场，破烂、疲惫的军人，以及在人物之中，上级任务与生存欲望、战友之情之间的博弈，描写的非常真实，不像当年样板戏那样将八路军刻画成不怕死的铁汉。本片中，每个人都是小人物，都有各自的心思，有血有肉的形象，结合本片这种在国产电影中少见的故事类型，这就是本片的长处。别被那些脑残抗日神剧遮盖了双眼，本片真的不是你们想象的那种类型。

 

   本片最大的问题在于剪辑，有几处让人很出戏，衔接不算太好，其余还好。演员方面，董勇、巫刚两位实力派没的说，演技真心赞，其余几位主演虽然不出名，但无论从形象还是表演上都非常出彩，反倒饰演调查者的那位比起几位主要人物相形见绌，意外的是在里面发现了当年央视《水浒传》中李逵的扮演者赵小锐，客串了一个角色，很久没有见到他了。

   

这种片子可能放到两年前无疑是国内抗战电影的新纪元。
但是在这种不缺乏悬疑片的年代。你用这种10岁孩子看两分钟基本上猜透结尾的悬疑方式。用那种完全可以省略掉的插叙手法。真的能满足大家的需求么？
我先违心的夸赞一下导演的想法。在抗战题材中发觉元素制造悬疑这想法真的不错。。先吐槽一下你请的演员。。我以前还姑且把他们当成抗战电视剧的大神级人物（我确实不看抗战电视剧）但是看完这电影。我只想问一下你们。。你们的演技呢？？眼神为何如此空洞扑朔迷离左右闪烁。。在加上内个半吊子男主。。确实让我在观影期间忍不住抽了好几次烟。
继续继续。吐槽还没有结束。。接着说配音。。电影不是偶尔吓一下。偶尔来点低沉的音乐。偶尔人物特别紧张特别激昂就是悬疑。。最起码你得做到合理吧。。弄的我真的搞不明白这都什么乱七八糟的。。男主你后来说你错了。。我一点都没看出来你错了的态度好吧。。你对这些叔叔大爷叫喊了半天。。然后你有什么净化心灵的启示么？叔叔大爷们你们脾气也真好。。反正如果我是个老兵。有无上荣耀。我忍受不了一个新兵蛋子对我叫喊。。我还得告诉他真相？我凭什么告诉他真相。。剧情极度不合理可能也导致这些老牌演员根本不会演了。。人物形象太难塑造了。。就这些吧。。今年看过的最烂的片子。没有之一。

反英雄的视角去审视英雄，《公民凯恩》同样的叙事者设置，通过叙事者的视角带领观众去调查真相，去审视被调查者的内心和语言是否真实，牛逼！时空自由转换，一开始就把观众带入战争情境，而故事的真正展开是罗生门式的调查，不同的适口转换，历史与现实交替出现。当悬疑不断推进时，调查结果已经显的不是最重要的，而是故事里的人性挣扎与情感张力。不可思议的是当故事真相大白，片尾是臧天朔摇滚式的呐喊与宣泄！牛逼！

日军发起“斩马行动”，追杀八路军高级将领“常胜将军”马德瑞。一向骁勇善战的连队几近全连覆没，马德瑞离奇死亡、尸骨未寻。11年后，老马遗体被发现，头颅弹痕鉴定，为三米内“近距离击杀”，而非报告中所写“流弹致死”。难道是警卫连战士杀害首长？案件由此在警卫连仅幸存的4人中展开调查。昔日战友，互相指认、说法不一，每人皆有疑点、又皆有不可能证明。战争极端情境下，凶手究竟是谁？历史的伤疤逐渐揭开，软弱、背叛、怀疑、不公正，人性最脆弱的 一面集中爆发。
太期待！

只是战争的茧让电影卖相不好，但是其实故事 确实能算上不可多得的珍贵蝴蝶。大多的思维被固认为发生在抗日大背景下的电影就是主旋律，
就是雷剧，就是歌颂的，而这部确实剖析生死关头的人性，能活的机会留给自己还是别人？自己看见的是守口如瓶还是为了自己的利益自保？真相不是那么重要，重要的是，你的人性是哥壳子还是热着的？

只是战争的茧让电影卖相不好，但是其实故事 确实能算上不可多得的珍贵蝴蝶。大多的思维被固认为发生在抗日大背景下的电影就是主旋律，
就是雷剧，就是歌颂的，而这部确实剖析生死关头的人性，能活的机会留给自己还是别人？自己看见的是守口如瓶还是为了自己的利益自保？真相不是那么重要，重要的是，你的人性是哥壳子还是热着的？

文/满囤儿


        由于带有稍许的主旋律色彩，所以《近距离击杀》和传统的国外的悬疑侦破片有很多不同之处。人家的片子观众和侦探要做的，是找出各个证人证言中的破绽，从而寻得突破口，击碎谎言，揪出真相。而在《近距离击杀》中，真相并不一定是最终目的。我们要做的也不是把嫌疑人的证言击碎，而是要去感受这些回忆，体悟这些揭露与维护。哪怕他们的话语中夹杂着诸多的谎言，但是我们最终会发现，他们中的很多谎言，都是可信的。


        战争之残酷，就在于它可以颠倒一些人之常情。他可以让好的变成坏的，同时也可以让坏的变成好的。杀人者不一定是凶手，救人者不一定是菩萨。做心甘情愿的事，变得如此艰难。每个人的每一个举动，都牵涉着很多兄弟的姓名。谁都不敢擅自作出哪怕一个小小的决定。《近距离击杀》中的“嫌疑犯”四人组王树、宋伟、杨双喜、骆宵，都是从战争中走出来的幸存者，都是鬼门关的常客，都是看透了生死和颠倒的人。他们的逻辑，似乎是战后青年们难以理解的。


        于是战后愣头青孙田才会“不识时务”地抓着一个疑点不放。他以不颠倒的常情，去揣测颠倒的战火。他的错，错得太远。他看似咄咄逼人地审问着四人组，却每每被他们反过来上了一堂又一堂生动的课程。此时他才会发现，即便是这些人说出的谎话，都掷地有声，难以辩驳。这在悬疑片类型中，都是一个例外。每次四人组中的人反客为主的时候，影片都会使用近景甚至特写中的突然入画，外加一个惊悚片常用的高分贝音效，让气氛骤然紧张。观众会发现，马德瑞的头盖骨上那两个弹孔并不重要。他是如何被近距离射杀而非记录中的死于鬼子流弹也不重要。因为有些谎言比真相更可信、更需要相信、更值得相信。


        在悬疑侦破题材影片中，很少见到侦探处于《近距离击杀》中这样的弱势地位。导演孙铁要求董勇、刘继勋、张烜赫、李思博四个演员在受审的时候，表演上要爆发力十足，要有癫狂的劲儿，更要有历史的真实感。于是我们看到，这电影其实是用四个“嫌疑犯”的主动陈述，来为一个真相进行谎言拼图。侦探角色只不过是一个穿针引线的而已。巫刚饰演的马德瑞并非传统意义上的真相，而更像是一个四人合力拼图的主体。四人的拼图，不是为了拼出真相，而是为了让观众感受到谎言的可信。这种怪异的侦破，基于我国独有的英雄情怀。


        作为一部战争悬疑片，《近距离击杀》的战争场面并不多，但是打造得极为用心。一场渡河战，一场丛林突围战。规模虽小却异常惨烈。影片刚刚开始，身边的业内嘉宾就感慨：爆点真多，很猛啊！正是有了短却惨烈的渡河战役，才让接下来异于常态的侦破有了立脚点。《近距离击杀》告诉我们，在极端环境下，谎言都能是可信的。这才是最残酷、最触动人心的真相。

       看过首映式，这部电影适用于当代任何一种人际关系，影片折射的人性挣扎在悬疑情境中充满力量。从个体孤独到集体信仰，每一点疑虑都紧促推动观众去思索人与人间的关系，是否超出可以自我掌控的范围。家庭，社会，职场，人际交往圈的本质都有着“罗生门”的洋葱式关联，影片正是在战争背景下探讨这一尖锐话题。战争只不过是把人性暴露的状态营造得更典型，而战场上的兄弟情仇，实则是在枪林弹雨中从自我控制逐渐丧失，到又想不断找寻自我的过程。
　　人受到生存威胁时很难判断瞬间决定的合理性，而《近距离击杀》所透露的气质是求生中回归的最平和状态。“存活第一”的人类本能在战争问题里并不存在对错，中国战争类型电影大多强调舍己为人的牺牲光环，很少有类似《拯救大兵瑞恩》这种敢于直击个体“唯生命是从”的案例。所以本片的角度将突破国内战争影史的人性新观。年轻气盛的调查员搜集老战友的“作案证据”，加上四个幸存战友满腹伤痕的灵魂。即使背叛与较量，却都以生命为重，激发着人性本真。

       具体可到www,shiyuetian.net 官网